El matrimonio: comentarios a algunas propuestas

Últimamente se ha hablado de la familia y el matrimonio en lo que podríamos denominar “ámbito provida” a raíz de una iniciativa, a mi juicio desafortunadísima, del Foro de la Familia (“FF”), que ha propuesto la inclusión en nuestra legislación de una ley que ampare la existencia de “un matrimonio alianza que promueva y ayude a afrontar los conflictos matrimoniales con ánimo de superación, sin apostar por la fácil ruptura”. Y digo desafortunada, pero bien podría decir que poco rigurosa e incoherente. También he de decir que, mucho más valiente, comparto lo esencial del matiz de la Asociación Cruz de San Andrés (“ACSA”) y animo a sumarse a la iniciativa. No obstante, humildemente propongo una pequeña crítica constructiva o, si se prefiere, un matiz al matiz, que en el caso del FF es casi una reconvención y en el de ACSA un complemento creo que necesario. Me explico, por partes:

Parto de la constatación de la media mentira que nos lanza el Código civil (cada vez más incivil) sobre el matrimonio y los preceptos donde se hace referencia al mismo cuya “forma de celebración” es religiosa: artículo 49, y los de la sección 3ª del capítulo III del Título IV, donde el Código incurre en la ambigüedad (que lo es para quien no esté atento), de hablar en el artículo 60 de “matrimonio celebrado según las normas de Derecho canónico”, pues éstas aplican únicamente en cuanto a forma en la que se presta el consentimiento, y para nada más. En España, por tanto, sólo existe un matrimonio, el civil, con distintas maneras de “celebración”. Muchos más preceptos ayudan a corroborar esta idea, y sobre todo los artículos 44 (que otorga los mismos efectos cuando ambos “contrayentes” sean del mismo sexo) y el 85, que establece que “el matrimonio se disuelve, sea cual fuere la forma (…) de su celebración (…) por el divorcio”, que son frontalmente incompatibles con las normas de Derecho canónico.

Las consecuencias de esta gran mentira que es la existencia una “forma religiosa” de celebrar un matrimonio, por muchos efectos civiles que se le reconozcan ha sido el verdadero Caballo de Troya jurídico contra el matrimonio en España ya que ha creado la ficción de la existencia de un matrimonio religioso, pero sin sus verdaderos efectos, pues (in)civil es su regulación jurídica. Una intromisión en toda regla del derecho civil sobre el canónico, al que deja en indefensión. Tanto como si se aboliera el secreto profesional y se obligase a los sacerdotes a violar el Secreto de Confesión.

Por consiguiente, y acabo, la reforma urgente y de mínimos que necesita España es el pleno reconocimiento por parte del derecho civil del Código de Derecho Canónico para quien opte por este ordenamiento jurídico como regulador de su matrimonio. Es decir, coherencia. Quien opte por el matrimonio “por la Iglesia” queda vinculado por el derecho que lo regula, debiendo el estado permanecer escrupulosamente respetuoso con su regulación y elementos esenciales (indisolubilidad, complementariedad de los esposos Hombre y Mujer, etc.). Otra cosa, me parece a mí, es marear la perdiz y perderse en fórmulas complicadas que no hacen sino arrojar más sombras que luz sobre el asunto.