Ser Libre Hoy

El matrimonio: comentarios a algunas propuestas

2012-01-25T13:55:00.000+01:00

Últimamente se ha hablado de la familia y el matrimonio en lo que podríamos denominar “ámbito provida” a raíz de una iniciativa, a mi juicio desafortunadísima, del Foro de la Familia (“FF”), que ha propuesto la inclusión en nuestra legislación de una ley que ampare la existencia de “un matrimonio alianza que promueva y ayude a afrontar los conflictos matrimoniales con ánimo de superación, sin apostar por la fácil ruptura”. Y digo desafortunada, pero bien podría decir que poco rigurosa e incoherente. También he de decir que, mucho más valiente, comparto lo esencial del matiz de la Asociación Cruz de San Andrés (“ACSA”) y animo a sumarse a la iniciativa. No obstante, humildemente propongo una pequeña crítica constructiva o, si se prefiere, un matiz al matiz, que en el caso del FF es casi una reconvención y en el de ACSA un complemento creo que necesario. Me explico, por partes:

Parto de la constatación de la media mentira que nos lanza el Código civil (cada vez más incivil) sobre el matrimonio y los preceptos donde se hace referencia al mismo cuya “forma de celebración” es religiosa: artículo 49, y los de la sección 3ª del capítulo III del Título IV, donde el Código incurre en la ambigüedad (que lo es para quien no esté atento), de hablar en el artículo 60 de “matrimonio celebrado según las normas de Derecho canónico”, pues éstas aplican únicamente en cuanto a forma en la que se presta el consentimiento, y para nada más. En España, por tanto, sólo existe un matrimonio, el civil, con distintas maneras de “celebración”. Muchos más preceptos ayudan a corroborar esta idea, y sobre todo los artículos 44 (que otorga los mismos efectos cuando ambos “contrayentes” sean del mismo sexo) y el 85, que establece que “el matrimonio se disuelve, sea cual fuere la forma (…) de su celebración (…) por el divorcio”, que son frontalmente incompatibles con las normas de Derecho canónico.

Las consecuencias de esta gran mentira que es la existencia una “forma religiosa” de celebrar un matrimonio, por muchos efectos civiles que se le reconozcan ha sido el verdadero Caballo de Troya jurídico contra el matrimonio en España ya que ha creado la ficción de la existencia de un matrimonio religioso, pero sin sus verdaderos efectos, pues (in)civil es su regulación jurídica. Una intromisión en toda regla del derecho civil sobre el canónico, al que deja en indefensión. Tanto como si se aboliera el secreto profesional y se obligase a los sacerdotes a violar el Secreto de Confesión.

Por consiguiente, y acabo, la reforma urgente y de mínimos que necesita España es el pleno reconocimiento por parte del derecho civil del Código de Derecho Canónico para quien opte por este ordenamiento jurídico como regulador de su matrimonio. Es decir, coherencia. Quien opte por el matrimonio “por la Iglesia” queda vinculado por el derecho que lo regula, debiendo el estado permanecer escrupulosamente respetuoso con su regulación y elementos esenciales (indisolubilidad, complementariedad de los esposos Hombre y Mujer, etc.). Otra cosa, me parece a mí, es marear la perdiz y perderse en fórmulas complicadas que no hacen sino arrojar más sombras que luz sobre el asunto.

Le llamaban don Manuel, nació en España...

2012-01-18T19:10:00.000+01:00

Acababa mi última entrada con una reflexión sobre la capacitación intelectual, profesional o técnica y la idoneidad para asumir puestos de responsabilidad en los asuntos públicos. Y mira tú por dónde que ayer España despidió a Manuel Fraga Iribarne - don Manuel, como ahora se apresuran todos a llamarle-. Dotado, sin duda, de una gran inteligencia, capaz, trabajador, eficiente y eficaz en casi todo lo que hizo, la sombra de Fraga siempre fue alargada. Dirigió el ministerio de Información y Turismo cuando Franco todavía regía los destinos de una España que se echaba en los brazos de unos tecnócratas que, se quiera ver o no, pusieron las bases de la España que para bien y (también) para mal, hoy tenemos y contra los cuales el mismo Fraga acabó enfrentado. Y es que para los de mi generación, los que crecimos con un Fraga casi anciano y en galego si por algo le tuvimos fue, al menos, como repartidor de exabruptos. No en balde soy de la generación cuya selectividad ya incluía la pregunta sobre Manuel Fraga.

Su legado es variopinto, desde el Spain is Different! que ha llegado hasta nuestros días, su gestión como presidente de la Xunta de Galicia, no sólo en las infraestructuras, sino en sus políticas exterior y lingüística, o la propia Constitución que-nos-hemos-dado en cuya redacción tuvo su parte. Pero en lo que quizás haya sido más decisivo fue en ser el canalizador de toda una parte de España, en su mayor parte tradicional, hacia lo que hoy se denomina como el centro derecha español. En efecto, Fraga es el padre de la derecha política española, esa misma mitad del espectro electoral que hace posible el sostenimiento de un sistema que permite y alienta en su seno la matanza tantos inocentes aún no nacidos, la desnaturalización de la familia mediante ataques como el divorcio y la equiparación jurídica al matrimonio de las uniones de personas homosexuales. En definitiva, Fraga fue y ha sido el artífice del secuestro de una parte del pueblo español que, infectado por aquel síndrome nórdico, se hace el sueco entregando su destino a su mayor enemigo. Y como no quiero en esto pasar por críptico, dejaré clara la paradoja de que el pueblo español, esto es, el católico, entregue elecciones tras elecciones su entusiasta apoyo a la apisonadora que alisa el camino al fijar la gravilla que la izquierda esparce por la carretera hacia el abismo social. Porque ese y no otro es el papel del PP en el sistema político hodierno: el asentar, pulir, mejorar y allanar las reformas que la izquierda marca y deja a su paso. En efecto, tras el paso de la izquierda por el gobierno, el camino parece pedregoso y hediondo, como aquel sobre el cual se ha derramado la grava para fijar el asfalto. Pero es la derecha quien con su máquina pesada asienta y refuerza la carretera reluciente cual autovía recién estrenada. Pues bien, este artificio, señores y señoras, es obra de Fraga.

Fraga, camaleónico como el Abad Sieyès, en fin, se vendió como el político aperturista en la dictadura, conservador en la transición, galleguista en su tierra e impulsor de Ruiz-Gallardón. Su coherente proyecto de un partido centroderechista, esto es, apisonadora de la autovía del progreso, mantuvo un firme itinerario que ha llevado al Partido Popular a una mayoría absoluta merced a los votos de quienes se oponen a las políticas que va a conseguir perpetuar en España. Y si tamaña fue su grandeza como intelectual y trabajador nato, tan gran verdad es, pues, aquel latinajo que decía: corruptio boni, pessima! La corrupción de lo bueno, es lo peor.

Dios le tenga en su Gloria.

Los tecnócratas

2011-11-17T11:13:00.001+01:00

Reconozco que me divierto mucho cuando en la escena política ocurre alguna circunstancia que, por decirlo de alguna manera, alborota el gallinero, hasta que se aclaran y adoptan la postura según el color que más convenga a su chiringuito. Y, como en un gallinero alborotado, las gallinas corren y cacarean ruidosamente sin orden ni sentido. Ocurrió al principio de lo de las “acampadas” en Sol y ahora con el nombramiento de un gabinete de “tecnócratas” en Italia. Al menos, opino por lo que he oído en radio mientras me como el atasco mañanero.

Resulta que algunos se llevan las manos a la cabeza porque en Italia los ministros no sean “políticos”. Algunos epítetos han sido: antidemocrático o dictatorial, “no elegido por los ciudadanos”, etc. Para muchos comentaristas españoles, que quienes dirigen nuestros destinos no pertenezcan a partidos políticos es una aberración “democrática”. No les importa que el pulcro respeto procedimental y parlamentario haya producido este resultado: en efecto, en Italia como en España, decir que el presidente del Gobierno es elegido por “el pueblo” es una falacia y una mentira desde el punto de vista estrictamente jurídico-político, ya que quien elige al presidente del Gobierno es el Parlamento. A Calvo-Sotelo (hijo) no lo eligió nadie más que las Cortes Generales, sin elecciones. Y a ninguno de dichos comentaristas se le ocurre decir –que podrían- que no fue presidente del Gobierno “democrático”. Vale, sí, pertenecía al partido gobernante, pero si opinamos con rigor, el presidente no salió de unas elecciones, sino de la decisión parlamentaria; y el presidente, con arreglo a la Constitución y las leyes, puede elegir a quien quiera, diputado o no, como ministro. Y digo todo esto, advirtiendo al lector que en nuestra sacrosanta transición española, uno de los modelos políticos (es especial para el asunto territorial, pero también para el sistema de partidos, aunque fuese como modelo negativo para corregirlo) de mayor referencia a la hora de redactar la Constitución fue el italiano. En definitiva, lo que deja patente este tema es hasta qué punto hemos identificado democracia con partidos políticos; es decir, hemos convertido el sistema en una pura y simple partitocracia.

No quisiera extenderme más, y acabo con una última reflexión: me asombra cómo las ideologías demoliberal y socialista han deformado la vida social y política en España, hasta que alguien considere que es más adecuado para un ministerio de Industria, pongamos por caso, un graduado escolar sin estudios superiores pero fiel al partido que un ingeniero con MBA sin partido. Y no es que piense que tener carrera o máster del universo sea garantía de competencia (a veces hasta precisamente lo contrario) pero creo que se entiende suficientemente lo que quiero decir. En cualquier caso, que conste que la tecnocracia no es garantía de nada y sigue teniendo el grave peligro de que la “técnica” impere sobre la moral o la justicia o pensar que sus consideraciones son independientes y preponderantes sobre los principios pre-políticos. Pero en fin, este es el sistema “que nos hemos dado” y el espectáculo debe continuar…

A propósito del 20-N (y II): la democracia

2011-11-16T10:30:00.000+01:00

Sentado lo dicho sobre el mal menor, queda la pregunta del millón: ¿a quién votar en las elecciones? Y yo respondo con un revés, pues niego la mayor. Mucha gente de mi entorno, menos los que me conocen de verdad, se alarman ante la insinuación de que no iré a votar. Pero el hecho es que creo que considerar el voto como una cuestión primordial, primera, y donde el ciudadano asumiría el genuino protagonismo en política es ya una toma de posición ideológica que no por totalmente extendida es menos perniciosa. La auténtica democracia no es sufragista, sino tradicional, orgánica, concreta, de todos los días, foralista (o modernamente, subsidiaria), en una palabra: libre. Libre, sí, pero de una libertad concreta y real, y no utópica o idealista, abstracta, que imagina el individuo sin coyuntura ni concreciones o como nebulosa de ideas almacenadas en la chatarra del partido político; y es que no podemos ignorar la creciente obsolescencia de la ficción de la soberanía nacional, que atomiza la sociedad mediante el sufragio como mecanismo de elección de qué chatarra-partido político nos ha de regir los destinos durante cuatro años. Y mientras, a callar.

Pero admitamos que el mecanismo sufragista se pueda tolerar y que la participación en ella de opciones realmente regeneradoras y restauradoras del orden natural nos pueda llevar a la participación. Entonces, vayamos a examinar la campaña, y sacaremos conclusiones elocuentes. Para comenzar, la enmienda que los partidos del sistema se han sacado de la manga para reformar la Ley Orgánica de Régimen Electoral General (LOREG) en cuyo artículo 169.3 se exige a los partidos sin representación que obtengan para presentarse avales por el 0,1% del censo electoral. Mejor manera para plantar en la conciencia de una persona más o menos formada la semilla de la desconfianza (cuanto menos) hacia los partidos mayoritarios, no existe. Curioso que PP y PSOE se pongan tan rápido de acuerdo cuando ven peligrar el chiringuito: para unos el 15-M y a los otros les debió de entrar urticaria cuando el anterior Arzobispo de Pamplona Monseñor Sebastián nombró a algunos partidos a los que poder votar, ejerciendo de verdadero Pastor de la mies desnortada.

Y por último, el enésimo intento generosísimo de la Comunión Tradicionalista Carlista de construir una alianza electoral con algunos partidos defensores de principios No Negociables. Y por enésima vez, salvo por AES, ha recibido la negativa por respuesta.

Conclusión: salvo la presencia aislada de algún partido en alguna circunscripción, simplemente, no hay opción.

O sí, el compromiso vocacional del católico, que busca el servicio a la sociedad por Dios, trabajando día a día en la regeneración social y por el Reinado Social de Jesucristo, cuya fiesta próximamente celebraremos. Y en esas me he comprometido.

¡Vamos!

A propósito del 20-N (I): malmenoritis reloaded

2011-11-14T15:30:00.003+01:00

A pesar de que cada vez me convenzo más de que la democracia -la participación del pueblo en la cosa pública- tiene poco que ver con las elecciones sufragistas, no quisiera dejar de comentar algo sobre las próximas del 20 de noviembre. Y para ello, rescato y actualizo esta pequeña reflexión sobre la licitud del mal menor, a la luz de las enseñanzas magisteriales pontificias y episcopales:

¿Cuántos que hablan de mal menor saben que Juan Pablo II condenó el "error proporcionalista" de creer legítima la elección de cualquier mal sólo por tener enfrente a otro mayor? Cuando un partido defiende el aborto, cuando un partido aprueba la píldora del aborto libre, cuando un partido se carga a los objetores de conciencia frente a Educación para la Ciudadanía, y un largo etc (no hablo del PSOE), uno le podrá votar, sí, pero no podrá decir que lo hace "en conciencia".

En este sentido, me gustaría recordar la Nota que la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe emitió el pasado día 21 de diciembre de 2010, a propósito de algunas lecturas de "Luz del mundo". Pues bien, la Nota, además de recordar precisamente el peligro "proporcionalista" en la interpretación de la teoría del mal menor, recuerda por un lado que "no es lícito querer una acción que es mala por su objeto, aunque se trate de un mal menor". Cita en su apoyo la Encíclica Veritatis Splendor, que a su vez cita a Pablo VI en la Humanae Vitae. Y algunos alertarán de las barbaridades en ingeniería social del PSOE, obviando las subvenciones al aborto en comunidades como Madrid o Valencia. Pues bien, dice el Magisterio perenne de la Iglesia:

"En verdad, si es lícito alguna vez tolerar un mal menor a fin de evitar un mal mayor o de promover un bien más grande, hacer el mal para conseguir el bien no es lícito, (cf. Rm 3, 8)"

Nótese que dice "alguna vez tolerar", y no que "siempre" sea lícito tolerar, ni mucho menos dice que siempre sea lícito el mal menor. Al contrario, desde decir que "sería lícito en algún caso tolerar un mal menor" hasta "hay que querer el mal menor" hay una gran diferencia.

Y en todo caso, tenemos lo que dijo en el año 2002 la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe en su Nota sobre el compromiso y la conducta de los católicos en la vida política:

"La conciencia cristiana bien formada no permite a nadie favorecer con el propio voto o la aprobación de una ley particular que contengan propuestas alternativas o contrarias a los contenidos fundamentales de la fe y la moral"

Para mayor aclaración todavía, el Papa Benedicto XVI en su Exhortación Apostólica Sacramentum Caritatis definió y concretó cuáles eran los principios que él denominó "no negociables":

"El respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas."

Y por terminar, que todavía he oído alguna objeción más a todo esto (si es que es posible), de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe:

El compromiso político a favor de un aspecto aislado de la doctrina social de la Iglesia no basta para satisfacer la responsabilidad de la búsqueda del bien común en su totalidad

Además,

"Cuando la acción política tiene que ver con principios morales que no admiten derogaciones, excepciones o compromiso alguno, es cuando el empeño de los católicos se hace más evidente y cargado de responsabilidad. Ante estas exigencias éticas fundamentales e irrenunciables, en efecto, los creyentes deben saber que está en juego la esencia del orden moral, que concierne al bien integral de la persona."

Y más recientemente, en su habitual y calculadamente críptico lenguaje, la Conferencia Episcopal de España señalaba el pasado mes de octubre que:

3. No se podría hablar de decisiones políticas morales o inmorales, justas o injustas, si el criterio exclusivo o determinante para su calificación fuera el del éxito electoral o el del beneficio material. Esto supondría la subordinación del derecho al poder. Las decisiones políticas deben ser morales y justas, no sólo consensuadas o eficaces; por tanto, deben fundamentarse en la razón acorde con la naturaleza del ser humano. No es cierto que las disposiciones legales sean siempre morales y justas por el mero hecho de que emanen de organismos políticamente legítimos.

En definitiva, el mal menor, que alguna vez puede ser tolerado, no vale siempre, y en todo caso, subordinado a la Ley Natural.

Quien tenga oídos para oír, que oiga, porque está muy claro ¿no?

Más allá del Jalogüín (II)

2011-11-01T14:00:00.000+01:00

En la resaca del Jalogüín, se impone alguna reflexión que va más allá (nunca mejor dicho) del simple hecho "esotérico-festivo", que es lo que apuntaba en la anterior entrada, sobre la aplastante uniformización cultural que padecemos, aunque parezca por "libre" adhesión. Una fusión por absorción que se viene fraguando por descapitalización y devaluación de nuestros más preciados activos -y perdonadme el símil empresarial-, es decir, la debilidad cultural española por olvido y debilitación de lo propio es causa de que modas tan ajenas a nuestro ser se implanten con entusiasmo en suelo patrio, llámese Jalogüín o Papá Noel (y hasta que ~~al Corte Inglés~~ a algún gran Centro Comercial se le ocurra celebrar Thanksgiving o Martin Luther King).

No obvio el fenómeno de la interconexión creciente entre sociedades, por el progreso tecnológico, que ha favorecido el mutuo conocimiento. Pero hemos de destacar que la mutua influencia no conlleva necesariamente (contra lo que se suele afirmar) un enriquecimiento mutuo. De hecho, la experiencia nos está demostrando lo contrario. El fenómeno meramente tecnológico ha coincidido en la historia con un derrumbe moral e intelectual de lo que se suele llamar "occidente" que ha favorecido una globalización por asimilación pasiva de premisas ideológicas contrarias, seguramente por inercia, a los principios morales y religiosos que sustentaron la Cristiandad.

Mantengo la teoría de que sólo desde la afirmación de lo propio puede uno enriquecerse con lo ajeno. Sin embargo asistimos a un fenómeno que pretende supuestamente construir mediante la destrucción de lo propio. Es la misma idea subyacente en la concepción relativista de la sociedad que funda el estado democrático por negación de las verdades eternas, de modo que por la tolerancia (que es realmente indiferentismo) se llegue a la pacífica (yo diría muerta) convivencia (o co-yacimiento). Decía Rafael Gambra que el conformismo moderno se manifiesta en una entrega total del individuo y las sociedades a la dictadura de "Los Tiempos", algo que de alguna manera vislumbró sin verlo del todo Ortega y Gasset en la Rebelión de las Masas. El inconformismo (el verdadero hombre libre) sería aquel que huye de esa dictadura para buscar la solidez de la Mansión donde poder construir y heredar (en definitiva, progresar). Por eso, Jalogüín es más que un mero divertimento, en el mejor de los casos. Jalogüín es la claudicación del hombre y la sociedad libre a la masa y a Los Tiempos.

Más allá del Jalogüín (I)

2011-10-31T12:28:00.000+01:00

A partir de esta noche entramos en la vigilia de Todos los Santos y, paradójicamente, comienzan a aparecer por doquier personas que van por la calle con extraños atuendos, siniestros vestidos (vestidos que son siniestros y siniestros que van vestidos) y los locales de todo tipo (pubs, restaurantes y centros comerciales) tímidamente al principio, sin descaro en la actualidad, se "customizan" para la ocasión: es Jalogüín o, siendo fieles a su origen, Halloween.

Confieso mi aversión a esta "celebración". El año pasado fui invitado a una fiesta a la que me negué a ir a pesar de que asistirían muchos de mis amigos, y mi plan se limitó a ir a un restaurante vasco de pintxos con mi novia, la acompañé a su casa y, de vuelta a casa en metro, el espectáculo era dantesco, por esperpéntico. Confieso también que no sé qué pensar sobre su origen: Juanjo Romero asegura que tiene origen católico, y yo no tengo elementos para poder dudarlo. Como tampoco pienso que hay que desoír las advertencias del Episcopado de Hispanoamérica (donde su práctica está más extendida) o el español. Lo que tengo claro son dos cosas: que la fiesta, hoy, es pagana (y con un punto de esoterismo) y que no es española. Y esto último es lo que quiero comentar.

A pesar de mi juventud, lo de Jalogüín me parece algo totalmente extraño, algo en lo que nunca en mi infancia participé. Haciendo memoria, creo que la primera referencia a la que llego en las profundidades de los recuerdos de infancia, es la película E.T., donde al pobre alien disfrazan para no ser descubierto. Pero en los últimos años (¿cinco?, ¿seis?) si bien se viniera ya celebrando con anterioridad, Jalogüín comienza a ser algo totalmente extendido y normal, en colegios católicos, privados, públicos, laicos, etc., abrazando una moda que nos es ajena, desarmados de un escudo y madurez cultural que nos permita españolizar el evento y olvidándonos pronto de lo que por generaciones hemos celebrado.

Y aunque no es plan de mantenerse hermético ante lo extranjero (sería caer en un paralizante nacionalismo), lo que sí es cierto es que la tendencia mundial (y europea en particular) a la homogeneización cultural parte indudablemente de la pérdida de las raíces culturales y espirituales que han sentado las bases de las patrias que formaron la Cristiandad, afectando a cuestiones tan dispares como la integración de los inmigrantes, como al rumbo de la política exterior. En definitiva, la apertura necesaria a lo ajeno debe partir de una afirmación consciente de lo propio. Sólo desde una personalidad propia puede uno enriquecerse y enriquecer. Y en estas estamos: mientras España no redescubra su Fe, como fuente creadora de civilización y cultura que fue, el rodillo de la globalización uniformadora nos aplastará. Y Jalogüín, en lugar de integrarse como una oportunidad de acercarse al fenómeno natural de la muerte que la sociedad hedonista lucha por evitar, se convertirá en la noche de los espíritus malignos que andan por el mundo tratando de perder a las almas.

Yo, por de pronto, me encomiendo a Todos los Santos, que falta me hace. A tanto santo que no tiene lugar en el calendario pero que vivió su vida como María, con santidad callada, divinizando el día a día con su quehacer cristiano, discreto y entregado, sin laureles, sin estigmas, sin milagros, dedicando una vida que no es nada, si no nos lleva hacia la Vida, cuya puerta es la muerte. Sí, la muerte.

En el día de la Hispanidad

2011-10-12T13:54:00.000+02:00

"Cuando yo le hablaba de Guzmán el Bueno sacrificando a su hijo en aras de la Religión y de la Patria; cuando le contaba las proezas del Cid Campeador; cuando le encarecía los talentos de Alfonso el Sabio; cuando le pintaba el noble esfuerzo de Pelayo y le describía la sublima cueva de Covagonda; cuando le encarecía los actos de justicia de D. Pedro I; cuando le presentaba a los Reyes Católicos concluyendo con el islamismo y amparando a Colón; a Carlos V venciendo al Rey de Francia en Pavía; a D. Juan de Austria en Lepanto; a Felipe II viéndose retratado en El Escorial; a Felipe IV rodeado de poetas y pintores; a Felipe V conquistando con su valor el corazón de los españoles, ¡ah! Entonces sus ojos negros brillaban, sus mejillas se encendían y, poseído de un entusiasmo que le hacía presentir la gloria, «¡Qué hermoso es ser español!», exclamaba."

El tutor del joven (tenía unos ocho años) D. Carlos de Borbón y Austria-Este, futuro Carlos VII, Francisco Ignacio Cabrera y Aguilar a su pupilo, recogido en el libro “Carlos VII, Duque de Madrid”, del Conde de Rodezno.

Como les iba diciendo...

2011-10-04T10:17:00.002+02:00

Dejaba soltar en mi anterior entrada que era inminente comentar el libro Requetés... que recién me había terminado. Y ya va a hacer mes y medio que no actualizo el blog. La explicación es bien sencilla toda vez que no preví mi mudanza y cambio de casa. El caso es que llevo mes y medio sin TV ni internet, lo cual es una experiencia que contar. A fuer de ser sincero, reconoceré que dicha abstinencia no es tal: ratos sueltos en el trabajo y en la Blackberry, por donde sigo actualizando twitter.

No obstante, me copié e imprimí para leer con fruición las cuatro entradas que Firmus et Rusticus ha dedicado a la monarquía parlamentaria como ficción y como mal, heredado de los estragos causados por la Revolución. Lo cito para que el lector que me lea y no lo haga del mencionado blog, lo haga recomendadísimo por mí. Asimismo, habré de contar que estar en casa y no tener TV me ha permitido aprovechar mucho más el tiempo. Por ejemplo, me le leído en este tiempo “El Silencio de Dios” de Rafael Gambra –extraordinario-; “El Carlismo” de Jordi Canal –bastante prescindible-; y “Cómo sobrevivir intelectualmente al siglo XXI”, recopilación de textos del argentino Leonardo Castellani realizada por Juan Manuel de Prada –interesante-. No prometo entradas ad hoc porque si es verdad el dicho de que “si quieres hacer reír a Dios cuéntale tus planes” conmigo debe de divertirse muchísimo. Valgan por el momento los tres adjetivos que he soltado en este párrafo.

Como eventos, tuve la suerte de asistir, gracias a Séneka y a D. Quijote, al Foro Alfonso Carlos I en el que este año se trató del tema del momento: la economía, los errores que nos han hecho caer en esta espantosa crisis que nos atenaza, todo ello desde la Tradición y la Doctrina Social de la Iglesia.

Y, last but not least, asistí a la presentación en Madrid el nuevo libro “El carlismo en Castilla-La Mancha (1833-1875)”, de Manuela Asensio, presentado por Luis H. de Larramendi y por el historiador Bullón de Mendoza. Dado que por parte de padre la familia es fundamentalmente manchega, y de abuelo materno con raíces en Cuenca, mi interés era evidente. Leyéndolo estoy.

Nada más por hoy, que encantado de volver a saludarles, perdonen si no he contestado a algún comentario y espero volver pronto.

Verano aprovechado: Requetés, Jerez, 75 aniversario de Antonio Molle... (corregido)

2011-08-14T16:53:00.004+02:00

Tumba donde reposa Antonio Molle Lazo.
Basílica de N.S. del Carmen (Jerez de la Frontera)
Foto tomada el 10 de agosto de 2011
(75ª aniversario de su martirio)

Ayer por la noche finalizaban mis vacaciones estivales, un descanso reparador de poco más de dos semanas en las que gracias a la familia de mi novia me he sentido como un hijo, un hermano, un primo y un sobrino más, hemos descansado, hemos ahorrado, hemos disfrutado del maravilloso sur de España y lo hemos pasado bien. En estos días, varias cosas a reseñar en el blog: por un lado, me he terminado las novecientas y pico emocionantes páginas de "Requetés. De las trincheras al olvido", y al que dedicaré una entrada mañana; por otro lado, mi conexión a internet se ha reducido al Twitter en el móvil, donde me he peleado con todo quisque que, con motivo de la JMJ han proferido todo tipo de insultos, blasfemias, mentiras y ataques a la Fe, al Papa, a la Iglesia, la Virgen y a Dios (quizás hablaremos de ello en otra entrada, aunque no estoy seguro); pero el día que más voy a destacar es el pasado 10 de agosto, a la sazón, 75º aniversario del martirio de Antonio Molle Lazo.

Después de unos días en el Mar Menor nos dirigimos hacia Jerez de la Frontera a pasar unos días y conocer la zona. Tiempo hace ya que quería en algún momento ir a visitar los restos que reposan en la Basílica del Carmen de dicha ciudad, y providencial fue que justo el día 10 decidiera la familia que íbamos a pasearnos por Jerez para conocerla. Ese mismo día, gracias a @Papo37 (del blog "A las catacumbas") me entero de la Misa de 8 esa misma tarde en sufragio de Antonio Molle, así que mi novia y yo nos escabullimos momentáneamente del plan familiar y nos fuimos a la Basílica del Carmen. Lo primero curioso que nos ocurrió fue que rezando ante el joven requeté martirizado, una muy amable persona, sin mediar palabra me regaló una estampa de Antonio Molle; ante mi sorpresa, le pregunté y resultó ser, para mi alegría y honor, un sobrino del mártir (su padre era hermano de Antonio): primer alegrón. El siguiente, al preguntar en la sacristía por la Santa Misa que se iba a celebrar en su sufragio, tuve ocasión de conocer a D. Sixto de La Calle Jiménez, veterano requeté de la Cruzada cuyo testimonio acababa de leer en el libro antes mencionado y que, precisamente por narrar el martirio de Antonio Molle, todavía guardaba en la memoria. La emoción de conocerle todavía me dura. Ni que decir tiene que se portó amabilísimo conmigo, charlamos y, al finalizar la Santa Misa, el responso y el canto unánime de la Salve Regina y el Oriamendi, me presentó -tercer alegrón del día- a D. Domingo Fal-Conde y a su señora esposa. Espero mantener el contacto con tan gran persona e historia viviente de lo mejor de España y del carlismo.

Por no hacer de esta entrada un tostón demasiado largo, apelo a vuestra empatía e imaginación para poder compartir el honor y alegría que sentí aquella jornada, 75 años que Antonio Molle Lazo fue acogido por Dios como un héroe del Amor a Cristo, a la fidelidad a la Fe, para mayor gloria Suya, para honor del Tercio de Nuestra Señora de la Merced, del carlismo y de las Españas. Seguro que su sangre de mártir será semilla de santidad personal y fidelidad a Dios, la Patria y el Rey legítimo, por los siglos de los siglos.

Dejo, por fin, esta descripción que D. Melchor Ferrer dejó escrito en su obra "Breve historia del legitimismo español" (Ed. Montejurra, 1958) y os animo a que recéis a Antonio Molle, pedidle cosas, encomendaos a él cuando las fuerzas de la fidelidad os fallen, para ser recios, firmes, semper fidelis; y así, de paso, colaboramos con la Asociación Pública de Fieles Servidores de Cristo Rey para que pronto sea elevado a los Altares como Beato, en beneficio de toda la Iglesia:

"...hemos de citar lo acontecido a un requeté del Tercio de Nuestra Señora de la Merced en el ataque a Peñaflor. Un muchacho joven, de veintiún años, Antonio Molle, al avanzar con los requetés en el pueblo, se adelanta y cae herido gravemente. Los rojos le rodean y le ofrecen perdonarle la vida si blasfema. Molle contesta con un ¡Viva Cristo Rey! Entonces, los rojos, enfurecidos, le cortan las orejas, le saltan los ojos, le torturan hasta que da su postrer suspiro. Molle no cesa de vitorear a Cristo Rey. Su expediente de beatificación se instruye en la archidiócesis de Sevilla y el cuerpo se halla enterrado en una iglesia de Jerez de la Frontera"

Pd.: he corregido el blog de Papo y he copiado el más adecuado a esta entrada. Aprovecho para recomendar que os paséis por él y le echéis un vistazo.

La política exterior española según Vázquez de Mella (Addendum): España

2011-07-22T11:00:00.001+02:00

Lo hasta ahora expuesto, extraído de dos discursos de Vázquez de Mella entre 1914 y 1915, es también, en cierta forma un argumento de autoridad, pues carlistas, tradicionalistas y españoles todos hemos de tener en gran estima lo que opinara tamaño intelectual. Pero es que además, llevamos en la sangre como españoles, que el sitio natural de las Españas no es otro que el de completar un programa de Hispanidad, que pasa por lograr la unidad nacional en suelo patrio y con aquellos pueblos que han nacido entre nuestros brazos.

Son miras altas, pero no se arredraba el paisano (con perdón) de Don Pelayo, sino que animaba: "Propugnemos este ideal, defendámoslo todos, hablemos también nosotros de una España irredenta" y confesaba "quiero sumergirme, por decirlo así, en el espíritu nacional de mi Patria; siento que soy una gota de una onda de ese río, siento la solidaridad, no sólo con los que son, sino con los que fueron, y por eso la siento con los que vendrán (...). (V)eo aquella Reconquista que se va formando con hilos de sangre que salen de las montañas y de las grutas de los eremitas, que van creciendo hasta formar arroyos y remansos, y veo crecer en sus márgenes los consejos, y las behetrías, y los gremios, y los señoríos, y las Cortes, y a los monjes, a los religiosos, a los cruzados, a los pecheros, a los infanzones, a los solariegos, enlazados por los Fueros, los Usatjes (sic), los Códigos, los Poemas, y los Romanceros; descendiendo hacia la Vega de Granada en un ocaso de gloria, para ver allí el alborear de un Nuevo Mundo, con las conquistas de América y del Pacífico; y entonces pasan ante mi fantasía Colón y Elcano, Magallanes y Cortés; los conquistadores, los navegantes y los aventureros; y, a medida que el sol se levanta, mi alma arrebatada quiere vivir y sentir y admirar a políticos como Cisneros y como Felipe II; a estadistas y caudillos, como Carlos V y Juan de Austria; y, por un impulso de la sangre, quiero ser soldado de los Tercios del Duque de Alba, de Recasens y de Farnesio, y quiero que recreen mis oídos los períodos solemnes de fray Luis de Granada y las estrofas que brotan de la lira de Lope y de Calderón, y que me traiga relatos de Lepanto aquel Manco, a quien quedó una mano todavía para cincelar sobre la naturaleza humana a Don Quijote; y quiero ver pasar ante mis ojos los embajadores de los Parlamentos de Sicilia y de Munster, que se llaman Quevedo y Saavedra Fajardo; y ver la caída de Flandes a través de Las Lanzas de Velázquez, y quiero sentarme en la cátedra de Vitoria para ver cómo el pensamiento teológico de mi raza brilla en aquella frente soberana, y quiero verle llamear en la mente de Vives, sembrador de sistemas, y en la de Suárez ascender hasta las cumbres de la metafísica; quiero más: quiero que infunda aliento en mi corazón y le caldeen las llamas místicas que brotan en lo más excelso del espíritu español con Santa Teresa y San Juan de la Cruz, y quiero ver a los penitentes varoniles y desgarrados en los cuadros terribles de Ribera, quiero, en fin, embriagarme de gloria española, sentir en mí el espíritu de la Madre España, porque, cuando se disipe el sueño, cuando se desvanezca el éxtasis y tenga que venir a la realidad presente, ¿qué importa que sólo sea recuerdo del pasado lo que he contemplado y sentido? Siempre habrá traído ardor al corazón y fuego a la palabra para comunicarle al corazón de mis hermanos y decirles que es necesario que se encienda más su patriotismo cuando más vacile la Patria"*.

---------------------------------------

* Parte final del discurso que D. Juan Vázquez de Mella pronunció en el Teatro de la Zarzuela el 31 de mayo de 1915.

Textos extraídos del tomo dedicado al escritor, político y filósofo tradicionalista, de la serie "Textos de Doctrina Política", de la Dirección General de Información, Publicaciones españolas, Madrid 1953 (estudio preliminar, selección y notas de D. Rafael Gambra Ciudad), extraídos, a su vez, de las "Obras Completas del Excmo. Sr. Don Juan Vázquez de Mella y Fanjul" editadas por la "Junta del Homenaje", según consta en el libro que obra en mis manos.

La política exterior española según Vázquez de Mella (III): la Hispanidad

2011-07-21T17:43:00.000+02:00

Los Tlaxcaltecas vieron en los españoles a sus libertadores

Del mismo modo que cuando en 1492 los españoles culminamos la empresa de la Reconquista no vimos en el mar sino la puerta para llevar la Evangelización más allá de nuestras fronteras naturales, así Vázquez de Mella entendió el "requerimiento a los pueblos americanos" como una consecuencia de la unidad geográfica de España. Y es que para él, "la cordillera Cantábrica es un brazo de España, y termina en Galicia su mano, y tiene un índice, Finisterre, que, con la sombra temblorosa que proyecta en el mar, está señalando a América"*.

Su propuesta venía muy clara, con un mensaje fácil de entender que no pretendía poner sobre la mesa una forma política concreta sino el referente inmediato de su objetivo: "formemos los Estados Unidos españoles de América del Sur, para contrapesar los Estados Unidos sajones del Norte."

Pero en fin, de forma más profunda e íntima que una mera confederación en sentido moderno, su visión entroncaba con lo más auténtico del concepto de Hispanidad pues "cuando hablamos de cuestiones internacionales, no debemos apartar nunca de nuestra mente y de nuestro corazón a América". Así, impelía al político "verdaderamente español" a que se dirigiese a todos los pueblos americanos y les dijese: "os hemos dado nuestra fe, os hemos dado nuestras costumbres, porque nosotros os hemos llevado hasta el Gobierno representativo y hemos celebrado las primeras Cortes del Nuevo Mundo. Nosotros os hemos dado aquel Municipio Glorioso de las Ordenanzas seculares de Alonso de Cárdenas, que sirvieron, en el siglo XVIII, de base al de los Estados Unidos y del cual nosotros sacábamos la copia, sin saber que el original lo teníamos en la propia casa; nosotros os hemos dado las leyes inmortales de Indias que no había dado jamás ningún pueblo; aquellas leyes en las cuales, en todos los litigios, se prefería al indigena sobre el peninsular, y que establecieron en el siglo XVI la jornada de ocho horas para los indios mejicanos; nosotros hemos cubierto en poco más de un siglo, desde la época del descubrimiento, de Universidades y de escuelas el Continente americano, en tal forma, que su catálogo, todavía incompleto, produce verdadero asombro; nosotros os hemos dado nuestro carácter con sus virtudes y sus defectos, y la sangre española que corrió durante siglos y siglos, despoblando el patrio solar; y, por manos de apóstoles y de héroes, hemos arrancado del tronco peninsular ramas frondosas y las hemos insertado en las razas indígenas, a las que hemos sellado con el sello indeleble de nuestra civilización, de tal manera, que si un cataclismo geológico hundiera parte del Continente americano, no podrían las olas cubrir la Cruz de nuestros misioneros, ni el murmullo de esas olas apagar las estrofas de nuestra lengua, y todavía andarían errantes sobre ellas las sombras de Hernán Cortés y de Balboa, para decir a los supervivientes que, en la hora en que la madre Patria disminuye de vida, tienen ellos la obligación de devolvernos algo de lo que les dimos y de fundir su vida con la nuestra para formar un imperio espiritual que sea todavía más ilustre y más grande que nuestro antiguo Imperio" **.

Y volvía al principio, pues de nada serviría la llamada, ya que "ellos (los pueblos de Hispanoamérica) no podrán ver bien, si sobre la frente de España está proyectada la sombra de servidumbre que lanza la bandera de Inglaterra izada en Gibraltar" **

------------------------------------------

* Discurso en el Congreso de los Diputados, 28 de mayo de 1914

** Discurso en el Teatro de la Zarzuela, 31 de mayo de 1915

Los dogmas nacionales: la soberanía en el Estrecho, la unión con Portugal, y la Hispanidad.

La política exterior española según Vázquez de Mella (II): Portugal

2011-07-19T07:00:00.001+02:00

Si en la anterior entrada Vázquez de Mella situaba como espina clavada de todos los españoles, la infame situación que padecemos con la pérdida ilegítima de soberanía sobre el Estrecho de Gibraltar era, además de las razones de justicia, por las razones que hacen necesaria la autonomía geográfica de España y, para completarla, "es necesaria la unión con Portugal. ¿En qué forma y de qué manera? La conquista, jamás; la absorción, nunca; una federación. Si nosotros llegásemos a dominar en el Estrecho, si ejerciésemos en él la soberanía (...) la unidad geográfica de España exigiría una unidad de política internacional (...), sería necesario un órgano, y ese órgano sería una federación, o bien en forma de monarquía dual, o bien en forma de Imperio, con una Monarquía en lo internacional subordinada. Se dice: ¿es que entonces estableceríamos una dominación indirecta sobre Portugal? No; estableceríamos una federación"*

Y es que, citando a Olivera Martíns en su Historia de Portugal, "quien pise Portugal y España, observará ciertamente, o no tiene ojos, una afinidad innegable de aspecto y de carácter, un parentesco evidente entre los pueblos de los dos lados del Miño (...). Si esos hombres no hablasen, nadie distinguiría las dos naciones". Y yo diría aún más, no como cosecha propia sino atreviéndome a sugerir que el propio Mella las haría propias: si el código genético de las Españas vio la luz aquel 8 de mayo del 589, en Toledo, sobre los pilares de la fe católica y la Monarquía que la sustentó; si en la Reconquista los españoles forjaron sus cristianos reinos para que en Felipe II la gloria de sus antepasados reposase al fin en los pilares originarios; entonces, ni España sin Portugal es España, ni Portugal sin España es Portugal.

----------------------------------------
Los dogmas nacionales: la soberanía en el Estrecho, la unión con Portugal y la Hispanidad.

En el 18 de julio

2011-07-18T07:00:00.001+02:00

Hoy es 18 de julio, y por generaciones esta fecha estará ligada a la de 1936. 75 años ha que sucediera el Alzamiento y qué ciertas son aquellas palabras quasi proféticas de D. Francisco Canals, quien ya en mayo de 1966 señalaba que "la fidelidad del 18 de julio no puede ser puesta en duda sin llevar de nuevo al país a un clima de guerra civil". Y a la vista está que el derrumbe moral de España ha propiciado el envalentonamiento de los cobardes que ahora, casi 40 años después de las palabras de Canals, aplican la histeria de la historia para lavar las memorias y los recuerdos de los españoles. Y es que el 18 de julio, en opinión del profesor, fue uno de esos momentos "constituyentes" en la historia de una Nación, pues "La permanente vigencia del 18 de julio implica el mantenimiento, como base inamovible del edificio político español, de la unidad católica que, después del Vaticano II, han insistido Paulo VI y el episcopado español en recomendar."

¡Qué pena cuando, al comentarle a un amigo que me gustaría asistir a la Santa Misa en recuerdo de tan señalada fecha entendiera que me refería a Franco como centro de la atención! Muy pronto hemos olvidado que el 18 de julio la España sana sintió la liberación de deshacerse del yugo genocida y anti-teo, que para la gran mayoría de los católicos aquello no fue sino una cruzada de liberación, como los propios Obispos y el Papa tuvieron a bien reconocer; que no fue solo un levantamiento militar, sino profundamente popular, como tan emocionantemente leemos en "Requetés. De las trincheras al olvido". Y en fin, que ahora podrán decir lo que quieran pero la realidad fue la que fue, y hoy ni usted ni un servidor estaríamos aquí si no fuera por aquellos valientes y generosos españoles que salieron desde el 18 de julio a darlo todo por su Fe y su Patria.

Dejo, como colofón final de la entrada, un soneto que compuso mi abuelo, incluido dentro de su reciente libro "La Guerra en Cuenca (crónica urgente de la Guerra Civil de 1936)" y que refleja muy bien lo que digo:

II. La violencia preliminar

Los guiaba el instinto iconoclasta y jacobino

del axiomático "Dios no existe" que adoctrina

en el odio a la imagen y su marxismo inclina,

ateo, a ignorar todo lo cercano a lo divino.

Brutal el asalto en mayo al convento paulino (1),

presagiaba la persecución incontrolable;

ciegos, buscaban a Cristo como al gran culpable

el zafio "de buena fe" y el sacrílego asesino.

No separó una línea los dos bandos en duelo,

hecha de alambre de espinos y bunkers hostiles

en sangrienta lucha palmo a palmo por el suelo;

los separó la agresión que se infligió al kerygma,

no los trincherones erizados de fusiles,

porque la religión fue la clave del enigma (2).

[En el libro, las referencias (1) y (2) explican el expolio al Convento de San Pablo en Cuenca, en una jornada de reivindicación socialista en mayo de 1936. Al parecer, los escombros arrojados al Huécar llegaron a orillas de la carretera y allí permanecieron hasta el final de la guerra. Por otro lado, las llamadas de Pío XI en 1931 ("Quadragessimo Anno") y 1937 ("Divini Redemptoris"), contra las agresiones que estaba sufriendo la Iglesia católica en España.]

Por todos aquellos que desde el 18 de julio dieron su vida por Dios y por España, incluyendo a mi tío-abuelo Luis, que escapando del bando republicano, luchó con los nacionales hasta que fue abatido, en las inmediaciones de Madrid, en el ataque por Ciudad Universitaria; por todos ellos, una oración por su alma.

La política exterior española según Vázquez de Mella (I): Gibraltar

2011-07-17T16:47:00.000+02:00

Una de las causas de la decadencia española en los últimos dos siglos, producto natural del auge de las ideologías sobre la Nación, es la pérdida en el horizonte de lo que Vázquez de Mella llamó los "dogmas nacionales"; y es que con la ruptura de la unidad espiritual que supusieron los partidos políticos parlamentaristas se perdió también la referencia única en nuestra proyección exterior como Patria. No tener un camino claro ha sido, sin duda, una causa del descarrilamiento.

Los tres dogmas, objetivos, camino o como queráis llamarlo son, y serán siempre que España sea España, el eje sobre el que debe pilotar nuestra política internacional: Gibraltar, Portugal y América. Y es que, para Vázquez Mella, "restaurados nuestro poderío y nuestra Nación, podríamos dirigirnos a los Estados americanos, que hemos amasado con nuestra sangre, a los cuales hemos infundido nuestra civilización, y fundar con ellos un Imperio espiritual, diplomático y mercantil, en pie de igualdad, y volverían a resurgir a la vida de la Patria aquellos dieciocho Estados que hablan nuestra lengua con una confederación tácita; y vendrían a agruparse alrededor de nuestra bandera. Y todo eso, que son los tres ideales de España, los tres objetivos de nuestra política internacional -el dominio del Estrecho, la federación con Portugal y la confederación tácita con los Estados americanos-, ¿quién lo ha negado?, ¿quién lo ha destruido? (...): Inglaterra."*

La cuestión de Gibraltar es una de las cuestiones que aún hoy, si bien ingenuamente, todavía perduran de alguna forma en lo sano del ser español. ¿Quién no habrá gritado, sea en tono jocoso, alguna vez lo de ¡Gibraltar español!? Todavía recuerdo el cabreo que se cogió mi abuelo materno, que hizo el servicio militar en San Roque, cuando un tío mío, de vacaciones hace pocos años, visitó con su familia Gibraltar. Prácticamente como algo personal. Y es que "Nosotros, como decía Floridablanca, tenemos clavada la espina de Gibraltar: pero ¿no es nada más que Gibraltar? Yo sé que un embajador inglés, presentando un plano de Gibraltar, exigió de España (y está concedida esta exigencia) que, trazando una circunferencia, cuyo centro sería el Castillo del Moro, de Gibraltar, abarcase unos quince kilómetros dentro de los cuales España no podría fortificar ni emplazar una batería o el más insignificante fuerte que pudiera amenazar la plaza, sin que Inglaterra lo considerase como casus belli; de modo que no es la plaza y el Peñón de Gibraltar, son trece kilómetros de territorio español los que están sojuzgados por otra potencia. Nuestra soberanía está limitada y enfeudada (...). Y hoy, cuando se habla de estas cosas, siempre se cita y se señala a Gibraltar, y este es un grave error. No se trata sólo de la plaza de Gibraltar; se plantea muy mal la cuestión: se trata de la soberanía sobre el Estrecho de Gibraltar".*

Y es que, de una y otra manera, Gibraltar está presente en lo que somos los españoles, y hasta podría decirse que sirve de reclamo de audiencia para algo nada sospechoso como el putrefacto negocio televisivo. ¿A quién no se le esboza una gran sonrisa al ver esto?:

Sin embargo, ya en serio, sobre Inglaterra, "Recorred su historia, miradla con relación a España, y veréis que, para dominarla y dividirla, no empieza por Gibraltar ni por el estrecho: empieza por Portugal"*.

-----------------------------------------------

* D. Juan Vázquez de Mella, discurso en el Teatro de la Zarzuela el 31 de mayo de 1915.

La democracia, esa palabra (-ota)

2011-07-13T19:35:00.001+02:00

"La democracia es buena". Si rascásemos un poco, esta afirmación es tanto como decir "este palo es bueno". Pues si te doy en la cabeza con él, seguro que no opinas lo mismo. O sí, si lo que quieres es resaltar que ha cumplido el fin para que lo he usado: darte un mamporro para que pienses. La "democracia" permite que decidamos sin follones a qué restaurante vamos a ir los amigos, antes de irnos de vacaciones: votamos, y hacemos lo que salga por mayoría. Hasta la Santa Madre Iglesia reúne en Cónclave a sus Príncipes para que elijan democráticamente quién será el próximo sucesor de San Pedro. Pero ahora bien, ¿y si votamos democráticamente que con el palo te arreemos una somanta que te deje en la cuneta? (perdonad la chabacanería). O ¿podemos votar democráticamente que la ley de la gravedad haga que los cuerpos se repelan? Sería gravemente antidemocrático pensar que estas dos últimas votaciones son ridículas, que eso no se vota. Sería, repito, gravemente antidemocrático, pero estaríamos recuperando algo del sentido común de cuya falta tan bien alertaba D. Álvaro d'Ors. Decir que no se puede someter todo a la decisión democrática es antidemocrático, pero es lo correcto, lo sensato y el primer paso para regenerar esta sociedad.

Pero para desenmarañar un poco, entiendo que existen tres acepciones de democracia: a) como participación ciudadana en la vida pública; b) como método de elección de los gobernantes; y c) como sistema político de la soberanía popular, heredera de la Ilustración y la Revolución francesa. La primera implica el concepto de libertades, de que las personas y habitantes de un país vivan realmente como responsables solidarios del conjunto de la sociedad, pero esto, que no sólo es bueno, sino imperativo moral de nuestra naturaleza de animales políticos (zoon politikón), no es determinista a priori, ni de forma universal, de ningún sistema político concreto, ya que permite numerosas articulaciones de dicha participación*. La tercera daría -y da- para un tratado, pero me quedo con la explicación que Carlos Ibáñez Quintana nos ha regalado recientemente.

La segunda es la que me interesa ahora, ¿es buena o es mala esa democracia? Pues creo que casi he respondido al principio, pero lo haré ahora con ejemplo deliberadamente sencillo y concreto: si se ha de elegir entre dos opciones buenas, la democracia es buena como método para elegir. Si elegimos entre una buena y otra mala, la democracia deja de ser algo bueno en sí, y sólo podría tolerarse en el supuesto de que fuera el único medio plausible y real al alcance para que el bien se imponga al mal. Pero si las dos opciones son malas, siendo incluso una menos mala, o mejor que la mala de remate, pues la democracia es perversa. Y en esas estamos, ¿no es así?

----------------------------------------

* No tenemos mejor muestra que nuestro tradicional sistema foral, con la Monarquía representativa, que ha sido, y es, la forma en la que hemos dado forma concreta y libre a la democracia en Las Españas.

Tradicionalismo en el s. XXI

2011-07-07T19:39:00.002+02:00

Es evidente que el mundo actual es fruto de las revoluciones que ha habido desde finales del s. XVIII hasta ahora: la francesa puso los cimientos, la americana el contrapunto "conservador", las liberales* del s. XIX el desarrollo político, la comunista de 1917 fue la vuelta de tuerca, y la sexual y de género del s. XX las lógicas consecuencias. Como quiera que todas beben más o menos del mismo vaso autodeterminista de Dios y todas buscaron la transformación de la sociedad, revolvieron los cimientos del Orden Natural cristiano. Podríamos perfectamente simplificar y llamarlas, a una, la Revolución, pues la coherencia interna de ambas premisas en las distintas revoluciones las sitúan en un mismo plano.

Ante la Revolución, el hombre católico se opuso, hasta con su sangre martirial. Porque entendió perfectamente que la servidumbre a las ideologías impone una revolución que aplica las ideas de la abstracción pura a concreciones deformadoras de la realidad. Sea por esto, y por las consecuencias que trajeron las revoluciones que han pergeñado la Revolución, el católico ha sido contrarrevolucionario. Y si hasta aquí se ha seguido el razonamiento, se convendrá, como yo lo hago con Joseph de Maistre, que la Contrarrevolución no puede ser una revolución "en sentido contrario", sino "lo contrario de la Revolución". Por eso es tan difícil, porque exige vivirla concretamente. No nace de un partido político aunque se articule por él momentáneamente, ni de una ideología o idea. Ser contrarrevolucionario es ser consciente de que el Orden Natural cristiano que hemos de restaurar nace en nuestra vida, viviendo una vida de vocación a Dios en el estado Él quiere: sea fundando una familia cristiana, llamado a la vida sacerdotal o religiosa y, siempre, siendo una persona comprometida con la sociedad. Ésa es la militancia. En España, el contrarrevolucionario, el posteriormente llamado tradicionalista, fue carlista**. Perdón: es carlista. Su vigencia es hoy seguramente un milagro de la Providencia, que se muestra en su capacidad de adaptación a los tiempos defendiendo los principios inmutables que se resumen en Dios, Patria-Fueros y Rey.

Y fruto de dicho saber defender la Verdad en cada momento, son las tres iniciativas a las que quiero hacer publicidad hoy:

- La Liga Tradicionalista: que nace como una hermandad de entidades que defienden el mismo ideal del tradicionalismo político español, con el doble objetivo de procurar el conocimiento mutuo y la ayuda fraterna.

- La Red Tradicionalista: repositorio de blogs sobre temática política, cultural, eclesial, histórica, literaria, etc. para conocer de primera mano las respuestas en clave tradicionalista a los temas de candente actualidad.

Y last, but not least, una iniciativa que contrapone claramente, con argumentos y propuestas inteligentes, a los que recientemente han caído en la cuenta de la farsa del sistema pero sin renunciar a sus principios:

- ¡Representación Real Ya! que se muestra convencido de que "muchas soluciones a los inaplazables problemas que los indignados jóvenes españoles han puesto sobre la mesa se encuentran contempladas en el acervo de la Tradición española de siempre. Aquí las propuestas, concretas, reales, sacadas de la experiencia probada de la Tradición y no de abstracciones utópicas convertidas en ideología.

------------------------------------

* liberales en sentido político, porque liberales en su hondo sentido, como sabiamente enseñara León XIII, son todos aquellos que, aun en diferentes grados, reservan alguna parcela de la vida de la persona -individual o social- lejos de la soberanía de Dios. Es decir, lo son todas las ideologías nacidas de la Revolución.

** En esto reconozco que me cautivó en su día la opinión de D. Francisco Canals en "Carlismo y Tradicionalismo" (I y II).

Contra la memoria histérica: algunos recuerdos familiares (I)

2011-07-05T19:10:00.001+02:00

La izquierda totalitaria, fue sincera unos pocos años.

Una de las herencias que nos deja el gobierno de Zapatero que hemos tenido que soportar estos siete -larguísimos- años es la vuelta de tuerca a la manipulación histérica de la historia, en especial de lo referente a la Guerra Civil (de Liberación, tendría que matizar) y al gobierno de Franco durante casi cuarenta años. Salvo honradas y muy dignas excepciones, la reacción del adormecido pueblo español ha sido la indiferencia, la trágala, cuando no la aceptación del falseamiento de la realidad.

Viene esto a cuento de un fenomenal artículo publicado en RenL sobre la "represión" franquista en un pueblo de La Mancha del que algo me honro en conocer: Alcázar de San Juan. Al parecer, el Patronato Municipal de (in)cultura viene exhibiendo un trabajo demencial sobre la referida represión en Alcázar. En fin, lean Uds. el artículo y saldrán de dudas, pero aprovecho y cuento un trozo pequeño de mi historia familiar, ni mejor ni peor que otras, pero elocuente al menos:

Tanto mi padre como mi abuela son de Alcázar y mi abuelo, aunque del pueblo de al lado -Campo de Criptana- también vivió en Alcázar toda su vida. Mis abuelos paternos eran de condición humilde. Ella de una familia muy católica -y lo sigue siendo. Él no tanto: por lo que me han contado, mi abuelo aprendió su oficio y a escribir, gracias a algunas actividades que hacía el Partido Comunista con obreros. Sin embargo, como recuerda mi abuela, ya desde que eran novios nunca levantaron el brazo con el puño ni con la palma abierta: ni cuando pasaban camiones cantando la Internacional ni lo mismo con el Cara al Sol. Hasta salían corriendo para no verse en tal tesitura. El caso es que mi abuelo hubo de marchar a la guerra. Con los republicanos, claro, aunque la historia familiar dice que por su oficio le destinaron a cavar, preparar y construir trincheras. Así, hasta que finalizada la guerra se volvió "a pata" hasta el pueblo, donde fue encarcelado por razones obvias.

Finalmente, mi abuelo salió al poco de la cárcel, es verdad que por influencia de un familiar directo de mi abuela, Camisa Vieja de Falange. Después, o por aquel entonces, vino lo del dinero: según me ha contado mi abuela, de la noche a la mañana (o quizás así fue para los que tenían escasos medios informativos), el dinero de la República dejó de valer y el poco dinero que tenían, por tanto, se esfumó. A esto habría que añadir que mi abuela fue huérfana de padre a los 9 años, por lo que desde entonces ya trabajaba en una fábrica, hasta la guerra.

Pues bien, y resumo: gracias a una subvención nacional, se pudieron casar mis abuelos, se fueron de viaje de novios a Ciudad Real y, al volver, vivieron unos pocos años en casa de un familiar. Trabajando mucho, de ferroviario por el día, del albañil por la noche -y viceversa- se construyeron su propia casa, sin hipotecas de por vida ni gaitas. Mi padre y su hermano -mi tío- estudiaron carrera universitaria. Mi padre, obvio, se casó con mi madre, de una posición social muy diferente, y todos los nietos tenemos carrera. Digo esto para reflejar -para quien lo quiera entender- cómo le fueron las cosas a un "vencido" durante la "represión franquista". Ni que decir tiene que mi abuelo acabó viendo con buenos ojos el gobierno del General Franco y cuando se murió, en 1992, lo hizo viendo y consciente de una España que se pudría por la corrupción y la crisis económica bajo el gobierno socialista de Felipe González.

Esto es una parte, personal, subjetiva, de lo que ocurrió aquellos años. Pero es lo que ocurrió. Sobre el cómo vivió mi abuela paterna la guerra, otro día. Del lado materno, mucho que contar también. De cómo mi abuela materna vivió el fin de la guerra en Barcelona y la entrada de las tropas nacionales en la Ciudad Condal. O cómo mi tío abuelo -hermano de mi abuelo-, médico, se pasó al bando nacional donde murió en Ciudad Universitaria. Y cómo no, la entrada que debo al libro que acaba de publicar mi abuelo materno: La Guerra en Cuenca (crónica urgente de la Guerra Civil de 1936). Un libro del que intentaré hablar largo y extenso. De momento, dejo este crónica de un diario regional.

Oremos por el alma de D. Juan Vallet de Goytisolo

2011-06-26T14:24:00.000+02:00

Pese a su edad, me ha supuesto una desagradable sorpresa el fallecimiento anoche del jurista el Excmo. Sr. D. Juan Bms. Vallet de Goytisolo, presidente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación (RAJyL) y uno de los máximos referentes del pensamiento jurídico católico en España. Le tenía admiración -y tengo-, junto a D. Álvaro D'Ors, como uno de mis principales referentes en materia de pensamiento o filosofía del derecho. Si bien le leí esporádicamente, en los artículos que siempre encabezaban los Estudios editados por la citada RAJyL, me abrió el apetito de adentrarme en su obra de forma ordenada, la estrictamente jurídica y la histórica, sin que hasta el momento haya comenzado tal propósito. Tengo desde hace unos meses encima de mi mesa "Las definiciones de la palabra derecho y los múltiples conceptos del mismo", discurso leído en la sesión inaugural del curso académico 1998-1999 editado por la Real Academia que presidió, llamando a gritos que le hinque el diente de una vez y no los pequeños "picoteos" que de tanto en tanto hago a algún epígrafe suelto de las 196 páginas de las que se compone -¡hay tanto que leer! Como pretendo ser ordenado, de momento voy cumpliendo mi propósito análogo con D. Álvaro d'Ors, de quien sí me he leído dos o tres obras (más bien dos, y a medias tengo una "obrilla" titulada "derecho y sentido común" - tercera edición de Cuadernos Civitas, 2001). Sea éste el momento y a partir de ahora -por suplir lo que no hicimos antes- de reivindicar su pensamiento.

Por lo demás, tenéis un apunte biográfico que ha difundido Agencia Faro, copiado en el FSTM, y otra en el blog de La cigüeña de la torre.

Pero antes que nada, oremos hoy por su alma, para que encuentre ya en la gloria de Dios en el Cielo.

Requiescat in pace.

La grave injusticia del divorcio (un pequeño apunte jurídico-legal)

2011-06-18T13:25:00.001+02:00

Caigo en la cuenta, por Diario Ya, de que el próximo 7 de julio se cumplirá el trigésimo aniversario de la legalización del ataque al matrimonio. En lenguaje llano: se aprobó el divorcio. Y desde entonces, treinta años han bastado para que el edificio majestuoso sostenido por los férreos pilares de cemento que es la familia edificada sobre el matrimonio (me ahorro lo de "indisoluble entre hombre y mujer" porque va de suyo) se encuentre en ruinas.

Y es que el divorcio es lo más parecido a un terrorismo moral contra la familia. No digo huracán porque éstos no son provocados por mano humana; digo terrorismo porque no deja piedra sobre piedra y esparce heridos. El divorcio es una caja de pandora de las más abyectas miserias humanas porque ataca lo más sensible del alma humana, que es su horizonte vital, su corazón, las esperanzas humanas en proyecto. Y deja como terrible sabor amargo el fracaso personal, un revés, una falsa liberación que empuja al abismo. Lo cierto es que la mera posibilidad del divorcio ataca la esencia del matrimonio y en esto, una vez más, el sistema (anti)jurídico existente en España es una mentira tras otra. Ya nadie cae en la cuenta de esta verdad: en España el matrimonio canónico está prohibido. Sin abundar en detalles, los artículos 59 y 60 del Código civil son una de las mayores trampas del sistema: es una grave contradicción admitir que "el matrimonio celebrado según las normas de Derecho canónico... produce efectos civiles" (art. 60 CC) cuando luego se dice que "el matrimonio se disuelve, sea cual fuera la forma y tiempo de su celebración,... por el divorcio" (art. 85 CC). El matrimonio indisoluble está prohibido en España, y que no nos cuenten monsergas.

Para que hubiera una verdadera coexistencia y libertad de opción de regímenes jurídicos en esta materia es obvia la necesidad de que el reconocimiento de efectos civiles al matrimonio canónico debe permitir la coherencia de la figura jurídica a la que se le reconocen dichos efectos. No sería justo ni coherente atribuir a la infracción de una cláusula contractual en el ámbito civil las consecuencias que para un tipo penal se prevén. El reconocimiento del derecho canónico por el derecho civil impone por coherencia y justicia la aceptación de la indisolubilidad del matrimonio. Quien opte, por tanto, por dicha figura jurídica debería saber que su matrimonio no puede disolverse salvo por fallecimiento, y la legislación civil considerar causa de nulidad de una eventual y posterior unión civil la existencia de tal vínculo anterior. Al no ser así, en España sólo existe el matrimonio civil, con su regulación y efectos propios, si bien aceptando la pantomima de que el consentimiento se otorgue bajo una forma religiosa.

Dejo para otro día consideraciones sobre las consecuencias que esto traería (descenso de matrimonios canónicos por un lado, pero aumento de la consciencia y madurez de quienes decidiesen "casarse por la Iglesia", etc.), el efecto disuasorio de la resolución de conflictos conyugales que supone el divorcio, las implicaciones antropológicas de la existencia del matrimonio indisoluble (que lo es por derecho natural), la inmadurez de los contrayentes o la auténtica y triste "caja de pandora" para una familia que es divorcio de los padres.

Pd.: como Adenda a esta entrada, recordar que el divorcio fue introducido por la UCD y que esta misma semana, otra senadora "centrista" (de extremo centro, debería decir), con los votos favorables del moderadísimo PP, profundizando en la legislación divorcista en España ha conseguido la exención del pago del impuesto de transmisiones patrimoniales (Impuesto sobre TP-AJD) a la separación de bienes en caso de divorcio. Digamos, para que no quede ningún cabo suelto.

Sobre las acampadas, unos comentarios de urgencia

2011-05-18T17:26:00.005+02:00

La actualidad nos está regalando uno de esos momentos que, para bien o para mal, se salen del guión, y con las improvisaciones del personal desconcertado se retratan tirios y troyanos. Me refiero, claro está, al tema de las acampadas o concentraciones que parecen tener su epicentro en Madrid. Twitter está siendo un hervidero de comentarios y noticias al respecto pero creo esto se merece una entrada, aunque en síntesis. “Los jóvenes” tienen un protagonismo evidente y, por edad (27 cumplidos este mayo), me siento impelido a hablar desde este punto de vista.

He de decir que siempre he sido muy crítico con mi generación y algunas de sus proclamas, aunque sí siento como propio su malestar, desde antes de la crisis. Ahora, con todo lo que está pasando, con mayor razón, pero me gustaría separar un poco el grano de la paja. Creo que no es paja sino grano de trigo el hartazgo creciente hacia la casta política y el sistema partitocrático que tenemos. La juventud tiene entre las virtudes una mayor independencia hacia lo comúnmente aceptado, su criticismo hacia lo establecido, y aunque me parece un grave error tomar esta actitud como universal y “oficial” (de ahí la obsesiva repetición de llamadas al “cambio” en el discurso político actual) en este caso tiene la ventaja de desdogmatizar de una vez el sistema democrático (*); y eso pone muy nerviosos a los que viven del establishment; para muestra de lo que digo, el botón de la opinión de Ignacio Camacho hoy en ABC. Ayer oí en la radio comentar o alertar de que “movimientos” como el nazismo, el fascismo o el comunismo habían nacido de descontentos como el actual. En una primera aproximación, no les falta razón, aunque entonces, a diferencia de lo que ocurre ahora, ideologías estructuradas recogieron el malestar general para unir a las masas hacia un objetivo totalizante. Ahora en cambio, no existe en principio una ideología previa que parezca capaz de encauzarla ni –al menos por el momento- este movimiento tiene una fuerza suficiente como para influir tanto en la historia. Esta circunstancia es, al mismo tiempo, una ventaja y un inconveniente. El inconveniente es la falta de solidez doctrinal suficiente; la ventaja es que en cierta forma empiezan a parecer superados ciertos conceptos de nuestra –a todas luces- deficiente democracia.

Hasta aquí el análisis “frío” de lo que está ocurriendo. No podemos obviar que en tres días la falta de ideología la está supliendo la izquierda más radical o utópica y eso lo estamos viendo en determinados comportamientos violentos y hacia quiénes están dirigidos. Intuyo que esto tiene que ver con lo ingenuo y verdadero de este movimiento. Verdadero porque el hartazgo nace de una situación objetiva de una crisis brutal que dista de ser sólo económica. E ingenuo porque realmente están pecando del mismo vicio que nos ha conducido al desastre actual, pues no olvidemos que la democracia liberal nació de otros indignados que hablaban francés, en el siglo XVIII, tomaron la cárcel de la Bastilla y esparcieron sus errores por toda Europa y América. Y tenían razón en responder al regalismo que desvirtuó la esencia de la monarquía; pero, bebiendo de su mismo error de fondo, crearon el monstruo de la revolución. Y así, todo "avance" desde entonces y todo descontento lo hemos arreglado con revoluciones que renovaban la esencia del error. “Tronos a las premisas, cadalsos a las consecuencias”, que decía aquél. O nada nuevo bajo el sol, que tanto da.

Y les diría a todos los de #democraciarealya (sin esperanza de ser oído): visto lo visto ¿y si probamos algo realmente distinto, no revolucionario, para renovar y regenerar lo que está podrido? ¿y si bebemos de la fuente del sistema político que alimentó nuestra derruida civilización? ¿Por qué no nos olvidamos de las utopías e ideales pseudo-mesiánicos, y contrarrevolucionamos de una vez (que no es hacer la “revolución al revés”)?

Lo digo en serio, #Spanishcounterrevolution ya!

(*) Añado: aunque no lo crea Ignacio Camacho, que no apellidemos nuestra "democracia", no significa que no se apellide de ninguna manera. De hecho sí tiene un apellido: liberal. La verdadera democracia (participación del pueblo en la res pública) es algo muy distinto.

Comunión de los Santos: sintámonos responsables

2011-05-16T09:58:00.000+02:00

Desde un punto de vista geométrico pareciera como si la fe, en los últimos años -décadas- se hubiera transformado, de una dirección vertical (de Arriba a abajo, y viceversa) a un plano horizontal. Lo hemos visto en la Liturgia, en el vocabulario (la comunidad por encima de la relación personal con Dios), hasta en las manifestaciones externas en las que el católico se muestra en su identidad. En definitiva, aduciendo una supuesta prevalencia de la Verdad sobre la Caridad en el pasado, se pone ahora el énfasis en el otro, en la comunidad que se celebra a sí misma -el Papa dixit-, en la caridad sobre la verdad. Uno y otro enfoque (Verdad y Caridad), en sí mismos considerados, son buenos, siempre que no se excluyan mutuamente. Lo destructor es el maniqueísmo que antepone lo uno a lo otro: los que en su celo por la Verdad odiasen al infiel, como los que por una caridad descafeinada mitigan, matizan o directamente esconden la Verdad. Ni es católico el "amarás a Dios sobre todas las cosas" obviando deliberadamente "y al prójimo como a ti mismo", como no es católico el "amar al prójimo sobre todas las cosas y a dios como uno mismo".

Confieso que echo mucho de menos en las homilías dominicales los consejos de la vida espiritual que durante siglos han llevado a millones -o miles- de almas a una vida ascética de oración y santidad. Abundan, sin embargo, las reflexiones poéticas sobre las bondades del amor de Dios, sin tocar pies en tierra, sin llamadas a la confesión, a la oración personal, a la lectura espiritual, a la mortificación. Y sí muchas llamadas a la bondad, a la apertura a la comunidad, al servicio, a la alegría... como si hubiéramos pasado de una fe de virtudes -hábito práctico- a la fe de valores, de ideas, y surge la pregunta ¿es malo hablar de todo ello, de esas ideas? ¡Ni hablar! pero una fe sin obras... o mejor, una fe sin Gracia (sin sacramentos), es una fe muerta.

Y se me ocurre que ese "equilibrio", tradicionalmente se ha llamado "Comunión de los Santos", bendita realidad que una vez oí resumir así: "nadie se salva ni se condena solo". Por la Comunión de los Santos, sabemos que nuestra vida de santidad es fuente de Gracia para la Iglesia: un acto de penitencia revierte sobre los demás, aunque no seamos conscientes. Y al contrario, cada vez que para nuestros adentros hemos pecado o hemos murmurado, cedido en un pensamiento de impureza, de soberbia o de rencor, hemos puesto palos en las ruedas del carro de la Iglesia. Así, no hay santidad personal que no de frutos al prójimo aunque, de suyo, la oración impulsa al apostolado -otra olvidada palabra- y a la caridad con los más desfavorecidos, como lo hicieran Fray Escoba o la Madre Teresa.

A mí personalmente, siempre me ha ayudado considerar esta bendita Comunión de los Santos, pues te obliga a considerarte "pastor" de los demás, responsable directo de la salvación de muchos; así, cuando veamos que alguien no vive según la Ley de Dios, más que repetir las palabras de aquel fariseo, nos sentiremos responsables por no haber rezado con suficiente insistencia, sin perjuicio de que, como Cristo nos mandó, pongamos en práctica la corrección fraterna a la que nos obliga una de las obras de misericordia. "Un pensamiento te ayudará, en los momentos difíciles: cuanto más aumente mi fidelidad, mejor contribuiré a que otros crezcan en esta virtud. -¡Y resulta tan atrayente sentirse sostenidos unos por otros!" (S. Josemaría Escrivá. Surco, 948)

Una beatificación y una imperiosa llamada

2011-04-30T17:47:00.000+02:00

Mañana es un gran día, por varios motivos. No sólo inauguramos en este domingo, Dies Domini, el mes de María, como primero de mayo que será; sino que es también día de San José Obrero, esposo de Santa María y padre putativo de Jesús, que sirvió a Dios por medio de su trabajo. Es además, el segundo domingo de Pascua, el primero después del domingo de Resurrección y será, asimismo, el día de la Divina Misericordia que precisamente el casi ya anunciado Beato Juan Pablo II proclamó como fiesta de toda la Iglesia en el año 2000. Porque Cristo quiso que la estrecha relación del Venerable Siervo de Dios Juan Pablo II con la Divina Misericordia se proclamase con su muerte, producida en la víspera de su Fiesta, y en esta Fiesta, por decisión del Papa Benedicto XVI, se celebrará en Roma la beatificación de su predecesor en la sede de Pedro.

Tenemos así, reunidos en un mismo día, el Día del Señor y primer día del mes consagrado a su Santa Madre, la conmemoración de su Gloriosa Resurrección y el anuncio de su Misericordia, que no es otra cosa que la llamada a la conversión por la fuerza de su Amor, todo ello admirando y bajo el ejemplo de su siervo el Papa Juan Pablo II de quien bien podría decirse que fue "apóstol de la Misericordia".

No sólo por el Magisterio iniciado con las Encíclicas Redemptor Hominis y Dives in Misericordia sino por todo el Pontificado, la llamada de Jesucristo a la devoción a su Misericordia Divina anunciada a través de la santa polaca Faustina Kowalska, fue una constante. Estoy convencido de que sólo profundizando en este misterio y en esta inagotable fuente de Gracia que es el Corazón Misericordioso de Jesús podemos entender en su verdadera dimensión el Pontificado de este próximo beato (y la razón de su elevación a los altares). En efecto, el mensaje difundido por Santa Faustina marcó profundamente la vida interior de Karol Wojtyla, que siendo todavía Arzobispo de Cracovia impulsó su definitivo reconocimiento por la Iglesia. No me corresponde a mí interpretar las palabras de Cristo en las que promete que de Polonia "saldrá una chispa que preparará el mundo para Mi última venida", pero la conexión de este Papa polaco con un mensaje tan impetuoso de Nuestro Señor a todo el mundo me hacen pensar que la beatificación de mañana nos trae un fuerte anuncio de la Gracia, una llamada a que pecadores, en especial los más abyectos, entierren sus miserias bajo su Sagrado Corazón, se conviertan y confíen en Jesús. "Antes del día de la justicia envío el día de la misericordia (Diario de Sor Faustina, 1577)", le dijo Cristo a Sor Faustina. Que Juan Pablo II haya sido instrumento para el anuncio de tan grande mensaje de Nuestro Salvador, aun en el caso de que él no fuera tal "chispa", le hace ocupar un lugar destacado en la vida de la Iglesia, junto con Santa Faustina y el beato padre Miguel Sopocko.

Recuerdo aquellos días de tremendo y público Vía Crucis del Papa en el que su pobre cuerpo parecía no responder ya más, y sin embargo caminaba y realizaba un anuncio de Cristo más elocuente que sus encendidas homilías. Si al principio del Pontificado gritaba "¡no tengáis miedo! ¡abrid las puertas a Cristo!", al final de su vida nos enseñaba cómo realizar alegremente dicha vocación con ejemplo, cargando con la Cruz y siguiendo a Cristo. Los que vivieron a su lado siempre contaron sus rigurosos ayunos, sus mortificaciones pequeñas y algunas mayores, su intensa oración personal, y a todos nos decía, pastoreando a sus ovejas, que rezásemos el Rosario siempre y que adoráramos con reverencia a Jesús realmente presente en la Eucaristía y que de ella viviéramos todos, a través de la Confesión.

Ese "negarse a sí mismo" por Amor, intrínsecamente unido al mensaje cristiano, nos lo recuerda especialmente la llamada de la Divina Misericordia y nos llama a todos pues “En la cruz, la Fuente de Mi misericordia fue abierta de par en par por la lanza, para todas las almas; no he excluido a nadie” (Diario, 1182).

Como no soy teólogo sino un pobre y simple laiquillo, me someto a lo que la Iglesia y los expertos digan, pero veo que el mensaje y devoción del Sagrado Corazón de Jesús a Santa Margarita de Alacoque está íntimamente unido al de Santa Faustina Kowalska, no sólo en sus promesas sino en lo profundo de la llamada, en el foco en el Corazón sufriente pero amoroso de Cristo, hasta en la forma en que gráficamente se nos ha mostrado Jesús, extendiendo su mano derecha en bendición a la humanidad y la izquierda que nos muestra su Corazón que sufre y que por medio del Agua y la Sangre que brotan por la lanza del soldado Longinos (beneficiado directo de dicha Gracia) nos muestra y nos destina Su Divina Misericordia. Si el Papa Pío XI nos decía que la devoción al Sagrado Corazón es "compendio de toda la religión y aun la norma de vida más perfecta" la de la Divina Misericordia no puede serlo menos, pues en ambos Cristo nos llama a considerar su Corazón y a no depositar nuestra confianza sino en Él. Por eso, en un caso, Cristo nos llamaba a recitar la jaculatoria "¡Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confío!", y en el segundo el mismo Cristo mandó venerar su Imagen con un "¡Jesús, en Tí confío!". Que Dios nos haya enviado dos llamadas sobre un mismo mensaje, aun en dos facetas distintas (y complementarias), nos ha de empujar a seguir con fidelidad y mucha mayor diligencia y premura esta vocación pues pareciera, y esto es impresión mía, que es como si al dar tantas vueltas a una Verdad tan grande no quisiera Jesús que nos falte ningún prisma, ningún enfoque que conecte con lo hondo de nuestra alma para que definitivamente le sigamos y nos Salvemos. Que en una época de tanto pecado, tanta tibieza y tanta apostasía nos anuncie su Misericordia es ya en sí misma una muestra de su Misericordia, que se desvive como en el Calvario para nuestra salvación eterna.

Y como ya no sé si escribo sobre el Papa Juan Pablo II o sobre la Divina Misericordia, aquí lo dejo para que en su conjunto lo consideremos mañana, beatificación de Su Santidad Juan Pablo II como premio a quien instituyó la Fiesta de la Divina Misericordia de Nuestro Señor, y que como desde siempre y tradicionalmente la Iglesia ha rezado, que mañana vayamos omnes cum Petro, ad Iesum per Mariam. Así sea.

Pd.: no os olvidéis de que mañana podemos ganar indulgencia plenaria, con las debidas disposiciones. Decreto de la Penitenciaría Apostólica, 29 de junio de 2002.

La Casa Museo Lope de Vega (Madrid)

2011-04-28T17:07:00.000+02:00

Puedo añadir a mi lista de museos "menores" favoritos, otro más que he podido visitar: el de la Casa Museo de Lope de Vega, en la Calle Cervantes de Madrid dentro del llamado "Barrio de las Letras". Es la casa donde vivió sus últimos 25 años el Fénix de los Ingenios, un monstruo de nuestro Siglo de Oro, poeta, autor de magníficas comedias y obras de teatro, mujeriego y que, tocado por la muerte de su hijo Carlos Félix, fue evolucionando hasta ser ordenado sacerdote en su edad madura. En fin, nada que no se sepa.

La casa tiene la virtud de conservarse de un modo muy semejante a como estaba a su muerte, reacondicionada y reconstruidas las habitaciones. Evidentemente, la distribución no es la misma, pero sí se sabe que algunas estancias, como el estudio, lo era también en su tiempo. Algunos muebles, todos ellos de estilo castellano clásico, son también originales o el cuadro de una de sus hijas, Marcela de San Félix, Trinitaria Descalza y también prolífica autora, estuvo colgado en esas paredes. Destacaría también el pequeño oratorio donde diría la Santa Misa todos los días, con una talla de San Isidro, a quien tanta devoción tenía.

Por lo curioso, interesante, por lo bien conservado que está y por aquel Monstruo de la naturaleza, al decir de otro ídem como Miguel de Cervantes, merece que cite a esta Casa Museo, junto a la de Sorolla y el Museo Cerralbo, como mis museos "menores" preferidos de Madrid.

Y como no está de más, recordemos una de aquellas Rimas Sacras:

Pastor que con tus silbos amorosos

me despertaste del profundo sueño;

Tú, que hiciste cayado de ese leño

en que tiendes los brazos poderosos,

vuelve los ojos a mi fe piadosos,

pues te confieso por mi amor y dueño

y la palabra de seguirte empeño

tus dulces silbos y tus pies hermosos.

Oye, pastor, pues por amores mueres,

no te espante el rigor de mis pecados,

pues tan amigo de rendidos eres.

Espera, pues, y escucha mis cuidados;

¿pero cómo te digo que me esperes,

si estás, para esperar, los pies clavados?

Y si no, no

2011-04-28T16:11:00.001+02:00

Los que, como un servidor de Uds., tengan la suerte de visitar Segovia, se encontrarán con este cartel que ilustra la presente entrada. Se encuentra en el lugar donde antaño se encontrara la Puerta de San Martín, es decir, una de las cinco puertas defensivas con que contaba su muralla. Se recuerda que, antes de poder entrar en la ciudad, los reyes de Castilla debían jurar los fueros. Le eché esta deficiente foto con el móvil, mientras pensaba en el contraste con nuestro sistema de derecho público actual, en el que una Constitución o ley orgánica apenas suponen cortapisa procedimental a los caprichos del gobernante de turno. Me acordé también del prólogo que alguien nada sospechoso de "ultramontanismo" como D. Vicente Boix escribiera en sus "Apuntes históricos sobre los Fueros del Antiguo Reino de Valencia", quejándose ya en 1855 de que "leyes, costumbres, tradiciones, dignidad; todo ha desaparecido en el fondo de esa laguna llamada centralización; en ella se ha confundido todo; y se va devorando silenciosamente la vida nacional"; y prosigue, pudiendo hacer nuestras estas palabras: "Se han acumulado sobre nosotros sistemas sobre sistemas. ¿Se ha fijado por eso el destino de nuestra España? Que respondan los partidos militantes". Que respondiera si pudiera, Cánovas del Castillo o quienes, en 1883 mandaran derrumbar la Puerta de San Martín de Segovia.

Los fueros, como creación jurídica auténtica no sólo suponen la verdadera libertad de las municipalidades, de las regiones y de la nación en su conjunto, por concreta, por espontánea y por viva; sino que son la garantía frente al despotismo. Con su juramento por parte de los reyes se nos da una lección de "declaración de derechos" mucho más eficaz que las que siguieron a 1776, pues de ahí nacen todas las constituciones modernas, positivistas y voluntaristas, papel mojado a las primeras de cambio.

Fuesen verdad o no aquellos fueros de Sobrarbe que obligaban a los reyes, como condición de su coronación, a jurar los fueros, y que "y si no, no", lo cierto en que por toda España podemos ver que nuestra constitución jurídica forjada por los siglos fue garantía de las más concretas libertades.

No soy amigo de arqueologías jurídicas, como quienes falsificando la historia y con el prisma tintado de ideología proclaman unos supuestos "derechos históricos" para justificar sus proyectos nacionalistas. Como tampoco creo en un sistema intrínsecamente positivista, que ni siquiera sería capaz de pasar hoy la prueba de "pureza", conforme con lo enseñó Kelsen. Vivimos pues, a los ojos de cualquiera que quiera ver, en un nuevo despotismo, ya no ilustrado, sino más bien iletrado y "profesional" en forma partitocrática, heredero directo, a través del triunfo del sistema liberal, de aquel regalismo hoy tan hipócritamente denostado por quienes beben de él.

Sí soy amigo, en cambio, de principios jurídicos probados como buenos. Principios que nacen de la realidad, de la vivencia orgánica de la nación y la Patria, y que son además buenos en su enunciación teórica. Llamadlo subsidiariedad, fueros, derecho consuetudinario, costumbres o leyes sancionadas, pero volvamos a ello.

Cuando yo pienso: Patria

2011-03-22T20:46:00.000+01:00

He estado ojeando un libro que rondaba por mi casa desde 1982* titulado "Poesías" de Karol Wojtyla que, como podréis imaginar, se trata de un recopilatorio poético del entonces Cardenal. Debo decir que no me ha gustado prácticamente nada, aunque hay una posibilidad muy alta de que pueda deberse a mi ignorancia en la materia. De todas formas, hay un capítulo que comienza con este poema que me ha encantado, sobre la Patria, que os copio a continuación:

CUANDO YO PIENSO: PATRIA

Cuando yo pienso, cuando digo: Patria,

me estoy expresando a mí mismo, y me enraízo,

y el corazón me dice que ella es la frontera oculta

que va de mí hacia los otros hombres

para abrazarlos a todos en un pasado

más antiguo que cada uno de nosotros...

Y de ese pasado -cuando yo pienso: Patria-

emerjo para encerrarla en mí como un tesoro.

Y sin cesar me acucia el ansia

de cómo engrandecerla,

de cómo ensanchar el espacio

que mi patria habita.

-----------------
* Mi padre tiene la costumbre, que he hecho propia, de anotar en la primera página la fecha y lugar de compra de los libros. En este, por ejemplo, está anotado que lo compró con motivo de la visita del Papa a España en tal año.

Pensamiento al aire sobre la (necesaria) Confesionalidad

2011-02-28T21:39:00.002+01:00

Se me ocurre, rescatando aquel paralelismo con la íntima y esencial unidad -que no confusión- entre alma y cuerpo en la persona, que atribuir el deber de adorar y confesar a Dios a la Iglesia pero negarlo al Estado, es equivalente a justificar una fe despojada de piedad -de obras-; a pretender una Gracia sin Sacramentos; una esquizofrenia, en fin, injustificable para cualquier católico, que sabe y conoce, como reza la sabiduría popular, que cuando no se vive como se piensa se acaba pensando como se vive. Concluyo esta pequeña reflexión deduciendo de ello que, siendo necesario que el cuerpo obedezca a la confesión de fe que el alma realiza -acto interior o espiritual-, poniéndose de rodillas -acto exterior o terrenal-, así el Estado que no quiera perderse por caminos de impiedad, ha de confesar a Dios, Fuente de Gracia y Amor, Salvación y única paz entre los hombres.

Libros de D. Francisco Canals Vidal

2011-02-15T16:58:00.001+01:00

Últimamente la cosa va de libros. Lo cierto es que hacía tiempo que quería hablar de uno que leí antes que el de Menéndez Pelayo: "Catalanismo y tradición catalana", del profesor D. Francisco Canals Vidal (Barcelona, 1922-2009). Del mismo autor, esta semana me terminé "Política española: pasado y futuro". Como recomiendo ambos encarecidamente, los comentaré lo más someramente que mi capacidad de síntesis pueda.

A) "Catalanismo y tradición catalana". Es un libro erudito desde el punto de vista histórico y filosófico, denso en algunos puntos pero nada largo (152 páginas) cuya idea fundamental es señalar las verdaderas raíces de Cataluña como el pueblo que se levantó hasta siete veces en cien años contra el Estado liberal y las ideas de la Revolución Francesa. Resulta por ello totalmente contrario a la verdad histórica situar la "desfeta" del 11 de septiembre de 1714 como el hito en el que la "España contraria a la idiosincracia catalana" impusiera su uniformidad, constituyendo así la derrota el punto histórico en el que el nacionalismo encuentra el agravio legitimador de sus aspiraciones. Porque fueron precisamente los botiflers finalmente victoriosos los portadores de las nuevas ideas ilustradas que venían a sacar a España del "oscurantismo medieval" y del orden cristiano y tradicional de las Españas. Así, en el orden de las ideas, la Ilustración fue precursora de la Revolución y del nuevo estado que prendió la mecha en toda Europa de las ideas nacionalistas. Por tanto, como diría Rovira i Virgili, los auténticos herederos de aquellos que defendieron la idiosincracia catalana frente a las ideas foráneas serían precisamente "los carlistas de la montaña catalana", aquellos que tantas veces han defendido el orden foral y tradicional, profundamente enraizado en lo auténtico del ser español. Resulta ilustrativo, y con esto acabo el resumen del libro, que los primeros autores de la Renaixença, escribieran principalmente en castellano y no en catalán.

B) "Política española: pasado y futuro". Personalmente, con ser un libro más largo y de temática más amplia, me ha encandilado mucho más que el anterior. O precisamente por ello. Se trata en su mayor parte de artículos publicados en Cristiandad y Verbo, en el que Canals analiza la política española del momento (desde los años 50 hasta 1977) y del pasado con una altura intelectual extraordinaria. Es difícil establecer un hilo conductor del libro, por su carácter de selección, pero destacaría sus artículos sobre la Universidad y las manipulaciones del marxismo en ella; magistral y muy reveladora la parte del principio en la que analiza el maniqueísmo subyacente en la división liberal de izquierdas y derechas (casi diría que solo leer esta parte el libro ya ha merecido la pena), su crítica del "derechismo" y de los principios de teoría política que analiza. Muy enjundiosa, y para mí la parte que mayor densidad posee, la parte en la que analiza la devoción al Sagrado Corazón de Jesús como eficacísimo antídoto al descreimiento actual de la sociedad española. Creo que merece mucho la pena leerse por la altura intelectual del análisis, sin despegarse en cambio de sus concreciones. Es, en definitiva, un libro que aporta "instrumentos" para poder analizar la política desde la realidad de las cosas, tal cual son, sin ideología sino con doctrina (que es algo muy distinto). Por cierto, que muy recomendable su artículo "Por qué descristianiza el liberalismo".

El siguiente de Canals será, seguramente, "Mundo histórico y Reino de Dios". Ya os contaré.

La Historia de España (textos de Menéndez Pelayo)

2011-02-10T18:46:00.003+01:00

Hace unos meses me terminé la "Historia de España", de don Marcelino Menéndez Pelayo. En realidad, de él son los textos, en mayor medida de su gran obra "Historia de los heterodoxos españoles", pero se trata de una recopilación realizada por Jorge Vigón en los años 30.

La primera impresión que me llevo, la fundamental, es que en algún momento le habré de hincar el diente a los tomos de los "Heterodoxos" (otro/s libro/s más en cola), pues ya con su lectura uno no puede sino admirar la erudición y sapiencia del gran polígrafo cántabro.

Entrando en materia, destacaría los siguientes puntos, bien por razón de su importancia relativa en cuanto al conjunto de la historia de España, o por un interés subjetivo que en mí ha despertado su lectura:

a) Interesantísimo me pareció, por mis lagunas imperdonables sobre este periodo histórico (lo reconozco), el análisis que don Marcelino desarrolla de la sociedad española de los siglos XII y XIII; y, muy especialmente, el retrato del gran rey de Castilla, Fernando III el "Santo".

b) Profundísimo análisis y magistral lección de historia (y del ejercicio de la profesión de historiador), sobre la controvertida -y desconocida- Inquisición española. De lectura obligada -en mi modesto entender-, sea en este libro, suelto o, para los valientes, en los Heterodoxos.

c) Conveniente recordar la persecución religiosa en España. Asociamos muchas veces con este término el ominoso periodo de la II República. Pero la quema de conventos, asesinato de sacerdotes y fieles católicos, por no hablar del expolio de las desamortizaciones, vienen de mucho más atrás. Lo que ocurriera desde 1833 en adelante (con raíz en 1812), es interesante recordarlo, para que tomemos conciencia.

d) Menéndez Pelayo no elude ningún tema espinoso, ni siquiera el de la relación entre cristianos y judíos o entre cristianos y musulmanes. Bastante ecuánime y riguroso en datos y presentación de los mismos.

En conclusión: si estás convencido de que vas a leerte los Heterodoxos (y más si los has leído), no lo leas. Pero si no sabes si leerlos o no quieres (allá tú), entonces es un buen parche a esta laguna. En mi caso, antes o después, leeré los Heterodoxos...

El Museo Cerralbo (Madrid)

2011-01-08T17:42:00.001+01:00

Ayer visité la Casa-Museo Cerralbo, reabierto el pasado día 14 de diciembre. Está situado en la Calle Ventura Rodríguez (Madrid), en el palacio donde residiera el XVII marqués de Cerralbo, D. Enrique de Aguilera y Gamboa que, a su muerte en 1922 donó un patrimonio inestimable en su valor artístico, histórico y arqueológico.

Tras unos años de restauración, la Casa está abierta al público, conservando el ambiente original que dejó el marqués de Cerralbo. Además, por supuesto, del interés por ver un palacio aristocrático del s. XIX, así como las magníficas obras de arte (Zurbarán, el Greco, Goya) o la colección de armaduras y de escudos, es de destacar la colección personal de objetos relacionados con el carlismo, cuya causa abrazó desde bien pronto (24 años) el marqués. Sobresalen, en particular, aquellos regalos del propio Carlos VII, en recompensa por la lealtad y servicio prestados, así como los de su hijo D. Jaime.

Como muestra, os dejo esta foto que le hice con el móvil a un retrato de D. Carlos que, por mentira que parezca, no es foto sino cuadro:

También me gustó el busto de D. Carlos, delante de una especie de collage de D. Jaime:

Y, en fin, mejor que vayáis a verlo vosotros mismos. Merece mucho la pena. Cada vez disfruto más y me sorprendo por estos museos no tan conocidos de Madrid pero que son un verdadero tesoro (como, por cierto, la casa museo de Sorolla).

¡El mal menor tiene límites! (y feliz 2011)

2010-12-31T12:05:00.000+01:00

A pesar de no haberlo reflejado en el blog, recomiendo a quien se pase por aquí, leer la Nota que la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe emitió el pasado martes 21 de diciembre, a propósito de algunas lecturas de "Luz del mundo". Básicamente, viene a decir lo que ya expuse en el blog, de modo muy claro. Dice la Nota:

"Pensar que de las palabras de Benedicto XVI se pueda deducir que en algunos casos es legítimo recurrir al uso del preservativo para evitar embarazos no deseados es totalmente arbitrario y no responde ni a sus palabras ni a su pensamiento."

Que alguien se lo aclare a los de Zenit.

Pero en fin, no quería hablar de éso sino, con motivo de la Nota, hablar del "mal menor", esa teoría tan manida y tan poco comprendida por muchos que les lleva a justificar cualquier atrocidad con tal de que sea menor que otra posible (i.e., votar a un partido político abortista, defensor del divorcio, autor de leyes que aprobaron píldoras abortivas, a favor del "contenido" de las uniones gays, y que en las CCAA donde gobierna cercena la libertad de educación impidiendo y obstaculizando la objeción de conciencia al adoctrinamiento, etc, y no hablo ni del PSOE ni IU).

Pues bien, la Nota, además de recordar precisamente el peligro "proporcionalista" en la interpretación de la teoría del mal menor, recuerda por un lado que "no es lícito querer una acción que es mala por su objeto, aunque se trate de un mal menor". Cita en su apoyo la Encíclica Veritatis Splendor, que a su vez cita a Pablo VI en la Humanae Vitae. Pero antes de leer lo que dice la Encíclica, traigamos a la mente aquel argumento cien o cien mil veces repetido de que "la situación lo exige: lo primero es echar a ZP, ergo hay que votar al PP". Pues bien, dice el Magisterio perenne de la Iglesia:

"En verdad, si es lícito alguna vez tolerar un mal menor a fin de evitar un mal mayor o de promover un bien más grande, no es lícito, ni aun por razones gravísimas, hacer el mal para conseguir el bien (cf. Rm 3, 8)"

Y en todo caso, tenemos lo que dijo en el año 2002 la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe en su Nota sobre el compromiso y la conducta de los católicos en la vida política:

"La conciencia cristiana bien formada no permite a nadie favorecer con el propio voto la realización de un programa político o la aprobación de una ley particular que contengan propuestas alternativas o contrarias a los contenidos fundamentales de la fe y la moral."

Para mayor aclaración todavía, el Papa Benedicto XVI en su Exhortación Apostólica Sacramentum Caritatis definió y concretó cuáles eran los principios que él denominó "no negociables":

"El respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas."

Y por terminar, que todavía he oído alguna objeción más a todo esto (si es que es posible), de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe:

El compromiso político a favor de un aspecto aislado de la doctrina social de la Iglesia no basta para satisfacer la responsabilidad de la búsqueda del bien común en su totalidad.

Además,

"Cuando la acción política tiene que ver con principios morales que no admiten derogaciones, excepciones o compromiso alguno, es cuando el empeño de los católicos se hace más evidente y cargado de responsabilidad. Ante estas exigencias éticas fundamentales e irrenunciables, en efecto, los creyentes deben saber que está en juego la esencia del orden moral, que concierne al bien integral de la persona."

Sé que quedan unos meses para las elecciones municipales y más (previsiblemente) para las generales, y además con la grave situación que vive España sé a qué se expone uno al aceptar la doctrina de la Iglesia en esta materia, pero es un deber ineludible que no debemos dejar pasar. El bien y el verdadero futuro de España está en juego, así que le pido desde ya al 2011 que comienza en unas horas, el despertar de tantos y tantos adormecidos para que, con el mandato del Amor pero seguros en la Fe y en la doctrina, podamos darle de verdad la vuelta a España como a un calcetín.

¡Feliz Año Nuevo!

Pd.: a propósito del tema de la entrada, subo un vídeo que hice para las elecciones de 2008.

¡Feliz Navidad!

2010-12-24T14:44:00.000+01:00

¿Os imagináis cómo deberían de estar, a estas horas, la Virgen María y San José de nerviosos? Estarían alegres y temerosos al mismo tiempo. San José se debatiría entre la Esperanza por el nacimiento del Mesías, siendo el Custodio de la Madre y el Niño, y el disgusto por no ser capaz de encontrar un lugar "digno" en el que María pudiera dar a luz en mínimas condiciones. La Madre, estaría en recogimiento profundo, pues sabría en su interior que en esta Noche Buena, el más grande acontecimiento de la Humanidad se haría realidad por medio de su santa Humildad. Y los Ángeles del Cielo riendo y ansiosos por cantar a coro que ha nacido Dios nuestro Salvador.

¡¡FELIZ NAVIDAD!!

Sobre Iesu Communio (II)

2010-12-24T14:16:00.002+01:00

Las Hermanas Iesu Communio han explicado los aspectos principales de la aprobación del instituto Iesu Communio: lo podéis leer aquí.

Extraigo solo un párrafo:

"Como religiosas contemplativas, las hermanas nos sentimos llamadas a ser por entero de Jesucristo, a estar con Él y permanecer en vela para orar sin interrupción por los hijos que nos han sido confiados: "Que ninguno se pierda" (Jn 6, 39). Ser posada del Buen Samaritano, una casa abierta, donde los peregrinos sedientos y heridos puedan encontrarse con Jesucristo Redentor y experimentar que han sido acogidos en la oración y presentados al Padre, esperados como hijos por la Madre Iglesia; lugar de encuentro para avivar en comunión y presentados al Padre, esperados como hijos por la Madre Iglesia; lugar de encuentro para avivar en comunión nuestra fe hasta hacer arder el deseo de santidad como plenitud de vida."

Espero que se vayan, poco a poco, despejando las dudas y críticas temerarias sobre estas hermanas. Y, en todo caso, que mantengamos todos la prudencia suficiente como para rezar y mortificarnos por ellas, durante los cinco años ad experimentum que se les han otorgado.

Laus Deo!

Sobre Iesu Communio

2010-12-12T18:48:00.000+01:00

La vida cristiana, la vida de la Iglesia, es siempre una novedad, un hito en la historia de los hombres, y no tiene otro fin que la Verdad, que es la persona de Cristo. Y Cristo, que es Dios, es el mismo hoy, ayer y siempre. Quienes cambian, quienes mutan, se degeneran o revitalizan son los hombres, en función de que permitamos a la Gracia romper las ataduras del hombre viejo, esclavo del pecado, para abrazar la libertad y la alegría de los Hijos de Dios, redimidos por Cristo de una vez para siempre en esa Cruz que se actualiza incruentamente todos los días en el Santo Sacrificio del Altar (la Santa Misa). Y como quiera que los hombres en cada época necesitan que se les anuncie la Buena Nueva, es para ellos como una novedad que les despoja de su ceguera de pecadores para "descubrir" la novedad de las viejas verdades. A lo largo de la historia de la humanidad, Dios, en su misericordia, ha convocado a la Iglesia en cada tiempo, también según sus formas, a descubrir una vez más la Fe que nos transmitieron los Apóstoles, y para ello se ha servido de instrumentos más o menos débiles, más o menos heroicos, más o menos conscientes, más o menos sencillos o pecadores.

Sirva esta introducción para situar en contexto la creación del Instituto Religioso (ver c. 607 y ss. del Código de Derecho Canónico) Iesu communio, que hasta "ayer" eran conocidas como las Clarisas de Lerma. Pero nada en la Iglesia parece ser pacífico hoy en día. No estando en absoluto de acuerdo, tampoco voy a descalificar las suspicacias que, nada más publicarse la noticia, han surgido en algunos medios digitales (por ejemplo, ReL, InfoCatólica, blog de Terzio). Y por una razón de justicia: yo mismo las tuve en cierta medida cuando leí por primera vez sobre el mal llamado "fenómeno" de Lerma. Suspicacias que se disiparon, primero con información y luego por conocimiento de causa. A la vista de lo que pienso y las críticas, suspicacias, sospechas o, incluso calumnias que he leído, paso a continuación a exponer cuáles son los puntos fundamentales por los que creo que no ha lugar a las mismas:

A) Sobre quiénes son y qué hacen las monjas de La Aguilera y Lerma:

1. Sin querer definir o categorizar, sí diré que las monjas de Lerma y La Aguilera son una comunidad boyante de religiosas que han entregado su vida entera a Dios y a la Iglesia. ¡Su vida entera! No perdamos esto de vista. Además, se trata de mujeres de fe y una vida intensa de oración, en comunión con la Iglesia y ansiosas por contar y decirle a todo el mundo que la alegría de ser Hijos de Dios en nuestra Santa Madre Iglesia es algo al alcance de todo el mundo, cada uno en su estado pero eso sí, entregándose por completo a Cristo. La alegría desbordante como consecuencia de la vida en la Gracia es el mensaje fundamental que yo percibí al conocerlas.

2. Asimismo, otra nota, no sé si característica, es que no pocas de las chicas de Lerma-La Aguilera encontraron su vocación tras un proceso personal de redescubrimiento de la fe después de haberla perdido o haberse dejado llevar, como la mayoría de coetáneos míos y no tan míos, a una vida pecaminosa o, cuanto menos, frívola y vacía por completo de Dios. Es decir, la comunidad ha sido el origen y punto de llegada de auténticas conversiones. Muchas son realmente hijas pródigas a las que Dios, como Padre, les ha preparado el gran banquete del descubrimiento y la vida de una vocación consagrada. Puedo afirmar sin temor a nada que tras algunas historias de vuelta al Padre ha habido (de alguna soy testigo) hechos inexplicables si no es por la actuación Divina.

3. Dejo en tercer lugar el hecho de que sean jóvenes, en gran medida con carreras universitarias, inteligentes y habiéndose encontrado con Cristo en medio de una exitosa carrera profesional en un bufete, con la vida resuelta, en una farmacia, en el mundo de las telecomunicaciones, etc. Que sean guapas o no me importa un pepino. Como si son cardos borriqueros. El hecho es que lo son, pero aunque ya dijo Dostoyevski que "la belleza salvará al mundo", también dijo que esa belleza era Cristo.

4. Durante su larga formación, me consta que ésta es bastante completa, enriqueciéndose por supuesto de los grandes santos de la Iglesia, también de Santa Clara.

B) ¿Novedad?, ¿clarisas?

5. Sobre la creación del nuevo Instituto Religioso, recomiendo una pequeña dosis de prudencia. Un mínimo, al menos, hasta que se les otorguen los documentos definitivos en virtud de los cuales se regirá internamente.

6. Sobre la salida de la Orden de Hermanas clarisas he llegado a leer hasta la acusación o sospecha de una "hermenéutica de la ruptura" (sic), alegando que si de revitalizar se trata, ¿por qué no revitalizar las comunidades en peligro de extinción? Pues bien:

6.1 Primero una pequeña consideración general: entiendo que tras la vorágine que ha sufrido la Iglesia en los últimos 40 años se despierte una especie celo vigilante para asegurarse de que toda iniciativa sea santa y en comunión con la Iglesia y la Tradición. De ese celo, yo mismo participo. Ahora bien, no se puede caer tampoco en el exceso de celo que ahogue a priori cualquier nueva realidad que asome la cabeza. Porque lo de Lerma participa 100% de la Tradición de la Iglesia, en tanto que ésta es dinámica y nada obsta a que surjan nuevos impulsos adaptados a los tiempos, dentro de una verdadera hermenéutica de la continuidad a la que obedecen plenamente. Sin ir más lejos, en la Historia de la Iglesia, en el s. XIX vivimos un cierto resurgir de comunidades religiosas que, si bien de distinto carisma, podría hablarse perfectamente de que Dios inspiró a sus fundadores para una misión específica dentro del siglo XIX (claretianos, salesianos, religiosas del Sagrado Corazón), diferentes de los carismas que surgieron en la Edad Media (cistercienses, dominicos, franciscanos, órdenes mendicantes).

6.2 La falta de vocaciones, y en especial a las clarisas, es un grave problema de la Iglesia por el que hay que rezar mucho. Cuando Sor Verónica entró de novicia llevaba 23 años sin entrar una sola vocación. Cuando entró mi hermana este verano, había entrado otra chica de unos veintitantos años la semana anterior y la misma semana entraban otras dos chicas más, y alcanzaban ya las 170. Creo evidente que no existe ni una pequeña correlación o proporción inversa entre el las vocaciones en Lerma y el de otros conventos de clarisas. Por lo tanto, otra suspicacia que no tiene sentido.

6.3 Carisma. A Lerma, de modo espontáneo y paralelo al auge de vocaciones, en un proceso que ha durado unos 25 años, comenzó a acudir gente. Primero familiares, luego amistades, parroquias, otras órdenes, monjas, religiosos, religiosas y simples invitados. La vocación apostólica de la comunidad de Lerma entiendo que ha sido inspirada por Dios y providencial para la vida de Fe de mucha gente. Y todo ello con un mensaje muy sencillo y poderoso: Jesús. En Lerma uno no oirá nada nuevo, fuera del Magisterio o ideas nuevas. Al contrario, una pureza de vida que se traslada a recomendar los Sacramentos, a poner a Dios en todas y cada una de las realidades en las que nos encontramos. De modo paulatino, lo que ocurría en Lerma se ha desarrollado sin voluntad de "renovar" nada, aunque lo haya hecho. Hace poco el Cardenal Piacenza dijo que "toda reforma de la Iglesia nace doblando las rodillas". En este caso no es una reforma de la Iglesia, pero explica muy bien qué ha pasado: ver a las monjas rezar en su oratorio, de rodillas, postradas con la frente en el suelo durante largo tiempo y cómo asisten a la Santa Misa explica muchas cosas y disipa temores no sé si fundados.

6.4 La evolución de las cosas llevó a que aquella comunidad distara de otras comunidades de clarisas. Los que tienen la suerte de haber conocido a otras hijas de Santa Clara lo pueden corroborar. Lejos de suponer un agravio la separación, pienso que es lo más justo, honesto y apropiado. No se trata de no encontrarse a gusto dentro de las clarisas, sino de un encaje no sólo jurídico sino también de poder definirse adecuadamente para desarrollar mejor la vocación que Dios les ha encomendado. Desde luego, la práctica totalidad de nuevas vocaciones en Lerma-La Aguilera obedecen a una llamada específica que no se da en otros conventos, por muy santos que sean.

7. Que estaba en manos de la Santa Sede el decidir qué configuración jurídica iba a tener la comunidad que se repartía en Lerma y en La Aguilera era algo, hasta donde sé, bastante conocido. Ante la pregunta directa que un familiar mío les hizo, con toda la comunidad delante, la propia Sor Verónica nos lo explicó, tal y como finalmente ha ocurrido. Por tanto, la situación ni estaba oculta. Concedo lo de "latente", pero en ningún caso falto de claridad.

8. En cualquier caso, la creación de la Iesu communio no es una pérdida de identidad, sino el reconocimiento que hace la Iglesia de la propia que tenían, que surgió a lo largo de 25 años y que frutos santísimos está dando. Me temo que es un reduccionismo lo de considerar su creación como "algo nuevo que no quiere ser reconocido según el estilo espiritual de Stª Clara".

9. Por último, resulta que la comunidad acogió hace no mucho a otra comunidad de monjas, todas muy mayores, que vivían en un convento envejecido, de esos que tristemente abundan, que se encuentran en peligro de "extinción". Yo personalmente y otro hermano mío, nos interesamos especialmente por ellas, que llevaban toda una vida en clausura, entregadas a Dios. Algunas más de 60 años de monja. Pues fue emocionante oírlas hablar de la comunidad a la que entraba mi hermana. Los ojos sólo puestos en el Cielo y agradeciendo a Dios ese regalo para la Iglesia del s. XXI que son la comunidad de Lerma-La Aguilera. Este testimonio, para mí, guarda un lugar preferente.

C) Conclusiones

10. Para tradicional, yo. Reconozco que lo que me mueve es una iglesia Barroca o del Gótico, una liturgia bien cuidada, Misa tradicional o Novus Ordo en latín, leer a San Ignacio, a Santa Teresa o a Kempis. El estilo juampablista acuñado por Terzio, pues como que no me va del todo. Pero entiendo que carismas en la Iglesia, dentro de la misma comunión, hay muchos. Reflexioné en su día bastante sobre el "fenómeno" y llegué a la conclusión de que lo de Lerma es una ventana de Fe y apostolado inmejorable para buena parte de la juventud alejada de Dios. Allí la gente va, observa, lo flipa, escucha, pregunta, atiende, objeta, se ríe y se comparten experiencias de Fe de un modo natural, sincero, en el que Jesucristo es el centro de todo. La verdad de lo de Lerma es que de allí no poca gente sale "tocada", se confiesa, comienza a vivir en Gracia, a tener Dirección Espiritual con algún buen sacerdote y, en fin, constituye como decía un auténtico apostolado que hace que la gente encuentre de verdad a Cristo. Y eso es lo más importante y lo que me lleva a decir Deo Gratias! y gracias al Santo Padre porque en su saber gobernar la Iglesia ha tenido a bien reconocer esta comunidad como algo bueno para la Iglesia y para la juventud.

6 de diciembre (II)

2010-12-06T16:59:00.001+01:00

Casualidades de la vida. Andaba buscando y rebuscando entre papeles por casa y me encuentro, en una carpeta antigua que alguien guardaría, unas páginas del periódico El País de 25 de noviembre de 1977 en el que se reproducía íntegramente el texto del entonces borrador de la Constitución que hoy cumple, con más achaques que juventud, 32 años. Por curiosidad, hago el ejercicio comparativo de qué se publicó y qué se aprobó un año después:

En primer lugar, contaba con 6 artículos menos y a lo largo de su texto quedaba por definir en qué se concretaría aquello de las "nacionalidades y regiones": la organización territorial no tenía, como finalmente sí, un Título propio y a las ahora infaustas y antihistóricas Comunidades Autónomas se les preveía el nombre de "Territorios Autónomos".

El entonces artículo 3 se apresuraba a declarar que "el Estado español no es confesional" y antes, en el primero, como valor superior del ordenamiento jurídico se proclamaba el "respeto" al pluralismo político. Pero alguien debió pensar que aquello era demasiado tibio y en la redacción final y vigente en la actualidad, tenemos como "valor superior" no ya el respeto al pluralismo, sino el pluralismo mismo. La diferencia está clara, ¿no?

Sobre los partidos políticos, no estaba en el borrador que su estructura y funcionamiento internos fuesen democráticos, por lo que la partitocracia actual ha debido de pasar por alto su inclusión final.

También me ha llamado la atención que en el entonces artículo 9 (actual 5) se dijera, después de proclamar a la Villa de Madrid como capital, que "podrán establecerse por ley servicios centrales en otras localidades de España". Se cargaron la frase entera, supongo que por consenso entre el temor liberal-racionalista, el jacobino y el rechazo (de unos y otros) a que Barcelona o Bilbao fuesen de alguna manera representantes de toda la nación española.

En cuanto a la economía, en lugar de "garantizar y proteger" la libertad de empresa por los poderes públicos, el borrador establecía que "regulan y protegen", eso sí, de acuerdo con las exigencias de la planificación "democrática", que hoy en día se quedó en "planificación".

Se hablaba del derecho a contraer matrimonio y del mantenimiento de "relaciones estables de familia", lo cual venía a ser contradictorio con lo que se decía a continuación en el 39.2 respecto de la regulación del matrimonio, las causas de separación y disolución que ha pasado casi intacto a nuestro actual art. 32. Se ve que lo de la destrucción de la familia sí lo tenían claro los 7 gurús que la redactaron.

Por último, el tema de la Corona les importaba mucho a los de Polanco, ya que titularon el reportaje "La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria". En este sentido, es de destacar que el borrador ~~prostituc..~~ constitucional ya tenía muy claro lo de la no sujeción a responsabilidad (toma monarquía "absoluta"), pero eso sí, no se hacía referencia a la "dinastía histórica" (sic) que proclama el texto vigente y se atribuía al rey la función de "tutelar los derechos y libertades", pero como eso sería demasiado trabajo, debieron de pensar que mejor quitarlo. Asimismo, se eliminó del borrador el uso de los títulos "tradicionales" y se dejó (actual art. 56.2) en "los demás que correspondan a la Corona".

El realidad, aunque hay matices importantes, se ve que los gurús que la redactaron (i.e. Pérez-Llorca, Herrero de Miñón y Gabriel Cisneros -UCD-, Peces Barba -PSOE-, Solé Tura -PCE-, Fraga -AP- y Roca Junyent -minoría catalana), tenían ciertas cosas claras. Por todos es conocido hoy que la Constitución se fraguó a escondidas, con nocturnidad, negociaciones y tiras y afloja a merced de los intereses ideológico-partidistas. Tampoco es algo nuevo en la historia. La del "we the people" (oh paradoja) estadounidense fue tres cuartos de lo mismo, aunque al menos tenía el objetivo claro de limitar el poder del Gobierno. Es la renovación del despotismo ilustrado reconvertido democráticamente, de modo que ellos, los gurús de la patria trabajan sin el pueblo pero "para el bien del pueblo", y con la farsa de la representación parlamentaria de las cortes liberal-socialistas como paladín de la libertad.

Yo hoy no tengo nada que celebrar.

El Cerro de los Ángeles 2010

2010-11-22T23:51:00.003+01:00

A pesar de lo poco que me prodigo últimamente por el blog, no quiero dejar de comentar el acto al que asistí el sábado (víspera de la festividad de Cristo Rey), en el Cerro de los Ángeles, donde tuvo lugar la reunión que celebra todos los años la Comunión Tradicionalista Carlista. El escenario, inmejorable: el punto central de la Península Ibérica donde el 30 de mayo de 1919 Alfonso XIII consagró España al Sagrado Corazón de Jesús (consagración que fue renovada el pasado año, en el 90ª aniversario) y lugar que fue testigo, en 1936, de la bestialidad y odio de los enemigos de Cristo.

Reconozco que, como simpatizante que soy, mi interés en asistir venía del año pasado (aunque haya necesitado de un "pequeño empujón" para poder ir al final, ¿verdad Álvaro?) y he de decir que me alegro de haber podido ir. El caso es que gracias a Séneka y toda su tropa (por supuesto, bien pertrechada con banderas y boinas rojas), nos plantamos allí poco antes de la 13.00 y aquello ya era una estampa insólita para mí, al ver tanta boina roja lucida orgullosamente desde el más pequeño Pelayín hasta la más veterana Margarita. El ambiente se antojaba agradable, familiar y al mismo tiempo manifestando la vigencia de unas ideas que todos los españoles llevamos en lo más íntimo de nuestro ser español.

La Santa Misa comenzó con algo de retraso y con la iglesia a rebosar de gente. Me tocó llevar uno de los cepillos de la colecta y pude ver cómo al fondo no cabía un alfiler entre tanto personal, carritos de bebés, madres, padres, abuelos y jóvenes y alguna que otra "personalidad" que no me esperaba allí. La liturgia impecable, Novus Ordo, la mayor parte en castellano (menos la plegaria eucarística, que fue en latín), el sacerdote que vestía una casulla muy digna con el Sagrado Corazón en medio y un gesto que agradecí, al decidir que se colocaba en el mismo sentido que el "pueblo", hacia Cristo, que es el Centro de la Misa. Los ¡Viva Cristo Rey! del principio de la homilía ya hicieron presagiar la gran altura de la misma y los principios inmutables que recordó, situando a Cristo como lo que es, un Rey que debe reinar, no sólo en los corazones sino en las sociedades, que deben rendirLe tributo públicamente. Pero más allá de estas consideraciones, lo más importante fue que la Misa fue vivida con gran fe, respeto y devoción por parte de todos.

Tras la foto de rigor ante el monumento, las palabras de Javier Garisoaín y el canto al unísono del Oriamendi, nos desplazamos al restaurante donde comimos y siempre en ese ambiente de familia en el que los que íbamos por primera vez (hablo por mí, pero intuyo que le pasó lo mismo al resto de "novatos") nos sentíamos muy cómodos. En cuanto a las intervenciones, don Jesús Blasco, presidente de la CTC del Reino de Valencia dirigió unas palabras repletas de carlismo en las que, con raíz en lo fundamental ("más sociedad, menos Estado") fue desgranando los principales problemas de la sociedad actual y la profunda incapacidad de la partitocracia establecida para representar a la sociedad española, e incluso con propuestas concretas, al reclamar "listas abiertas y el mandato imperativo para exigir a quien ha recibido el voto que cumpla con el compromiso contraído. La sociedad en la que creemos los carlistas no es una sociedad abstracta, es una sociedad concreta, libre, viva y variada, bien estructurada socialmente y que hoy está falsamente representada en unas cortes liberal-socialistas". Por su parte, de Javier Garisoaín, Secretario General y de Organización, me quedo con unas palabras que ya le he leído en otras ocasiones y es que el programa carlista no promete soluciones mágicas a los problemas de la gente, sino los principios. Justo lo contrario de los partidos del sistema, que prometen soluciones mágicas, sin importar los principios. Y de la presidenta, Dª María Cuervo-Arango, destacaré su llamada a la renovación de las costumbres y su llamada a la virtud de la Pureza. Increíble.

Como no quiero enrollarme más, quiero agradecer a todos con los que estuve, a quienes conocí o a quienes conocía a través de los blogs o del FSTM, el haber pasado un sábado agradabilísimo. Me llevé una muy grata experiencia de lo que es el carlismo, ese "vivir el carlismo" que es la única manera de serlo y que lo hace tan atractivo. Y tan admirable, al mismo tiempo, con tantísimos héroes que en la Historia de España dieron su vida por Dios, por la Patria, por los Fueros y por el Rey legítimo. Siempre con enorme generosidad y valentía, por todos los españoles, como lo hicieran sus "padres", defendiendo la bandera de la Santa Tradición.

El condón y lo que nunca va a ser

2010-11-22T23:47:00.000+01:00

A raíz de las palabras del Papa sobre el preservativo, que se incluyen en el próximo libro-entrevista de Peter Seewald "Luz del mundo", llevo dos días oyendo las más variadas y peregrinas opiniones, declaraciones o exabruptos al respecto. Reconozco que tuve conocimiento de la noticia a través del periódico El Mundo, cuyo enlace alguien colgó en facebook. El titular era -o pretendía serlo- elocuente: "el Papa autoriza (sic) el uso del preservativo...". En cuanto a las reacciones, he oído que se trata de un "gran paso", un "avance" e incluso hoy, en Antena 3 una gran mayoría de comentaristas opinaba que no era "suficiente". Sinceramente, estas opiniones no me importan tanto, dada la realidad social y la ignorancia moral en la que nos movemos hoy en día.

Me preocupa mucho más las reacciones dentro de la Iglesia, unos cristianos perplejos, otros escandalizados y, también, para qué negarlo, cristianos en principio "ortodoxos" y de supuesta formación que, sin embargo, se han guardado para sí ciertas reservas mentales en cuanto al uso del preservativo y que, por lo tanto, han recibido las supuestas palabras del Papa como una alegría interior de alivio y de confirmación de sus reservas a favor del condón.

Pues bien, además de creer que aquí la gente parece que se ha vuelto tarumba definitivamente, creo también que conviene analizar un poco la situación:

Para empezar por lo obvio, vamos a recordar a algún incauto que el Papa, por mucho que se lo proponga, ni puede "autorizar" ni dictar normas morales. La Iglesia no es nadie para decidir qué es moral y qué no. Su Santa Misión es, y no puede ser de otra manera, el reconocer la Verdad e iluminar a la humanidad en su camino hacia Cristo. Por su misericordia, además, Dios ha dotado al Magisterio Pontificio y a los Obispos en comunión con el Papa de la infalibilidad cuando hablan "ex Cathedra", y en este sentido, no sólo en la Encíclica Humanae Vitae sino en todo el Magisterio y en el Catecismo de la Iglesia Católica se ha reconocido y enseñado al mundo que la doctrina moral al respecto es la que es y no puede ni debe ni va a cambiar porque a esta sociedad de los instintos desatados se le antoje el capricho de desligar el sexo de la procreación para su uso y disfrute animal. El uso del preservativo es un mal moral, desordenado e inaceptable. Pero como quiera que el tema no cabe para esta entrada, vamos a dejarlo en que el condón no es solución para nada.

Para continuar, decía que el Papa no puede "autorizar" el uso del preservativo, ni aunque lo diga expresamente. Pero es que lo gracioso y triste del tema es que el Papa no ha justificado su uso, como he leído hoy hasta de sacerdotes a quienes se supone una recta formación (¡y justificando lo que se supone que el Papa ha dicho pero no ha dicho!), ni ha declarado nada relevante en este tema. En primer lugar porque lo han traducido mal: en efecto, el término utilizado por el Papa en alemán equivaldría al de puto o prostituto (y no en femenino), es decir, un supuesto de prostitución homosexual entre hombres, con lo cual la cosa ya cambia bastante (creo que es obvio, ¿no?). En segundo lugar, es un libro privado, en el que el Papa puede pronunciarse, como él mismo reconoce, sobre cuestiones en las que se puede equivocar y que no afectaría lo más mínimo a la fe católica. En tercer lugar porque si leemos detenidamente vemos que lo que hace Benedicto XVI es proclamar una vez más, que el preservativo no es la solución al SIDA sino que más bien favorece una banalización de la sexualidad y un obstáculo para que "pueda ejercer su efecto positivo en el ser humano en su totalidad". En cuarto lugar que el Papa, como gran intelectual que es, acostumbrado a los retos argumentales, a llevar al límite los razonamientos para probarlos, lo único que hace es plantearse la posibilidad (repito: "plantearse la posibilidad" es algo muy distinto a afirmar una cosa o incluso a plantear directamente algo) de que el hecho de usar el preservativo en el ejercicio de la prostitución masculina pueda ser considerado como un primer paso en el sentido de que quien se prostituye cambie de dirección hacia una toma de conciencia sobre la sexualidad. En cierta manera, esta justificación de la que habla Benedicto XVI, sería tal en tanto en cuanto constituya un cambio de mentalidad hacia una nueva concepción de la sexualidad.

Creo que no tiene más vuelta de hoja. Ni "cambio" en la doctrina, ni "avance" hacia no se sabe qué, ni patinazo del Papa. Que esperen sentados los que buscan a la mínima los resquicios para justificar sus morales particulares, sus "excepciones" a las que agarrarse o las excusas para que la soberbia de cada uno se resista a aceptar siempre y en todo lugar la Verdad.

Pd.: me dejo en el tintero comentar el lamentable papel que está teniendo últimamente L'Osservatore Romano o la cantidad de católicos que, a raíz de tragarse la primera noticia que les llega por los medios de (des)información, han salido a hacerse la picha un lío justificando lo injustificable que, además, no era verdad.

Quo vadis, Argentina?...

2010-10-14T17:53:00.000+02:00

... pues al parecer, por el mismo camino que España, pero un pasito por delante.

Los detalles del asunto: Museros y Fray_Fanatic.

Me lo van a permitir...

2010-10-12T16:17:00.002+02:00

Me lo van a permitir... toda vez que esto se ha convertido en terreno yermo desde que el 25 de agosto publicara mi última entrada, este blog celebra el día de todos los españoles, de allende y aquende los mares, poniéndose al día de algunas de las cosas que han ocurrido en estos 46 días sin escribir, en una sola entrada:

1. En primer lugar, por trascendencia e importancia, una cuestión personal acaecida en el seno de mi familia que deseaba compartir. Volvía yo de pasar unos días de verano en aquellas tierras de conquistadores y artistas cuando mi hermana me pidió que me sentara. Iba a darme una noticia que, para qué negarlo, no creí en un primer momento. Un par de semanas después conocí a las que hoy son también mis hermanas, las Clarisas de la Aguilera. Grabado a fuego en el corazón el jueves en que mi hermana se puso por primera vez el hábito, aún sin velo, de postulante; las lágrimas de despedida de la familia, la Gracia de Dios vivida y palpada en un lugar en el que la Alegría de tener a Dios desborda con la fuerza arrolladora de la juventud, pureza y verdad de la Iglesia. En Lerma y en la Aguilera se vive algo muy extraordinario y ordinario al mismo tiempo. Vi lo extraordinario de sentirse empapado de Amor a Dios y no poderse resistir a confesarse y comulgar mejor que nunca. Y ordinario por estar al alcance de todos el vivir la Gracia de Dios, porque la Iglesia, que es Madre, nos lo da todos los días. Y no digo más porque, aún así, se quedará corto. Rezad por ellas. Ellas han dado su vida, por Cristo, por vosotros:

2. Y de las hijas de Santa Clara de Asís, pasando por los franciscanos y el monasterio de La Rábida, es menester recordar que hoy, 12 de octubre, pero de 1492, se sembró la semilla de una de las páginas más grandes de la historia de España. Nuestra patria, forjada en siglos de reconquista contra el moro que profanaba nuestro suelo, sintió que el Amor que portaba se quedaba corto en Granada (y mira que Granada es mucho Granada); quiso Dios que su corazón y fuerza Evangelizadores continuara la labor civilizadora rescatando a los subyugados de Moctezuma. En el Teocalli donde residían los ídolos sanguinarios de la barbarie, se alzó el estandarte Misericordioso de Nuestra Señora. Colón, Cortés, Pizarro o Blas de Lezo, que pintaron las páginas más épicas y gloriosas, comparten protagonismo con el indio Juan Diego, a quien la Emperatriz de las Américas eligió en su humildad y sencillez para fundar una sola familia, la de la Hispanidad, tan maltrecha hoy. Grandeza y gratitud se siente al pisar la Plaça de Colom, en Barcelona, la Plaza de Colón, en Madrid, o la Columbus Square, a las faldas de Central Park, en pleno corazón de Manhattan. España fue grande, y puede volver a ser grande si recordamos por qué Dios nos eligió para tan loable empresa.

3. Precisamente en América, todavía en muchos lugares llevan como reflejo de su identidad, aunque quizás olvidada, el estandarte que traían aquellos españoles deseosos de servir a la Dios y a la humanidad. Mirad las banderas de Alabama, Florida, de Vitoria, de las ciudades de Sucre (Bolivia) y Valdivia (Chile) y tenéis la bandera del Imperio español: la Cruz de San Andrés. Y ese mismo nombre, el de Cruz de San Andrés es el de la Asociación de la que quiero hablar, he incluido en los enlaces del blog y me adherí en cuanto la conocí, recién puesta en marcha y tras leer el magnífico Manifiesto fundacional. Se dice en él, sin complejos absurdos y desfasados, que son una asociación en defensa de la Vida y la Familia desde la "Doctrina Social de la Iglesia, porque consideramos que es en los modelos de convivencia que dicha doctrina propone, donde encontraremos las fórmulas que nos permitan crear en España un marco social idóneo para el desarrollo integral de las capacidades de todos y de cada uno de los seres humanos que integran nuestra patria, sean o no cristianos". Doy gracias a los promotores por una iniciativa que, personalmente, echaba de menos en el panorama pro-vida español, pues tantas veces se cae en la red tramposa del "es más lo que nos une" que se diluyen los fundamentos y los principios en un vergonzante sincretismo que únicamente obra al servicio del laicismo y el relativismo, debilita la lucha por la vida y la familia al silenciar a su Creador y se crea un falso sentimiento de avance que engaña a tantísimas personas de muy noble y sincerísimo trabajo que ponen en ellas su (E)speranza. La salud moral y social de España necesitaba de esta asociación, por lo que le hacemos una humilde promoción.

4. Hablando de salud moral y social de nuestra patria, algunas palabras quería dedicar al asunto "Ramos": ya sabéis, lo de "te contesto en andaluz". No sé si os habéis encontrado alguna vez con una puerta fuera de quicio. Uno tira para abrirla y se le cae encima de forma estrepitosa. De ahí la expresión popular. Pues bien, por resumir, el tema de las lenguas españolas es como la puerta fuera de quicio, que cada vez que la abrimos se nos cae encima haciendo un ruido tremendo, hasta que se rompa del todo. Mi opinión es que Ramos quedó como un cateto e ignorante insultante. Pero bien, lo suyo, que no tiene estudios, tiene un pase; no lo tiene lo de tanta y tanta gente "leída" que ya le tiene por héroe nacional. Después, los necionalistas catalanes ahora tienen a Ramos por un peligroso "fascista". ¿Alguien en sus cabales entiende por qué lo del quicio? A ver si nos enteramos: el catalán es una lengua tan nuestra, tan española, como el acento andaluz. Que lean a Mossèn Verdaguer, a ver quién le gana a españolidad. U otros más recientes que descubrieron la falsedad nacionalista, como Josep Pla (hasta ser silenciado sectariamente por la izquierda más totalitaria). Renunciar a ello es abrazar el nacionalismo. Cuando un secuestrador retiene a un rehén, los allegados de la víctima no insultan al rehén, lo quieren rescatar. Pues eso, que el nacionalismo secuestrador y excluyente no nos haga perder ni un ápice de nuestro amor y admiración por uno de tantos tesoros que tiene nuestra patria española: la lengua catalana. Reivindiquémosla y la hagamos enseña de lo profundamente nuestro y patrio, junto con el gallego, el español de todos y universal, o el vascuence, única lengua que hablaban muchos de aquellos carlistas que dieron su vida por España.

5. Por ser catalán e impulsor del desgraciado "estatut", algunos en mi entorno social y profesional se han extrañado de que fuera el otro día a ver el documental "Bicicleta, cuchara, manzana". Este documental, con la excusa de ver el desarrollo y avance de la enfermedad del Alzheimer en Pasqual Maragall, se traslada a la India, a Holanda y a EEUU, se acerca de un modo humano a las familias que lo sufren y al estado científico de la investigación contra la enfermedad. Reconozco que soy muy sensible a este mal degenerativo, sin razón particular para ello. El único caso cercano fue el abuelo de una amiga mía, pero de alguna manera siempre me ha impactado cómo el Alzheimer se va quedando con lo más irrecuperable e intransmisible del paciente: la memoria, los recuerdos, la identidad. Y el sufrimiento de las familias, de la mujer, del marido, los hijos, que ven en su esposo/a únicamente un cuerpo que ha escondido su alma. Me impactó que Maragall anunciara que la padecía, hace tres años. Él, un "enemigo" a las antípodas de lo que creo y defiendo, se convirtió en una persona en toda su debilidad, y su perfil político, aunque presente en un documental centrado en su persona, ha de quedar necesariamente a un lado. El documental pienso que merece la pena, como merece la pena gastarse dinero en financiar la Fundación que crearon para la investigación que ya afecta, y avanza, a millones y millones de personas en todo el mundo. En Madrid se puede ver en los cines Verdi, en Bravo Murillo (Metro Canal, L7).

Os dejo con el tráiler:

Reflexión sobre los dogmas de la Iglesia

2010-08-25T12:53:00.000+02:00

¡Qué aversión existe hoy a la palabra "dogma"! Nadie querría que se le llamase dogmático, y ante cualquier afirmación cabe el antídoto mágico de este apelativo, que contrarresta, a los ojos de muchos -¿la mayoría?-, cualquier afirmación mínimamente categórica, por muy fundamentada, coherente y lógica que ésta sea.

En la Iglesia misma, antaño Barco Majestuoso que recogía el soplo de Dios con el despliegue de los dogmas, es hogaño muchas veces reacia a pronunciar la palabra casi maldita.

¡Caridad! -exclaman-. Me asombra la capacidad de nuestro tiempo de vaciar las palabras y los conceptos hasta hacer de ellas parte de un juego de trileros. Dogma y Caridad, dos conceptos inseparablemente unidos, han sido convertidos hoy en figuras antagónicas que se enfrentan, de modo que para algunos -demasiados- la Caridad exige la ausencia de dogmas o, en el mejor de los casos, su "revisión" constante al albur de los tiempos -¿conveniencias?-. "Corregir al que yerra" es, por tanto, por mor de la modernidad absoluta, la opresión más insufrible para la hipersensibilidad buenista del nuevo hombre y mujer cristianos.

Y digo yo, ¿qué habríamos hecho tantos, sin aquellas indicaciones del profesor de turno que subrayaba las partes más importantes del temario, y que luego caían en el examen? ¡Cuánto tiempo ganado! ¡Qué bien salían aquellas preguntas! ¡Qué fácil aquel aprobado (la "nota" había que ganarla con mayor esfuerzo)! Por el contrario, qué arduo aquel otro temario, de imposible "quiniela" ni posibilidad de discernir entre importante y accesorio!

Pues a mí, que me enseñaron a ser agradecido (así de reaccionario soy), le doy eternas gracias a aquellos profesores que supieron ser maestros. Y doy gracias a la Iglesia -Mater et Magistra, Madre y Maestra, no sólo en la cuestión social- por señalarme claramente qué parte del temario de la Verdad y la Salvación es imprescindible y caerá en el examen.

¡Gracias!

Pd.: la imagen que ilustra la entrada es un detalle de "El triunfo de la Iglesia", pintado en Bruselas por Rubens, cuyo tapiz se encuentra en el Monasterio de las Descalzas Reales (Madrid), y que recomiendo encarecidamente visitar.

Las estrellas (no) son para el verano

2010-08-12T12:54:00.000+02:00

Sobre las faldas de la sierra de Gredos está el lugar que desde hace más de veinte años me recarga en época estival las pilas gastadas en el funcionamiento a lo largo del año académico. Paradógicamente, antaño pasaba tres largos meses reparadores (de no sé qué) en pandilla, piscina, fútbol y carreras en bici emulando a Induráin. Tres meses de felicidad que han ido paulatinamente descendiendo hasta los tres o cuatro días (y sin la forma suficiente para emular a Contador). En cualquier caso, cuanto menos son, más los valoro. En este verano, segundo de mi vida laboral, los tres días de rigor me han devuelto un instante concreto de aquella niñez. Es curioso cómo nuestra vista y nuestro horizonte, conforme vamos andando por la vida, van perdiendo altura, en una dirección cada vez más terrenal y menos celestial. Y fue en una velada de las de entonces, de sobremesa después cenar, cuando como en aquel tiempo (no tan lejano, al fin y al cabo), nos pusimos a ver las estrellas. Mi abuelo, tan dado a recordar, recordó el tiempo en que localizábamos la Osa Mayor, Marte, la Estrella Polar... y tuve la sensación de recuperar algo sagrado ya olvidado por los ajetreos del día a día y la ciudad. ¿Cuándo algo tan ocioso como mirar las estrellas se convirtió en algo tan preciado? Como con tantas otras cosas, al "enrarecerse" se ha revalorizado.

Ayer, cuando ya en Madrid, leí que era la "lluvia de estrellas" que hace años me quedaba también a observar, y ya no pude repetir por estar en casa de nuevo.

Al final, determinados instantes como ésos, no son sino voces del Cielo con mayúscula que nos recuerda lo importante de la Vida. Este verano, además, ha venido en varias formas, pues en estas estaba cuando me encontré con esta reflexión con la que concluyo, mientras leía "La historia de España" de don Marcelino Menéndez Pelayo:

"No hay medio tan seguro de caminar por la tierra como llevar los ojos puestos en el Cielo (...). Quitad del mundo a los que rezan y habréis quitado a los que piensan, y a los que pelean por causa justa, y a los que saben morir."

Razones para defender los toros #1

2010-08-01T19:35:00.001+02:00

Confieso que no le tengo ningún respeto a aquellos que dicen estar en contra de los toros y a "favor de los animales" (sic). No. Me niego a respetar a quien espeta esta barbaridad y mentira sin pestañear. Y menos aún a quienes han privado, una vez más, a Cataluña de un tesoro tan catalán como la sardana, els castellers o les calçotades. Los que son ignorantes de profesión no merecen perdón del resto.

Este año, la revista 6 toros, 6, distribuyó gratuitamente el librillo "50 razones para defender la corrida de los toros" del filósofo francés Francis Wolff. Es la aportación personal suya que me parece interesantísima y que deja muy en evidencia la mentira de los totalitarios antitaurinos. Así que, en sucesivas entradas pondré algunos de esos argumentos:

[4] ¡Si un toro fuera torturado huiría!

La lidia no pretende torturar a un animal indefenso, sino más bien al contrario consiste en hacer pelear a un animal naturalmente predispuesto para la lucha (de ahí el nombre de toro de lidia, ver argumento [7]). Tenemos dos comprobaciones empíricas evidentes: si se hiciera la prueba del puyazo a cualquier otro animal (un buey o un lobo), huiría inmediatamente, puesto que la fuga es la reacción de cualquier mamífero ante una agresión. Sin embargo, el toro de lidia, lejos de huir, redobla sus acometidas. Segunda comprobación: cuando se le hace sufrir a un toro de lidia una verdadera "tortura" (por ejemplo, una descarga eléctrica como es el caso de algunas vallas electrificadas), se escapa y huye. Este comportamiento es justamente el contrario al de su reacción normal durante la pelea en el ruedo.

"Historia de Roma" de Indro Montanelli

2010-07-25T19:23:00.000+02:00

Comenzaría esta entrada diciendo, como otras veces, "me acabo de terminar este libro..." pero no es verdad. Me lo acabé hace ya un par de meses y desde entonces tengo pendiente escribir esta entrada. En fin, que más vale tarde que nunca. La cuestión es que buscaba un libro que me introdujera en la historia de Roma. El fin último era sentar las bases de un ulterior estudio del derecho romano, del cual es creciente mi interés y admiración. En la carrera, mi primer encontronazo fue eso: un encontronazo. Primer examen y primer suspenso. Lo cual, dicho sea de paso, me sirvió para ponerme las pilas. En junio lo aprobé sin problemas, pero no fue hasta después que he llegado a comprender la importancia de aquel derecho del que somos tributarios y sin el cual no comprenderíamos el porqué de numerosas figuras jurídicas que operan con plena vigencia en el día a día de todos. Por ejemplo, desde el sistema por el que se transmite la propiedad (diferente del de Francia o Italia) hasta cuestiones más específicas como la facultad que recoge el Código civil del deudor de un crédito litigioso de enervar su cesión por parte del acreedor.

Al grano: Indro Montanelli escribió hace años el libro que yo buscaba para conocer la vida, costumbres, sociedad y cambios de Roma en un vistazo rápido, ameno, sin datos abrumadores, y explicaciones deliberadamente anacrónicas que nos muestran, con palabras de hoy, cómo funcionaban aquellos hombres admirables, no tan distintos a nosotros. Recoge el libro datos curiosos, como que en Cartago ya había construcciones de hasta 12 plantas en las que se hacinaba la gente con menos recursos, mientras que ya entonces los más pudientes huían a casas con jardín alejadas del bullicio del populacho. Interesantes son también los repasos biográficos a personajes como Trajano, Claudio o Nerón y por supuesto el cambio experimentado por la sociedad romana con la expansión del cristianismo, que consiguió progresar moralmente aquella sociedad, superando barbaridades como el aborto, la eutanasia o la promiscuidad y la homosexualidad, dejando atrás el hedonismo por una sociedad más libre y digna, de la que surgiría esta civilización que ahora vemos derrumbarse por aquellos que nos pretenden devolver a la oscuridad de los días previos a la cristiandad.

Me ha resultado también ilustrativo la existencia ya entonces de crisis financieras "internacionales" surgidas de las burbujas especulativas, o la degradación de las sociedades cuando se abandonan excesivamente a las comodidades de la vida urbanita y hedonista, olvidando las virtudes de sus antepasados que les legaron la prosperidad. Como igualmente los inquietantes paralelismos de los estadios previos a la caída del imperio y nuestros días.

En definitiva, era el libro introductorio, como ya he dicho, que buscaba. Que abre el apetito de profundizar y conocer mejor a aquellos hombres a quienes admiramos por todo lo que nos legaron, no porque tuvieran algo de sobrenaturales "pues, si lo hubiesen sido, nos faltarían razones para admirarlos", sino porque eran hombres como nosotros, lo cual no debemos perder de vista para aprender de la experiencia.

El adiós de dos históricos.

2010-07-25T17:19:00.001+02:00

Perdonadme que vuelva a aparecer por el blog con una cosa más trivial, pero no he podido resistirme a dedicar unas palabras a dos despedidas que, en lo deportivo, suponen un antes y un después; la finalización y el comienzo de una nueva época en el madridismo. Por supuesto, me refiero a los adiós de Raúl y Guti.

Empezaré por el segundo. Y es que a este controvertido, extravagante, alocado, genial, elegante, leal y temperamental jugador de fútbol (todo ello cuando le ha dado la gana) se le va a echar de menos en el Bernabéu. Hace unos meses ya elogié uno de esos destellos genialísimos que tiene, cuando se inventó el pase que nadie hubiera imaginado, dejando en bandeja la gloria del gol a uno de sus compañeros, ahora imputado por degenerado (él y ella). Reconozco seguirle desde hace ya muchos años. El primer partido fue en el estadio del antiguo Almería, cuando ya despuntaba en el Real Madrid B y llamaba la atención, además de por su calidad, por parecer un calco de otro grande del madridismo: Fernando Redondo. Luego debutó con el primer equipo del Madrid y llevó la carrera que todos hemos visto. Su personalidad me ha despertado siempre mezcla de reproche y reconocimiento. El reproche es obvio, por sus altibajos que más bien se antojaban caprichosos: indignos de un profesional maduro. El reconocimiento me lo despertaba el ver que su continua suplencia prácticamente nunca motivaba un escándalo o una huida que tantos otros, legítimamente, emprendieron. Llevaba el Madrid muy dentro, y eso el Bernabéu se lo ha reconocido. Confieso que recientemente le he llegado a "perdonar" en gran parte su descontínuo rendimiento al escuchar una entrevista que le realizó Robinson en Canal+, en la que le hacía la típica pregunta (con su penoso castellano que después tantos años se niega a perfeccionar) de si se arrepentía de algo. Y contra lo que muchos suelen contestar ante esta pregunta, él contestó sinceramente que sí. Y entre los errores, citó su falta de madurez, que le llevó a perderse muchas cosas buenas. Y no parecía cínico al decirlo, así que me convenció. En cualquier caso, nadie ha hecho los pases que él ha fabricado. Espero que le vaya bien, sea en Turquía o doquiera decida ir.

En cuanto al capitán, Raúl es eso: Raúl; y su legión, nosotros: los raulistas. Lo que diría de él será poco para la magnitud de este grande e histórico del Real Madrid. En su estilo heterodoxo pero perseverante, sacrificado, trabajador, líder, motivador y caballero, ha cultivado un palmarés admirable en Copas de Europa, Ligas, Copas Intercontinentales, Pichichis, Eurocopas y partidos disputados, con dos espinas clavadas: la falta de un balón de Oro, pero sobre todo no haber ganado nada con la selección española. Mis primeros recuerdos madridistas los llenan Míchel, Butragueño, Martín Vázquez, Hugo Sánchez, Buyo..., por lo que recuerdo la marcha del Buitre a México y el inmejorable relevo del 7 en Raúl. Raúl es un estandarte, una encarnación de los colores, la tradición y un estilo de liderar el equipo que ha seguido una continuidad que ahora, al menos de momento, se verá truncada. Siempre he visto en Raúl la personificación de unos "valores madridistas" (permitidme la licencia), bastante distintos a los que oficialmente se quieren representar y mucho más en continuidad con los de aquel Real Madrid a quien mi abuelo felicitaba tras cada triunfo europeo o nacional y respondía aquel equipo de Gento, Puskas, Santamaría, Di Stéfano, Miguel Muñoz y luego también Pirri o Kopa, con unas fotografías firmadas y cartas de agradecimiento que conservo celosamente para mis hijos y nietos, que serán madridistas, por supuesto.

Y en fin, estamos ante la despedida de dos grandes, de dos genios que ya forman parte de nuestro imaginario deportivo. ¡Hala Madrid!

Pd.- 1: Dejo un vídeo con 10 de los mejores goles del 7 merengue. Hay otras selecciones. Esta es sólo una de tantas:

Pd.- 2: Otro obligado vídeo, genialidadede Guti:

¡Viva España!

2010-07-12T10:24:00.000+02:00

Lo de cada partido ha sido una explosión de alegría contenida y comprimida en un sólo grito: el de cada único gol que hemos marcado desde octavos. Siempre uno. Y en ese uno, en la segunda parte (del tiempo reglamentario o de la prórroga), toda la rabia y los nervios que no sólo eran los acumulados en los minutos que marcaba el reloj del árbitro. Eran la nariz de Luis Enrique, el áribitro egipcio de Corea, o la eliminación a manos de la Francia de Zidane... Eran años de frustración. En mi historia personal fue en 1994 cuando supe por primera vez, en aquél campamento de verano, qué era aquello de "jugar como nunca y perder como siempre". Tal era nuestro ánimo. Hasta 2008. Campeones de Europa y del Mundo. ¿España? sí, España.

No voy a contar cómo viví esta final, porque no será diferente de cómo lo ha vivido España entera. Tenía silla, pero estuve de pie casi toda la segunda parte y la prórroga entera, hasta que un chaval manchuelense que nació apenas un par días después que un servidor puso el grito de gol en las gargantas españolas.

En el plano deportivo y futbolístico es una alegría indescriptible.

En el plano patriótico (en boca de muchos estos días), habrá que hacer mucha pedagogía, pues apoyamos a la selección de fútbol porque somos españoles, no al revés. Sacamos la bandera porque primero representa a España, luego a la selección, y no al revés. España está unida en el fútbol por la unidad de España, que es sagrada, y no al revés. Y etcétera, etcétera, etcétera. En todo caso, hoy toca disfrutar.

¡¡Viva España!!

Shakira va con España... ¿y qué?

2010-07-10T16:37:00.001+02:00

"como hispana, tengo el deber moral de apoyar a España"

Que ¿y qué? Pues que no. No lo ha dicho una ávida lectora de Ramiro de Maeztu o una tradicionalista de allende los mares. Lo ha dicho Shakira, famosísima cantante colombiana, expresando una verdad olvidada por hispanoamericanos y por los mismos españoles a este lado del océano. Es verdad que lo ha dicho refiriéndose a la selección española de fútbol y que luego ha nombrado al maldito bicho de quien todos hablan estos días (y al que me niego nombrar). Es cierto, pero tomemos nota, aunque sea de ella, de tres detalles muy interesantes:

1.- Ha dicho hispana, y no "latina". Hispano viene de España y es lo que subyace en la imposición del término "latino" o "latinoamericano", en detrimento del de Hispanidad.
2.- Ha hablado de "deber moral" con respecto a España. Eso es lo profundo del amor a la Patria, en este caso de la Madre Patria.
3.- Ha dicho España y no "la roja", la selección" y otros substitutos nada inocentes.

Pd.: Tal vez lo haya cogido con pinzas, pero son verdades que conviene recordar.

Del TC, la nación y los sentimientos nacionales

2010-07-10T13:15:00.001+02:00

Resulta ilustrativo de cómo funciona el sistema "que nos hemos dado", las distintas reacciones que ha suscitado el conocimiento del texto de la sentencia del TC sobre el estatut. Llama bastante la atención que mientras unos consideran amputado un texto parido con tanta controversia, otros entienden intacto lo sustancial. Más claro: El PP se esconde y opina con la boca pequeña, el PSOE lo considera un fracaso del anterior y en Cataluña el stablishment nacionalista y los que ahora pasan por tales consideran atacado el corazón de lo que defienden. Y en el fondo de todo, el malhadado concepto de nación.

Y es que en la nación tenemos la mayor trampa mortal y el compendio de todos los errores de la teoría política desde el triunfo de la Revolución, que en suelo patrio data de 1812. Los hay que se escudan en el concepto "jurídico-constitucional" del término (la STC dixit), en virtud del cual la nación no es otra cosa que el sujeto de la "soberanía". Una vez que un papel considerado "constitucional" plasma y delimita el territorio, pueblo e instituciones que lo conforman, la discusión pretende ser ociosa (y no lo es en absoluto). Pero la realidad es que se necesita de ese texto, que pretende ser la fuente del mismo. En otras palabras: positivismo puro y duro. Y abundando: relativismo puro y duro impuesto por la mayoría en un papel que pretende ser definitivo. Y digo dos veces "pretende" porque no hay nada más pretencioso que considerar resuelto un problema con el concepto mismo que lo ha originado.

Y es verdad que lo ha originado, porque hubo un momento en la historia en que la histeria revolucionaria y la soberbia liberal creía haber superado una época en que la tradición y la autoridad moral de la Iglesia constituían para ellos un yugo demasiado pesado para sus ansias de crear algo nuevo, ex novo, en permanente "progreso" (sic) hacia la "modernidad". Y su primera víctima fue la patria, porque "ataba" a un legado sagrado, que es la herencia de los padres, y sobre todo, a la defensa de aquel espíritu -alma- que la había unido y dado vida. Nada podía interponerse al capricho de la casta política que nacía en ese momento, así que había que liquidar aquella "democracia de los muertos" o de las "generaciones" que suponía la tradición. Y entonces rescataron una palabra de orígenes ancestrales que nunca había significado lo que ellos querían que significara: la designación de la nación como el lugar de nacencia (y que en su origen lo mismo podía ser toledada que salmantina o catalana), significaba que a partir de ahora el cuerpo político que conformaba la comunidad era determinado por el nacimiento o nación. Ya no importaba el patres, patria porque lo importante era que la generación presente era dueña y señora del destino, abriéndose la puerta, sin que lo notaran. a que lo fuera también del pasado. Y hemos ahí el origen del nacionalismo, por mucho que ciertos liberales se empeñen ahora en negarlo, con el endeble argumento del conjunto de "ciudadanos libres e iguales".

Digámoslo claro: desde 1812, los que siguieron el legado de la Pepa están arrinconados en una única dirección: el nacionalismo. Porque desde que fue "rescatado" por la revolución, el concepto nación ha sufrido las especulaciones teóricas de unos y otros. Estuvieron los que la fundaron en un "plebiscito permanente" al albur del sentimiento del pueblo. Otros, conscientes del desorden que ello supone, buscaron fundarlo en algo que les diera más seguridad, como la raza, la sangre, la lengua y, más modernamente, la Constitución, que combinó ambas corrientes erróneas (por lo que es doblemente errónea) y alumbró con el paso del tiempo ese engendro del "patriotismo constitucional", en el cual no me voy a detener.

De todo lo anterior se deriva una concepción, más o menos radical, de "una nación, una lengua" o el liberal (aunque no lo digan así) "una nación, un sólo mercado". En el fondo, todos son nacionalistas, porque beben de una misma fuente, que es el concepto revolucionario de nación opuesta al de patria, que exige necesariamente la tradición. Podría decirse que quienes defienden a España (verdadera patria) no pueden ser nacionalistas, pero lo son en la medida que fundan la existencia de nuestra patria en la Constitución (sea la de 1978 o la de 1812, que tanto le gusta a Rajoy), en la "voluntad del pueblo" o incluso en la lengua castellana (por más que "toleren" las lenguas regionales). Ellos sólo consideran "nacionalista" al que quiere separar una porción del pueblo del conjunto o a los que beben directamente del Romanticismo, pero en realidad están discriminando entre tipos de nacionalismo o en distintas fases del mismo, porque el nacionalismo es separatista per se en origen y uniformador en su aplicación, y faltando por innecesario el elemento separatista, sólo queda el uniformador, que lo puede ser por muchas vías. Por otro lado, el concepto de soberanía nacional que nace de la voluntad y sentimiento del pueblo en el que ellos basan la nación conduce directamente al problema de los nacionalismos que hoy tenemos en nuestra patria, por mucho que nieguen su propio origen al proclamar arbitrariamente (como todo lo que proclama el relativismo) la "unidad e indivisibilidad". Por eso, que el TC nos diga ahora que sólo hay una Nación (lo ponen en mayúsculas) desde el punto de vista "jurídico-constitucional" es verdad, pero no resuelve todo el problema, que sigue y seguirá ahí, en tanto en cuanto el nacionalismo catalán no puede entender que lo que dice ser la base de la nación española (el sentimiento español) no lo sea también de la suya (el sentimiento catalán-ista), y nos lleva a donde estamos hoy: a la esquizofrenia del actual sistema constitucional que no concede ningún resquicio jurídico-procesal para las aspiraciones del nacionalismo catalán, cuando al mismo tiempo se fundamenta en los mismos errores que lo alimentan.

En conclusión, estamos ante un grave problema, complejo e irresoluble si seguimos en la mentira y dinámica del sistema liberal y revolucionario "que nos hemos dado", pero resoluble si recuperamos la cordura de la España -las españas- tradicional y regional, en la que tantos y tantos catalanes, vascos, gallegos o valencianos defendieron hasta con su propia vida la unidad de la patria española, su religión y sus libertades. A mí me costó años entenderlo, pero se puede.

Como se ha dicho recientemente, gracias al gol de Puyol o el juego brillante de Xavi Hernández: Visca Espanya! y ¡Viva Cataluña!

La Última Cima

2010-06-16T12:46:00.000+02:00

Debía esta entrada desde el domingo, día en que fui a ver la película-documental “La Última Cima”, sobre la vida del sacerdote madrileño D. Pablo Domínguez (o simplemente “Pablo”, como le conocía todo el mundo). Pensaba hacer alguna de esas disquisiciones que tanto me gustan en las que me enrollo y enrollo reflexionando sobre algún tema, pero no lo voy a hacer. Ha habido ya bastantes reseñas mucho mejores que cualquiera de las que yo pudiera hacer (v.gr. Juan Manuel de Prada, Monseñor. Munilla), así únicamente (i) voy a invitar a que la vea todo el mundo, (ii) hacer una confesión y (iii) recomendar que se queden con un par de frases.

La invitación a verla es esta entrada, así que la confesión que voy a hacer es doble. Por un lado, las reticencias que yo tenía para ir a verla, que son las mismas que reflejó Juan Manuel de Prada y algunas de las que otros ya han comentado (v.gr. Terzio en su blog). Fui a verla, en primer lugar por el interés de mi novia (no lo neguéis, todos somos iguales...) y después (todo por su orden), tras leer recomendaciones como la ya mencionada de De Prada o de la CTC, entre otras. En particular, confieso la veneración que siento por todos los sacerdotes y mi preferencia personal por aquellos cuya vida no pasa de normal, tradicional (hasta en el vestir) y ordinaria, y si es pasando horas y horas en el confesionario o dirigiendo almas en Dirección Espiritual, mejor que mejor. Pero resulta que uno por uno, casi todas mis objeciones y “peros” a la película se van desmontando con fuerza en el transcurso de la misma hasta que, al final (y esta es la segunda confesión, y que no salga de aquí), confieso un ligero humedecimiento de los ojos (no descarto que fuera el aire acondicionado) y eso es extraordinario en mí (en todo caso, que de aquí no salga). Como extraordinario es ver una película que hable bien de los curas, de la presencial real de Cristo en la Eucaristía, de fidelidad a la Iglesia y al Papa, de celibato, del sacerdocio en general, de todos los sacerdotes y, en fin, que se trate de una película descaradamente contracultural (ése es el punto).

El resumen, para mí, lo contienen las dos frases que me parecen cruciales: “ya no me pertenezco” (no les digo quién la dice pero es muy fácil, además de ser la más repetida) y la segunda, que no es literal, pero dice que aquí nadie es imprescindible y que el Centro de todo y lo Importante (mejor dicho “El Importante”) es Dios. Estén atentos para adivinar quién la pronuncia.

Así que, sin más, vayan a verla. Piénsenla, medítenla y saquen conclusiones.

Mayo, mes de María: Guadalupe

2010-05-29T12:00:00.007+02:00

Culminamos nuestra romería por España en este último sábado de mayo dando un salto para homenajear a la Virgen en varias advocaciones artísticas y, muy en especial, a la Virgen de Guadalupe, Emperatriz de las Américas y Reina de la Hispanidad, madre de Dios y de sus hijos en Extremadura, en toda España, en México y toda la Hispanidad. Y le cantamos en latín, lengua madre del español y lengua de la Iglesia Católica.

Así le hemos cantado en estos 5 sábados de la Virgen en mayo 2010, con voz de los españoles:

La Geperudeta: Mare dels bons valencians
La Moreneta: Princesa dels catalans i dels espanyols, Estrella d'Orient
La Almudena: Patrona y Madre de la Villa de Madrid, capital de España.
El Rocío: Señora y madre de Andalucía y de los españoles de buen corazón.
Guadalupe (entre otras): Reina de las Españas y de las Américas.

Cui prodest (de verdad)?

2010-05-28T01:18:00.002+02:00

Ya advierto que eso de las conjeturas y predicciones políticas nunca han sido mi fuerte, pero con esto del "tijeretazo" hay una lectura que se me pasa por la cabeza y que ahora diré. También advierto que estos últimos días he tenido el tiempo justo para escuchar por radio y leer en diarios digitales algo sobre las medidas del gobierno para paliar el déficit, por lo que puede que algo me deje en el tintero. Habiéndome cubierto el cu.. quiero decir, las espaldas con lo dicho, me tiraré a la piscina.

La cosa es que no me cuadra. Las críticas de CiU en el parlamento nacional a la gestión de ZP me han parecido de mucho más peso y contenido que las del PP. Ambos han identificado a Zapatero como el "problema" de la economía española, pero Durán le ha dicho por tres veces que se vaya y que su gobierno está "finiquitado". Sin embargo, se ha abstenido, lo cual ha sido clave para que saliera adelante el tijeretazo. Aparentemente Duran le ha echado el capote a ZP pero tengo para mí que el verdadero capote se lo ha echado a Rajoy. Con la jugada, se consiguen varias cosas: (i) el plan sale adelante, como quiere "Europa" y "los mercados"; (ii) Como sale adelante, Rajoy se puede permitir el lujo de votar en contra sin quedar mal delante de sus amigos Merkel y Sarko; (iii) Duran chupa cámara (no hay cosa que más le guste); (iv) CiU se convierte en la llave y el árbitro que, como en los partidos de football americano, procede a dar paso al turno de ofensiva del equipo contrario, el PP, para la próxima legislatura.

Iba a seguir, añadiendo las últimas jugadas del PP sobre el relevo o no de los Magistrados del TC y la sentencia del Estatut, pero me parecía forzar un poco...

Y en fin, como dicen los cursis: ¿quién me lo compra?

Triunfo y tragedia, la tauromaquia como la vida

2010-05-24T00:52:00.001+02:00

No escribo crónica o crítica taurina por una razón muy simple y sencilla: no sé escribirlas. Admiro a quienes lo hacen, como Zabala de la Serna, y en general a este género literario que, como todo lo taurino, tiene mucho de arte, al tiempo que se sustenta sobre la base de mucha técnica pulida. Pero no me resisto a decir algo sobre este fin de semana, y ya me perdonarán.

Comenzó el viernes. No pude ir a Las Ventas, pero a las 19.00 estaba como un clavo frente a la TV. Estaba ansioso por ver a Morante (¿cuándo conseguiré verlo en directo?), aunque la corrida tenía muchos más alicientes o, simplemente, circunstancias. Sabía de Julio Aparicio y, sobre todo, sabía de el Cid y su controvertida y protestada presencia en esa tarde, sustituyendo a Manzanares. La ganadería, del gusto de las figuras. Y entonces salió por chiqueros un Opíparo jabonero, recibido con gusto en el capote de Aparicio. Pasaron los dos primeros tercios y la faena comenzó con algunas tandas y, en una de naturales, sin que la faena tomara vuelo, una siniestra pata trasera pone la mano del diestro que asía el engaño sobre el albero venteño. Y entonces los segundos fueron minutos y un grito desgarrador nos helaba el alma a los aficionados cuando el pitón del Domecq se llevaba la lengua, el maxilofacial superior y algunos dientes por delante en una escena dantesca que nos recuerda qué cierto es el toreo. En la plaza, los sms con la imagen de la cogida, que no tardaron en llegar, dejaron la corrida con una sensación horrible que desbarató la tarde. Los turnos cambiaron, Morante mató al Opíparo entre silencios y el Cid toreó su tercero en segundo lugar. Otra cogida elevó al Cid al cielo y el hielo, de nuevo, al alma del aficionado. No podía pasar. Nunca quise así presenciar una encerrona de Morante. Pero el milagro en esta ocasión se alió por milímetros con el diestro madrileño. Dos veces el asta del toro tiró al que emulaba al campeador hacia arriba y dos veces a jirones el traje de luces quedó, iluminando de golpe la tarde de el Cid. Valiente, entregado, pero sin demasiada técnica, con algunos de los errores que parecieron desencumbrarlo como figura. Su sexto, que era cuarto, era un inválido que fue sustituido por un Gavira al que la faena consiguió arrancar unos aplausos, pero el torero no quiso salir, pues entre los aplausos había pitos. En el cuarto de Aparicio, que fue el noveno de la tarde (Morante devolvió dos a toriles por descastados y mansos), la tarde fue suya y la oreja fue concedida al diestro, que parecía resucitado ante la ovación venteña. Todo se le quitó a un torero y todo se le dio a otro. La diferencia estuvo en pequeños milímetros que salvaron al otro y condenaron al uno. Ambos, qué duda cabe, se entregaron por completo y con valentía. La tragedia que dio comienzo a la tarde, posibilitó el triunfo final.

Y hasta aquí, lo estrictamente taurino de la tarde del 21 de mayo de 2010. Después ha venido el escarnio, la infamia de ver qué es lo que interesa del mundo del toro al público en general y a la casta periodística en particular. El aficionado que sufre con la cogida, que es paciente hasta el extremo en tantas y tantas corridas anodinas, que exclama y se emociona, que vive el toro, por esa extraña paradoja de nuestro tiempo y fruto del mundo al revés en que vivimos, queda como el sádico sanguinario, cuando quienes vociferan contra la Fiesta Nacional se acercan cual buitres carroñeros al olor de la sangre en el ruedo para lanzar alaridos de mal disimulado orgasmo zoofílico. La plataforma la tienen servida en tantas portadas de periódicos e informativos que no sacarán nunca una verónica de Morante o una Puerta Grande de José Tomás sin que la polémica no enturbie lo poco que queda del triunfo sincero de lo bueno y bello en España. De los no pocos que han deseado, en comentarios a las noticias y vídeos, la muerte del torero, poco quedaría por comentar, salvo lo ya dicho.

Menos mal que Dios quiso que el arte renaciera allí donde un buen torero pisara el albero. Menos mal que ese arte sublime que pasó de El Gallo a Curro Romero, de Romero a Vázquez y a De Paula, tenga en José Antonio "Morante de la Puebla" una muestra de que todavía existe la belleza y la grandeza en dos manos que al agarrar un capote y una muleta, de ellas salgan palmas sonoras en unos lances majestuosos con personalidad propia que nos elevan hasta el goce que tan sólo la contemplación pura de lo bello puede proporcionar. No fue la suya la del viernes, pero otras dos tardes (bueno, una tarde y una matinal) han sido suyas y de la historia: Jaén (8 de mayo) y Nîmes (hoy). La bendita tierra sureña de nuestra España milenaria y de la Francia que lo fue sin querer han albergado dos momentos de arte morantista que nos desquitan de todo lo demás. Si alguno de esos energúmenos pudiera contemplar, percibir, saborear o sentir algo de la chispa de Morante, muchos corazones caerían como San Pablo camino de Damasco.

Vean y disfruten (Jaén y Nîmes):

Pd.: Mis oraciones, con Aparicio, que aunque está fuera de todo peligro, tendrá que afrontar un largo y duro camino de recuperación. ¡Ánimo maestro!

Mayo, mes de María: el Rocío

2010-05-22T12:00:00.001+02:00

El cuarto sábado de mayo nos vamos de romería hacia el sur. Decir mayo, sábado, Andalucía y la Virgen es decir Virgen del Rocío. Allá en Almonte, Huelva, le cantan sus hijos a la Madre de Dios con una pasión especial que, a pesar del folclore popular, estoy seguro que ha despertado, en el fondo del alma de tantos miles que van cada año al Rocío, el deseo de amar a Dios. Estoy seguro, porque una Madre que ve a sus niños atontados cantarle con tanta fe, no puede sino acogerles al final de sus días en la Misericordia de su Hijo, por muy alejados que estén de la Verdad. Por eso me gusta tanto esta salve rociera tan sentida por los andaluces y todos los españoles.

Garzonitas e indignados.

2010-05-15T12:43:00.000+02:00

Confieso que no me sorprenden en absoluto las manifestaciones en la calle Génova, frente a la Audiencia Nacional, en protesta por la suspensión del super-juez estrella Garzón. No me sorprenden, porque hace tiempo que me caí del guindo. Y es que ellos, la insigne izquierda, la progresía mundialista son los dueños del sistema, como ya he dicho alguna vez. Ellos, y sólo ellos, son la ley. El "antifascismo" (lo que quiera que sea esa cosa) es la medida de todas las cosas y bajo cuya premisa penden todas las demás. No cabe la aplicación de eso que algunos siguen llamando "ley", cuando sólo es un ensayo de norma escrita, si es que dicha aplicación contraviene alguna de sus verdades absolutas. Intuyo que la norma que se invoca para procesar al juez es una piedra que se les ha colado en el zapato de los que llevan los pantalones del sistema. Intuyo también que antes o después habrá quien legisle para que nada ni nadie se interponga en su camino. No previeron que se les volviera en contra una norma de su sistema, es como la bofetada de un hijo. El hecho de que haya alguna que se interponga en la reescritura de la historia a su antojo izquierdoso es algo que se les ha pasado. Comprendo su indignación, ciertamente. Ayer alguien dijo que "es la España al revés". Pues sí, la España al revés de como ellos la han puesto. Es lo poco que se les ha quedado -por olvido, seguro- del derecho. Pero ya le darán la vuelta, ya.

Mayo, mes de María: la Almudena

2010-05-15T12:00:00.000+02:00

Hoy, tercer sábado de mayo, coincide con San Isidro, patrono de Madrid, así que no creo a San Isidro Labrador, que tanto la quiso -y la quiere-, le importe que dediquemos el sábado a cantarle a Santa María de la Almudena, patrona de Madrid y de los madrileños, como lo hace este himno, tan distinto a los de otras partes de España (¡ay las guitarras!), pero que no deja de ser un canto de sus hijos a la Madre de Dios en este otro rinconcito de su tierra.

Esos milagros que también ocurren.

2010-05-14T17:17:00.000+02:00

En medio de la que está cayendo, a veces conviene alegrarnos por esos pequeños o grandes milagros que ocurren a nuestro alrededor. Como quiera que aborrezco del llamado "optimismo antropológico", demostradamente falso, hay que aprender a ver pequeños actos divinos en las cosas buenas que ocurren en la vida. Una de las claves de la teología católica, contraria por supuesto al pelagianismo nuevamente en boga (la estupidez es recurrente) y contraria también al sola fide y al determinismo calvinistas, es que "todo es gracia de Dios", es decir, que nadie puede hacer nada bueno sin el soplo del Espíritu Santo. Por eso, cada acto bueno que libremente decidimos hacer, cada avemaría que se nos ocurre rezar, cada ayuda al prójimo, es la mano amorosa de Dios que no se olvida de nosotros y nos empuja como un Padre a su niño a acercarnos a Él. Es ahí donde más libre somos. Por todo ello, en este vídeo de hoy veo mucho a Dios. Lo veo porque es a través de un padre que da su vida por su hijo, que pone su cuerpo frente a un coche descontrolado que se les acerca. Da igual si él muere, si salva al bebé... y el milagro ocurre. El padre sale con sólo una pierna rota y el hijo, que no se entera de casi nada, sale totalmente ileso.

El día en que España fue España

2010-05-08T16:51:00.001+02:00

Tal día como hoy, el 8 de mayo del 589, se convocaba el III Concilio de Toledo, cuya clausura podría marcarse como el "nacimiento" de España. Y lo entrecomillo precisamente para dejar claro que España, como Patria milenaria, no es exactamente producto de una fundación revolucionaria, como no podía ser de otra manera, pues en el siglo VI tal concepción no existía. La Patria, como depósito de la herencia de las generaciones anteriores recibida por tradición, es producto del sedimento y semilla de la sabiduría que se transmite de padres a hijos. A diferencia de la Nación -concepto revolucionario y novedoso, engendro de las mayores tropelías-, la Patria no es fruto del arbitrio ni de las teorías abstractas, individualistas o colectivistas (según de qué se quiera pecar), sino que resulta del deber y de la vida propia y dinámica de las sociedades, que tienen padres, cuerpo, alma y vocación. Por eso, con la conversión del rey Recaredo -que abjuró de la herejía arriana- y, por ende, de todo el reino visigodo, se fundaba la primera unidad de los pueblos que habitaban la península ibérica, que a la sazón era el conglomerado de los restos hispanoromanos del desaparecido Imperio, los visigodos y demás que habitaban en la antigua provincia de Hispania. A falta de unidad jurídica, que no existía, la unión de los españoles vino desde ese instante, el del III Concilio de Toledo, marcada por dos grandes enseñas: la Monarquía y la Fe Católica. España, así, quedaba completa con su (i) herencia, fundamentalmente romana, que le daba sus lenguas, su derecho o sus ciudades, aunque también germánica, en gran medida romanizada; su (ii) Monarquía, como expresión palpable de su continuidad histórica y cabeza de la sociedad; (iii) su Fe, que es el alma de todo pueblo y sin la cual (el paganismo) vimos derrumbarse al Imperio Romano y vemos ahora derrumbarse a la Europa anticristiana; y (iv) una vocación universal de Evangelización del Orbe.

Esa España que da comienzo en 589 es la que explica el llanto ante la invasión mora (la "pérdida de España"), la Reconquista, la fundación de los reinos cristianos que, en la diversidad, siempre tuvieron la conciencia de la unidad ("Nos, ho fem la primera cosa per Déu, la segona per salvar Espanya", dijo Jaime I), la culminación de ese proceso en la unión de los Reyes Católicos, la Evangelización y civilización de América, Lepanto... Esa unidad de Monarquía y Catolicismo, en la herencia histórica común es España y no necesariamente una sola lengua, o un sólo código civil o un solo Rh, argumentos románticos y nacionalistas que nada tienen que ver con nosotros. Por eso es falsa de toda falsedad que España diera comienzo el 19 de marzo de 1812 (¡qué pequeñez de miras!) porque ahí, precisamente, se empezó a negar lo que somos los españoles y... de aquellos barros, estos lodos.

Mayo, mes de María: la Moreneta

2010-05-08T12:00:00.000+02:00

El segundo sábado de mayo, vamos a cantarle a la Virgen bajo la advocación mariana en esa tierra tan española como es Cataluña. La Verge de Montserrat es homenajeada gracias a la letra de Mossèn Cinto Verdaguer, que en su profunda devoción escribe a la que es, dels espanyols, Estrella d'Orient, y hace este himno tan digno como el es Virolai, para agasajarla y para que nos guíe hacia el Cielo.

Rosa d'abril, morena de la serra,

de Montserrat estel,

il·lumineu la catalana terra;

guieu-nos cap al cel.

Amb serra d'or els angelets serraren

eixos torons per fer-vos un palau;

Reina del Cel que els serafins baixaren,

deu-nos abric dins vostre mantell blau.

Alba naixent d'estrelles coronada,

ciutat de Déu que sommià David,

a vostres peus la lluna s'és posada,

el sol sos raigs us dóna per vestit.

Dels catalans sempre sereu Princesa,

dels espanyols estrella d'Orient,

sigueu pels bons pilar de fortalesa,

pels pecadors el port de salvament.

Doneu consol a qui la pàtria enyora

sens veure mai els cims de Montserrat;

en terra i mar oïu a qui us implora,

tornau a Déu els cors que l'han deixat.

Mística font de l'aigua de la vida,

rageu del cel al cor de mon país;

dons i virtuts deixeu-li per florida;

feu-ne, si us plau, el vostre paradís.

Ditxosos ulls, Maria, els que us vegen!

ditxós el cor que s'obre a vostra llum!

Rosa del cel que els Serafins voltegen,

a ma oració doneu vostre perfum.

Cedre gentil del Líbano corona,

arbre d'encens, palmera de Sió,

el fruit sagrat que vostra amor ens dóna

és Jesucrist, el Redemptor del món.

Amb vostre nom comença nostra història,

i és Montserrat el nostre Sinaí;

siguin per tots l'escala de la Glòria

eixos penyals coberts de romaní.

Rosa d'abril, morena de la serra,

de Montserrat estel,

il·lumineu la catalana terra;

guieu-nos cap al cel.

1º de Mayo. Fiesta ¿de qué trabajo?

2010-05-01T14:17:00.000+02:00

Hoy estrenamos mayo. En 1955 Pío XII estableció este día en celebración de San José Obrero, como un recordatorio necesario de la trascendencia que el trabajo tiene para la vida cristiana. La mentalidad materialista e individualista que nos ha contagiado e impregna todos los miembros del sistema ha condenado el trabajo a ser yugo que pesa y aprieta. Únicamente la desesperación por llevarse un pan a la boca, el bienestar material o, en otros casos, el medio por el que alcanzar un status social y un prestigio que son buscados como fines en sí mismos, hacen del trabajo, no sólo una cadena o grillete sino al mismo tiempo el clavo ardiendo al que agarrarse. Esto no es, ni más ni menos, que una más de las condenas a que nos aboca la sociedad moderna. No hay más escapatoria que la creciente exigencia de derechos y privilegios frente a la explotación. San José Obrero nos rompe estos esquemas y nos recuerda que:

El trabajo es vocación. Es necesario para el desarrollo de uno mismo. Es un deber nuestro crecimiento personal, por lo que hacer muy bien y buscar la mayor perfección posible en el trabajo realizado (por pequeño que sea) es una exigencia ineludible.
El trabajo es servicio. La persona es, fundamentalmente, alguien dentro de un grupo: el matrimonio, la familia, el grupo profesional, el municipio, la región, la sociedad, la patria. Servir está en la esencia del ser persona, por lo que un trabajo que no busca servir a los demás no es trabajo. Por eso, un jefe explotador y un empleado con mentalidad "funcionarial" son una lacra para la sociedad.
El trabajo exige mirar a Dios. Al final, no somos más que administradores de los bienes terrenales. Dios nos dio la tierra para trabajarla y para darle gloria. Por eso, el verdadero trabajo exige: (i) hacerlo todo con la dignidad suficiente para serle ofrecido; (ii) Dejar de trabajar para dedicarnos a Él en el Dies Domini que la Iglesia, que es Madre, nos regala; y (iii) Descansar periódicamente para alimentar el amor en familia, el esposo / esposa, los hijos, los amigos y, el necesario ocio reconstituyente para poder luego cumplir con los deberes del trabajo.

Teniendo esto claro, ya hablaremos de derechos y deberes políticos o de regulación jurídica que, sin lo anterior, será dar tumbos y marear la perdiz. Los más de 4,5 millones de parados de España y el hecho de que no hay crisis, por pequeña que sea, que no se salde con millones de familias sin el don del trabajo, exigen reflexiones muchísimo más profundas que costes o flexibilidades laborales, por mucho que opinemos su conveniencia en apoyarlas.

Mayo, mes de María: la Geperudeta

2010-05-01T12:00:00.004+02:00

Mayo es el mes de María y España, su tierra. El sábado, el día que la Iglesia le dedica para homenajearla durante todo el año, así que qué mejor manera que cantarle, en los cinco sábados que tiene este mayo de 2010, como lo hacemos en varios rincones de esta España siempre mariana. Empezamos por Valencia y la Mare de Déu dels Desamparats. Por ser mi Virgen, a la que fui ofrecido de niño. Por ser mi primera patrona, la de la tierra que me vio nacer, por ser la que llevo, junta a la del Carmen, a mi cuello y por ser, como decía Concha Piquer, la més volguda i boniqueta que es venera en l'altar.

La patria valenciana
s'ampara baix ton mant.
Oh, Verge Subirana
de terres de LLevant!

La terra llevantina reviu en ta Capella
al fer-vos homenatge de pur i ver amor.
Puix sou la nostra Reina, i vostra Image bella
pareix que està voltada de màgic resplandor.

La rosa perfumada, la mística assutzena,
lo seu verger formaren als peus de ton altar,
i fervorós en elles lo valencià t'ofrena
la devoció més santa que puga profesar.

En terres valencianes
la fe per vos no mor,
i vostra Image Santa
portem sempre en lo cor.

Salve, Reyna del cel i la terra;
Salve, Verge dels Desamparats;
Salve, sempre adorada Patrona;
Salve, Mare dels bons valencians.

Nuestro Héroe

2010-04-23T15:59:00.001+02:00

En estos tiempos de crisis, faltos de ideas, de perspectiva, de norte, de guía, sólo hay una persona que se convertirá en nuestro mejor y único aliado. Nuestro Héroe. ¿Quieres conocerlo? Abre el vídeo (haciendo click en las letras pequeñas de abajo se puede ver en pantalla completa).

Lo que podría ser una sentencia sobre subsidiariedad

2010-04-21T19:13:00.000+02:00

Recurro de nuevo al tema de la subsidiariedad, esta vez un poco más sesudo, en lo que, a partir de unos hechos probados, se podría establecer una sentencia un poco sui generis. Ahí va:

ANTECEDENTES DE HECHO

Me lo contaron antes de que pasara y me han contado el desenlace. La historia resumida es ésta: En un lugar de la Mancha (por ejemplo) de cuyo nombre no quiero acordarme, un chaval o no tan chaval de nombre Audaz (como dice la canción: perquè vull), tenía una moto, prácticamente nueva. Un día se da cuenta de que se la acaban de robar, tras lo cual y después de la pertinente denuncia, se pone a preguntar a los porteros de la zona, vecinos y comerciantes de alrededor si vieron algo. Cabreado, busca y se informa también por internet sobre cómo conseguir y quién consigue piezas para motos. Al cabo de unos días (u horas) consigue un par de teléfonos. Uno de los contactos le asegura que tiene otro colega al que le "acaba de llegar" una moto de las características que buscaba Audaz. Una vez puestos en contacto, se citan para probarla y, en su caso, comprarla en un polígono industrial a las afueras del lugar. Todo ello, claro, sin facturas ni papeles "como favor". Audaz entonces llama a la Policía, se lo cuenta al inspector que lo flipa en colores con el chaval o no tan chaval. Decide la Polícía que "acompañaría" a Audaz y que, en caso de tratarse de su moto o si ello pudiese comprobarse, actuarían. Finalmente llega el día. Audaz reza y comprueba que la moto es la suya. La Policía actúa, realiza la detención y se pone en busca y captura de quienes están detrás de la "trama" de robo y re-venta de piezas y motos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Es otro ejemplo (éste real) de subsidiariedad o del cómo en ocasiones la sociedad menor o cuerpo intermedio es capaz de desarrollar más eficazmente sus funciones, actuando la de orden superior como mero apoyo de la primera. No quiere decir esto que deba ser siempre así. De hecho me pregunto ¿no pudo haber hecho lo mismo la Policía? En todo caso, es menester recobrar aquel lema tan necesario de "más sociedad, menos Estado". En definitiva, devolverle la vida y la vitalidad a la espontaneidad y desenvolvimiento de los cuerpos intermedios. En el tema de la seguridad, por ejemplo, el estado omnicomprensivo y excesivamente paternalista es donde primero y más abusivamente vemos este proceso de aniquilación de la espontaneidad y libertad de las sociedades menores. No caigamos en el individualismo que alimenta el dogma liberal, pero tampoco en la voracidad del Leviatán que, en el mejor de los casos, engendra seres raquíticos. La virtud, aquí, no está en el punto medio, sino en la huida de esta disyuntiva, esclava de unos parámetros revolucionarios, claramente fracasados. La clave: rescatar el principio de subidiariedad, como actualización de lo que antaño se denominó "fueros". Por no cerrarme a la seguridad, hablemos de economía, y citaré al gran Álvaro d'Ors, que criticaba inteligentemente una paradoja que ilustra a la perfección el sistema capitalista: el hecho de que antes se considere socios (o "dueños", en la concepción capitalista) de la empresa a quienes ponen el dinero y nada se juegan más que el obtener dividendos, y no considerar socios a quienes ponen toda su vida en ella y son los principales afectados por la marcha de la misma, tanto si son jefes como subordinados. Él lo decía mejor: "los trabajadores, que deberían serlo, no [quieren] ser socios y, en cambio, quieren ser socios los que, por no trabajar, no deberían serlo".

FALLO

Que desestimando como desestimamos la pretensión y el dogma una libertad abstracta e inconcreta, debemos confirmar y confirmamos la Tradición como fuente inagotable de sabiduría legislativa, en la que las libertades concretas de los cuerpos intermedios se ven respetadas y enriquecidas por un principio que hogaño denominaremos "subsidiariedad".

Ejemplo práctico de subsidiariedad (II)

2010-04-20T09:53:00.000+02:00

De nuevo, los chinos (¡quién lo diría: los chinos!) nos muestran con ejemplo qué es la subsidiariedad.

Yo tampoco fui abusado por sacerdotes

2010-04-17T17:47:00.001+02:00

Considero de justicia que me una yo también a la iniciativa que a su vez ha seguido el Embajador, poniendo mi nombre en esta lista (enorme, abrumadora) en la que somos inmensa la mayoría los que hemos tenido bastante trato con sacerdotes y nunca, ni por asomo, hemos sido víctimas de nada raro. Más bien todo lo contrario, guardamos una profunda gratitud y alegría de que se cruzasen en nuestra vida para, como pastores o amigos, llevarnos o acercanos más a Dios. Siguiendo el esquema, éstos son los principales:

- D. Samuel: el primero que recuerde. Clave en mi admiración y veneración por el sacerdocio. Tuve trato con él desde los 6 años, cura del colegio, que había sido uno de los primeros sacerdotes que llegaron a la prelatura de Yauyos (Perú). Me parecía tanta su ejemplaridad y piedad a la hora de celebrar la Misa, que por mucho tiempo quise seguir los caminos del sacerdocio. Con él hice mi primera confesión y después siempre le pedía que me confesara. De él aprendí a tener un trato directo, piadoso y cercano con Jesús en el Sagrario. También fui lector ávido de su "Biblia infantil", con la que empecé a conocer la acción de Dios en la historia y su Palabra. Se marchó al poco tiempo a su tierra natal, Teruel, y mantuvimos después correspondencia por carta.

- D. Pedro: fui su monaguillo hasta los 11 años en la parroquia. Todos los domingos y fiestas de precepto, media hora antes de Misa iba y preparábamos el altar, las lecturas, etc. Un buen amigo con quien, además, podía charlar y reir. La bondad personificada. Recuerdo que, poco más de un año después de irme de Valencia, fui unos días por no recuerdo qué motivo y me pasé para saludarle a su casa, tomamos café (soy cafetero desde los inicios) y nos pusimos al día. Ya había visto que mi vocación no pasaba por el sacerdocio y estuvimos hablando de la vocación cristiana. También mantuve correspondencia por carta durante años (sobre todo en Navidad).

- D. Rogelio: sin duda, quien forjó mi vida interior y a quien agradezco su exigencia y paciecia en limar mis defectos en la vida humana y cristiana, lo cual aún hoy conservo como tesoro, echando mano de aquellos consejos y directrices que, como Director Espiritual, me daba para mi mayor formación. No faltaron los choques de caracteres, pero no debió de ser nada fácil lidiar con un chaval adolescente de 14 a 16 años, de la clase indómita que era yo. ¡Menuda tela con la que tuvo que lidiar! Y sin embargo, todo lo que de él aprendí es mi mayor activo para mi felicidad y vida en Dios.

- D. Luis: tuve menos trato, pero consiguió, sólo con su ejemplo, animar a que en una parroquia de un pueblo de la sierra de Madrid volviera al uso del alzacuellos. En verano me confesaba con él y alguna vez nos fuimos a hacer una romería a la Virgen. Un buen sacerdote bueno (y no es redundante) y valiente.

- Mn. D. José Luis: con quien me confieso de vez en cuando en una Parroquia de Madrid. Siempre atento y un pastor en la administración del sacramento. Una vez, hace años, me dijo que no rezara por tener novia, sino por que Dios me diera una buena novia. Se cumplió con creces.

- D. Enrique, D. Javier, D. Jorge... y todos los que, en diferentes etapas (normalmente coincidiendo con cursos académicos) han llevado la árdua tarea de dirigir mi Alma. O todos los que conocí en los colegios por los que pasé, en diferentes ciudades de España. Los sacerdotes que dirigían las convivencias a las que he asistido toda mi vida. Con los que me confesé durante el medio año que estuve en Estados Unidos y el otro medio en Francia (por variedad geográfica que no sea).

A todos, mi infinita gratitud y veneración como santos sacerdotes de Cristo. Como dice Orisson, yo SÍ me fío de los curas.

6 toros, 6 para Daniel Luque (y Morante en Sevilla)

2010-04-04T10:00:00.002+02:00

Muy arriesgado lo que va a hacer este chico hoy en Las Ventas. 6 toros, 6 para él sólo. Antes, sólo los que tenían una carrera muy consolidada se atrevían con esto. Pero Daniel Luque es diferente: muy valiente y tirao p'alante. Eso está muy bien, pero el riesgo de pegarse un castañazo es alto.

El año pasado le ví por primera vez en San Isidro, y desde entonces me comprometí a seguirlo de cerca, por las magníficas sensaciones que despertó. Hoy, domingo de Resurrección, repito, y le veré en el coso venteño con inmejorable compañía ;)

¡Ojalá tenga suerte! Después del fiasco del domingo pasado, hay ganas de buen toreo. Y yo, personalmente, de que Daniel tenga un gran día.

Pd.: No me olvido de que hoy también, Morante en la Maestranza. ¡Suerte, maestro!

En defensa del Papa

2010-04-03T20:14:00.000+02:00

"Seréis entregados por padres y hermanos y parientes y amigos, y matarán a algunos de vosotros, y seréis odiados por todos a causa de mi nombre. Pero ni un cabello de vuestra cabeza perecerá. Con vuestra perseverancia salvaréis muchas almas" (Lucas 21, 16-19)

"Si me han perseguido a mí, también a vosotros os perseguirán" (Juan 15, 20)

"Todos los que quieran vivir piadosamente en Cristo Jesús padecerán persecución" (2 Tim. 3, 12)

He traído estas tres citas del Evangelio para poner en contexto la oleada de acusaciones y difamaciones que estamos viviendo estos días contra el Papa y contra la Iglesia. No es un momento fácil. Los cristianos, más que nunca, debemos ser conscientes de nuestra responsabilidad.

Estos días me ha venido a la cabeza una frase de San Josemaría, que también me ha servido para comprender mejor lo sucedido con Marcial Maciel, el nefasto fundador de los Legionarios de Cristo: la enseñanza decía que, lejos de la gracia divina y abandonados en la lucha, todos somos capaces de los mayores errores y de los mayores horrores. Esta frase, que me pareció al principio una exageración, con los años he aprendido que es una verdad como un templo y que está en el origen de muchos de los males de la Iglesia. El propio Papa, en la paternal y magistral carta a los católicos de Irlanda, situó el abandono de la "confesión frecuente, la oración diaria y los retiros anuales" como una de las causas principales de todo lo que estamos viviendo. Por eso, los culpables de abusos son responsables de sus actos y reos de la peor de las condenas, puesto que como sacerdotes tenían la gracia y los medios para una vida santa, pero en algún momento de su lucha se abandonaron al mal y éste les condujo al abismo de la perversión.

Pero aprovechando este grave mal que ha sido en ocasiones mal llevado por los pastores de la Iglesia, está sirviendo de pretexto para un ataque furibundo y falso al Papa y a toda la Iglesia, que está totalmente injustificado. Muchos y mucho mejor de lo que yo pudiera, han respondido el por qué: en Zenit.org, Rafael Navarro-Valls, Juan Manuel de Prada en el ABC, en el magnífico blog "La Iglesia en la Prensa", el propio juez que investigó el caso de los niños sordos de Milwakee, y muchos que han dado su opinión. Me remito a ellos para el grueso de los argumentos y los datos que ponen en evidencia la mala fe de quienes injustamente atacan al Papa.

Aún así, no me resisto a señalar la hipocresía y falsedad de los que asocian pederastia a la Iglesia Católica. Porque ese es el fin último: manchar a la propia institución, asociando de forma intrínseca la perversión e Iglesia. Algunos nos han casi prohibido que hablemos de porcentajes o comparemos dichos casos a los que se cometen por personas que no son sacerdotes, como si eso fuese escurrir el bulto. Pues no señor. En Alemania se hizo el estudio que comprobó que, del total de los casos, menos de un 0,5% eran cometidos por sacerdotes. ¿Qué hemos de extraer de ese dato? Pues negar la mayor: que la Iglesia es de la principal responsable de tales casos. Que es más grave por tratarse de sacerdotes: de acuerdo, pero cada cosa en su sitio. Algunos pastores cometieron errores en cómo los gestionaron y soy partidario de dureza y reparación a las víctimas más allá de lo estrictamente justo. Pero no hemos de tolerar que quienes no poseen autoridad moral para enseñar a la Iglesia se erijan en sus vergudos. Porque hay un hecho incontrovertido (o debería serlo): que si al mundo hoy le parece todavía un horror la pederastia es gracias al legado moral del cristianismo. Como muestra, el partido holandés que estuvo defendiendo durante años su legalización, o los "matrimonios" que se conciertan en el mundo musulmán entre ancianos y niñas pre-púberes.

En todo caso, como he leído recientemente, a la progresía atea le pareció muy mal la inquisición (o la caricatura que se montaron de ella), pero cuando supieron cómo utilizarla para su propio beneficio, bien que la están utilizando.

En conclusión, nosotros, fieles de a pie, únicamente nos queda rezar, tomar nota, defender al Papa y llevar una vida santa, santa y santa. No queda otra: santidad.

Oremus pro Papa: Dominus conservet eum, et vivíficet eum, et beautum faciat eum in terra, et non tradat eum in animam inimicorum eius

Lo que recuerdo de don Álvaro del Portillo (indirectamente)

2010-03-23T18:01:00.002+01:00

No es habitual que dedique alguna entrada (y llevo dos seguidas) al Opus Dei, del cual no soy miembro aunque me considero hijo y heredero espiritual de San Josemaría y de la Obra. De ella recibí gran parte de mi formación y mi fe (gracias a mis padres, por supuesto), por lo que estoy tremenda y eternamente agradecido. Hoy se cumple el 16º aniversario del dies natalis de don Álvaro del Portillo, sucesor de San Josemaría y primer Prelado de la Obra. De él, Juan Pablo II dijo que fue “servidor bueno y fiel”. Son innumerables las anécdotas de su fidelidad filial y servicio al Fundador, cumpliendo todos los encargos aunque tuviera 40 de fiebre. En mi caso particular, los recuerdos que tengo de él en vida los vinculo con mi abuela materna, a la sazón supernumeraria e hija fiel del Opus Dei. En concreto, dos recuerdos.

Uno de ellos se remonta, precisamente, a un 23 de marzo de 1994, día de su fallecimiento. Nos lo comunicaron en clase y, a pesar de que no pasaba de los 10 años, conocía quién era, por lo que me impresionó bastante. Esa misma mañana, D. Álvaro había celebrado la Santa Misa en el Cenáculo de la Última Cena, en Jerusalén, lo que sin duda fue un último regalo de Dios. No recuerdo el por qué, mis abuelos se encontraban pasando unos días en nuestra casa. Cuando llegué, mi abuela nos recogió en la ruta y le comenté lo del fallecimiento del Padre, del que ya estaba enterada. Nos fuimos esa tarde a la Misa-funeral que se celebró en la Catedral de Valencia, presidida por el Arzobispo. De aquella Misa recuerdo poco, salvo que estaba llenísima y tuvimos que estar toda la ceremonia de pie. Para mí no supuso mucho, pero para mi abuela supongo que sería un fastidio, ya que el cáncer contra el que luchaba desde hacía años la tenía débil, a pesar de lo fuerte que era. Como siempre, ni se quejó ni pidió que le dejaran sentarse. A la hora de comulgar yo sólo tenía una obsesión de crío: comulgar de manos del Arzobispo. No fue fácil, pero lo conseguí y volví triunfante a donde estaba mi abuela, que comulgó de uno de los sacerdotes que se acercaron por los pasillos.

El otro, más que recuerdo es una carta que, con motivo de la enfermedad de mi abuela, el Padre le dirigió a través de la Asesoría Regional de la Obra, en la que la bendecía y le animaba a seguir luchando y ofreciendo sus sufrimientos por la Iglesia y por la Obra. Pocos años después, mi abuela moría, consumida por el cáncer y pidiéndonos que no lloráramos por ella, pues había sido una persona muy feliz “acompañada por la fe y andando de la mano de Dios” (así lo escribió). Guardo dicha carta como un tesoro de correspondencia entre dos santos (aunque no canonizados): don Álvaro del Portillo y mi abuela y aunque el día de hoy es el de don Álvaro, por estas cosas de la vida, no puedo evitar unir su recuerdo (¡con alegría!) al de mi abuela, que en el Cielo seguro que está.

San José

2010-03-21T14:58:00.000+01:00

El pasado viernes fue San José y, aunque viene con dos días de retraso, os invito a que veáis este vídeo de San Josemaría sobre la devoción al padre putativo de Jesús.

¡Vuelve, Esquilache!

2010-03-18T12:33:00.000+01:00

¡Vuelve Esquilache! Vuelve, y proclama el contraste de los tiempos que te tocaron vivir. Asómbrate de la docilidad de un pueblo indómito que antaño se alzaba contra su ministro de hacienda y hogaño besa el zapato de quien le hurga los rincones más recónditos de su impúdica intimidad. Tus sucesores aprendieron del Conde de Aranda que, comprendiendo el natural carácter del español, asumieron que nada podía el más poderoso déspota si ante él se erguía el orgullo de una nación como la española. Sin que tú nos lo impusieras, colgamos el sombrero de ala ancha, pero no consentimos que nos tocaran el bolsillo so pretexto de un paternalismo que nadie os había pedido. Pero te tengo compasión. Dentro de unas semanas, el domingo de Ramos, te acordarás de cómo el español se rebeló contra el expolio y exigió del rey la bajada del precio de los bienes de primera necesidad. Nace la compasión, de imaginar el desconcierto que debe de suscitar en alguien como tú –después de “aquello”, te tutearé- observar que quienes ocupan tu lugar son atribuidos de mucho más poder y que les funciona el paternalismo falso como máximo argumento justificador de las mayores tropelías. Debes de pensar que España no es España, aunque bien podrías concluir que sin sangre no hay ser vivo, y cuando la horchata es lo que corre por las venas de un pueblo, ese pueblo no está vivo.

¡Vuelve Esquilache! Vuelve, y recuérdale a España que antes que expoliada, le exigía al rey la expulsión de sus ministros.

* Y esto podría venir a cuento de la subida del IVA que, como sombrero de tres picos, y punta de un iceberg mucho más grande y profundo, debería servir para resucitar el alma de la sociedad española.

¡Mar afuera!

2010-03-06T18:55:00.001+01:00

En esta entrada voy a ceder la palabra. No me resisto, sin embargo, a escribir una pequeña introducción. "Mar afuera" es cómo Mari Mar se llama a sí misma, "porque es lo contrario a Mar adentro", dice. El mensaje está tan claro que es ocioso explayarse más. Hace un par de años TVE hizo un documental sobre ella que os recomiendo a la de ya que veáis. "Mar afuera" se puede ver, pinchando aquí (web de RTVE), en este enlace que os dejo. Ella es un regalo, fuente de vitalidad y lección para nosotros, quejicas empedernidos por los pocos baches que podemos encontrar en el caminar. María del Mar García Garrido es una chica de 24 años con una cruz en forma de enfermedad degenerativa, la mayor de seis hermanos, estudiante de periodismo y apasionada por Dios y la Vida. La conocí gracias a mi novia, que la conoce desde hace muchos años. Hace un par de semanas fui de acompañante privilegiado de ellas dos (junto a la madre de Mari Mar y otra chica que la asiste), al Vía Crucis presidido por la Cruz y el icono de la Jornada Mundial de la Juventud (que se celebrará en Madrid en 2011). Su testimonio iba a leerse en la segunda estación del Vía Crucis y, para facilitar la labor, mi novia leyó buena parte del texto que preparó Mari Mar. Le pedí que me dejara publicarlo en el blog, y aquí está, para mis contados lectores, de regalo de Cuaresma:

El Amor y la alegría son base en nuestra vida

Hola a todos, me llamo María del Mar, tengo 24 años, soy la mayor de seis hermanos, estoy en silla de ruedas por una enfermedad degenerativa sin diagnóstico desde los seis años pero eso no quita que tenga ganas de vivir, la prueba de ello es que estudio cuarto de periodismo en la Universidad Complutense de Madrid.

Pues bien, esta es mi cruz. “La alegría tiene sus raíces en forma de cruz”: cuando tienes a tu alrededor gente que te quiere esa cruz pasa a un segundo plano y le quitas importancia. Pienso que para llevar una cruz, hace falta creer en Dios, ayudar a los demás, dar tu amor y dejarte ayudar.

Los que estáis hoy aquí podéis ver o pensar que en mis circunstancias una persona no puede ser feliz. Yo pienso que la felicidad procede de estar cerca de Dios, eso no significa que en el día a día las cosas no cuesten, ni sienta mis limitaciones….

En la vida nos encontramos obstáculos; Tenemos dos opciones: dejarnos caer o seguir adelante. Yo he optado por seguir adelante y cada obstáculo me hace cada vez más fuerte.

Es más, como sabemos que Dios es nuestro Padre, todo lo que recibimos de Él es bueno, no nos va a mandar algo que no podamos llevar, sino que siempre nos da la fuerza para continuar, pase lo que pase.

Como habréis podido ver, en esta sociedad no se valora el gran regalo que tenemos, que es la vida. Les parecemos inútiles tanto física como psicológicamente. Ellos no se dan cuenta; pero los enfermos somos el tesoro de la Iglesia y la presencia viva de Cristo en la Tierra.

El camino a la Santidad es muy misterioso y en mi caso yo he descubierto que mi enfermedad es el camino para estar unida a Jesús, mi verdadero apoyo. Gracias, Señor, porque Tú eres la verdadera Vida, y Tú le das sentido a nuestra vida y a nuestro dolor.

******

¡Gracias, Mari Mar!

Os dejo el vídeo del Vía Crucis:

Con la opinión hemos topado

2010-03-06T17:42:00.000+01:00

Cada vez me voy convenciendo más de que en el debate sobre los toros hay más enjundia de la que superficialmente se nos antoja. Ya tuvimos ocasión de comentar en este blog el paralelismo entre la cuestión del aborto y el argumentario antitaurino. La reducción del patrón de pensamiento al sentimiento como verdad, es la causa de que muchos de aquellos que se sienten “heridos en su sensibilidad” por la fiesta de los toros, no mueven una ceja al contemplar impávidos la matanza indiscriminada y mucho más sangrienta y atroz de millones y millones de niños que no ven la luz por mor de la sacrosanta y canonizada liberación (sic) femenina. Y ello es “causa” porque mientras la sangre del feto es cuidadosamente limpiada en la pulcritud del negocio abortista, no pasa nada; y mientras la sangre del toro es derramada con bravura y valentía en el ruedo ante los ojos de unos cientos de desalmados, el espectáculo escandaliza a los nuevos meapilas del progreso. Vivimos en una sociedad moderna y libre (o “liberada”, más bien) en el que las rositas de pitiminí nos adornan el pensamiento sobre una existencia cada vez más borreguil y enemiga de cualquier atisbo de dolor, sangre o lucha. Por eso, si la voluntad suprema de la madre se ve en algún modo violentada por la asunción de su propia responsabilidad ¡acabemos con la responsabilidad!, es decir, matemos al niño. Eso sí, en la clínica, con todas las comodidades y la sangre bien limpiada. Nada de dolor, nada de lucha, nada de niños ni de toros en la plaza.

Pero bien, decía al principio que tiene más enjundia lo de los toros porque sirve de muestra de otra característica más de la sociedad moderna: la voracidad por el posicionamiento cerril y atrincherado. En efecto, desde que “nosotros mismos con nosotros” nos dimos el sistema que tenemos, “nosotros” somos la fuente y origen de las verdades más contundentes, porque la soberanía soberana del pueblo nos ha convertido en dioses de la voluntad popular. Y ¿quién le va a exigir a un dios que piense o justifique su pensar, si es dueño de su ser, su destino y hasta de su pasado? Por eso, la cada vez menos exigencia de la argumentación fundada, del buscar la verdad o del “estudio” de los temas para alcanzar un criterio ponderado. Del mismo modo, nada de humildad y de reconocimiento de la incapacidad de uno para opinar sobre tal o cual cuestión que se le escapa o que requiere cierto (o mucho) estudio. No, aquí estamos para regir los destinos del conjunto. Vivimos la fiebre de la opinión. Cada tema o cuestión social despierta una obsesión enfermiza por opinar. Ahí tenemos cientos de encuestas cada día sobre los temas más dispares, o las tertulias en radio o TV en que lo mismo se habla sobre los problemas personales de alguien, que de las causas de un accidente de avión. Unos desafían las verdades más profundas de la fe católica sin haber abierto nunca un libro de teología o de moral, o se quedan con el primero que cayó en sus manos. Otros, se adhieren con ardor a la primera causa que satisface sus arrebatos emocionales o gustos personales. Al coronar la opinión (plural por definición), en detrimento de la verdad (única por definición) es lógico que aquélla impregne todos y cada uno de los aspectos de la existencia. Como cuando se abre un dique tras las lluvias torrenciales, así una sociedad que proclama el “pluralismo político” como valor superior de su ordenamiento (art. 1.1 de la Constitución) deja que fluya la opinión por doquier y sin control. Se da carta de naturaleza a la opinión por el mero hecho de ser opinión, por lo cual, deja de tener sentido fundamentar los argumentos, por innecesario. Lo dicho sobre una cuestión, al tener un cimiento tan endeble de su fundamento en sí mismo (en imitación burda de Dios), debe echar mano del cerrilismo para imponerse, o bien adopta la pasividad o indiferentismo respecto de los demás. No hay alternativa posible.

Todo lo cual, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y puestos a hacer derivadas, me venía a la mente cuando he leído el reciente libro (muy pequeño: 82 páginas) del filósofo francés Francis Wolff “50 razones para defender la corrida de toros”. No es el libro impecable, pero sí la batería de razones de mayor sentido común y datos elocuentes que deja en flagrante evidencia (permítaseme la redundancia) a quienes se empeñan en no pensar y atacar la fiesta del toro.

La conquista de México y dos libros

2010-02-15T20:03:00.000+01:00

Este fin de semana me he terminado el libro "el dios de la lluvia llora sobre México", del escritor húngaro László Passuth. Ha sido mi segunda lectura histórico-novelesca sobre la conquista de México por los españoles. La primera fue "el corazón de piedra verde" de Salvador de Madariaga, en junio de 2009. Son dos libros distintos y complementarios que requieren valoraciones de distinta naturaleza, aunque recomiendo encarecidamente la lectura de ambos. El de Madariaga me resultó de lectura más trepidante desde el principio y, desde un punto de vista literario, magistral y difícil de dejar. Cada capítulo de la novela te adentra en el mundo de la España del siglo XVI o de la vida en Anáhuac antes de la llegada de Hernán Cortés, a través de Alonso Manrique, desde Castilla y Xúchitl, hija del rey Nezahualpilli, desde Texcoco, hasta el encuentro entre las dos civilizaciones, personificadas en ambos. En el que me acabo de leer, la trama prescinde de historias como la de Alonso y Xúchtil en "el corazón de piedra verde" y se atiene mucho más a los hechos históricos, en un estilo más puramente narrativo, teniendo Hernán Cortés el máximo protagonismo de la trama, sin las introspecciones de los personajes con que Madariaga enriquece su libro. En el de Passuth destaca, desde mi punto de vista, la visión general de la Conquista, sin dejar por ello de detenerse en los grandes "pequeños" acontecimientos de la gran empresa española. El libro es conocido, en especial, por la descrición de la Noche Triste, aunque a mí me fascinó mucho más la de la batalla de Otumba, cuando los españoles, huidos desde Tenochtitlán perdiendo todo el oro y en peligro todo el esfuerzo de años de penalidades, guerras y hambre, fueron alcanzados por los Aztecas en un intento de acabar definitivamente con ellos, en su huida hacia Tlaxcala, ciudad aliada de España -y vencieron. Tampoco tienen exclusión en el libro las miserias personales de los hombres que, empero, encabezaron tan heróica proeza de conquistar todo un imperio como el Azteca para el rey Don Carlos y el servicio a un pueblo para la fe de Cristo. Eran hombres guerreros, rudos y, en más de una ocasión, desesperados que, no obstante, quedaron horrorizados por las imágenes diablescas de sus deidades y la insaciable sed de sangre y brutalidad con que aplacaban su ira. La ambición por el oro y la flaqueza de la carne se hacen presentes en la novela, como también las denuncias de Fray Bartolomé de las Casas respecto de los abusos de algunos españoles tras la Conquista. En cualquier caso, son los españoles quienes protegen y salvan a los indios, e indignos de llamarse tal quienes abusaron de ellos.

El hilo conductor de "el dios de la lluvia llora sobre México" pende de la vida de Hernán Cortés, desde el primer día que acude, llevado por su padre (un hidalgo, veterano en la lucha contra el moro al servicio de los Reyes Católicos) a la universidad de Salamanca, en la que es alumno del profesor Nebrija, pasando por sus correrías en su natal Medellín y su labor en La Española que, apenas unos años antes, pisara por primera vez el Almirante Colón. Igualmente, su partida hacia México-Tenochtitlán, a pesar de los intentos de Moctezuma por que no avanzase hasta la ciudad. Todo ello, siempre bajo la firme convicción de servir al rey Don Carlos y ganar almas para Cristo, con la compañía fiel y mediadora de Malinalli o, en su nombre de bautizada, doña Marina, que alumbró al primer mestizo, Martín Cortés. Tan vocación de servicio se pone de manifiesto en que Cortés, al tocar España de nuevo, tras 25 años de conquista, se recluye en un monasterio franciscano unos días de penitencia por sus pecados y los errores cometidos, entre ellos, la autorización de la tortura y la muerte en Honduras de Cuauhtémoc, pero con la conciencia de haber servido de instrumento a Dios y a España en la conquista de un Nuevo Mundo.

Cuento todas estas cosas que son conocidas por todos o, si no, buena ocasión es leerse el libro y aprender una de las páginas más gloriosas de la historia de España al tiempo que uno disfruta de una lectura amena, entretenida y útil. Escrito por un húngaro, nos muestra en qué consistió este gran hito español: cómo fue y los ideales más altos (y también los bajos) que la impulsaron. "El corazón de piedra verde", más novelesco, pero cargado de conocimiento de la cultura Azteca (sus ritos ancestrales y sanguinarios) y de los resortes más profundos de la fe católica vivida por un español, nos aporta una visión más profunda a la par que amena, y más centrada en el contraste entre el Viejo y el Nuevo Mundo.

No serán estos dos los últimos libros que me lea sobre México, un país al que me une un cariño especial, aunque sea en otra ocasión cuando cuente mi historia personal con el país de Guadalupe, del indio Juan Diego, y obra hermosa de extremeños, vascos, castellanos y españoles todos. Como tampoco dejaré de interesarme por toda la Empresa que para Dios ganó España en América.

El curro

2010-02-08T22:30:00.001+01:00

Una pista de por qué no he actualizado el blog en una semana:

Dice lo siguiente:

J: Como de costumbre, ayer trabajé hasta media noche, Mamá.

MAMÁ: Bueno, al menos ganaste dinero extra.

J: No me pagan por las horas extra.

MAMÁ: Bueno, al menos fue por trabajo importante.

J: No mucho.

J: Mi jefe me mandó cambiar algunas diapositivas de una presentación, pero los cambios la empeoraron.

MAMÁ: Al menos vas preparado para la reunión.

J: Se ha cancelado.

J: Pero da igual, porque no van a financiar la operación.

MAMÁ: O sea, que has trabajado gratis para empeorar la presentación para una reunión que no tendrá lugar y una operación que no va a salir adelante...

J: Sip

MAMÁ: Ah! debes de trabajar en un despacho de abogados.

Pd.: Que conste: todo parecido con la realidad es pura coincidencia, y los cambios de los jefes siempre son para mejorar el trabajo, que uno no pasa de principiante.

Edulcoración cristiana

2010-02-02T10:04:00.000+01:00

Ya que últimamente no voy muy sobrado de tiempo, me conformo con compartir lo que otros, mucho mejor que un servidor, nos deleitan en sus blogs. El de hoy es el de Fray Rabieta, todo un descubrimiento argentino que, en la entrada de ayer, se despachaba con sus feligreses de esta guisa:

Esto se me está haciendo largo, pero no hay más remedio, tan estúpidos son los cristianos de nuestro tiempo—como los de la Parroquia de al lado que piensan que con tratarnos todos dulcemente se arregla todo. Y de ahí su horror ante la Inquisición, que le ahorró a España miles de muertes en guerras religiosas en el resto de Europa, su escándalo ante las Cruzadas, las gestas de la caballería o los ejércitos papales. Pero no se escandalizan, se les hacen los dedos huéspedes con la desecración litúrgica, con el genocidio encubierto de un aborto por segundo, con las dos bombas atómicas arrojadas sobre poblaciones civiles ni con los homosexuales ¡adoptando chicos! (En USA un juez dijo que era perfectamente legítimo, a menos que fumen).

No obstante, pásense y leas la entrada completa (aunque les advierto de que, como se suele decir, no es apta para cardíacos).

* Pd.: Para mis coetáneos logsianos: Edulcorar: 3. Embellecer o mejorar falsamente algo.

A vueltas con el dichoso referéndum

2010-01-31T16:35:00.002+01:00

Lo acabo de leer desde el blog de Séneka, y lo copio aquí porque me ha parecido brillante la exposición de las razones por las cuales es un tremendo error la convocatoria del referéndum por la Vida.

Os dejo el enlace, por si alguien todavía no lo ha leído:

Derecho a la vida, sí, pero sin referéndum (el buenismo social).

La reacción airada y acomplejada de los de Hazte oír es digna de enmarcar en la galería de los "quiero y no puedo", pero sobre las demás cosas lo que me alarma es la subyacente falta de formación (o profundización en la formación recibida) de quienes de manera incomprensiblemente entusiasta la secundan. Esta semana mantuvimos un breve intercambio de argumentos sobre la cuestión en Infocatólica con motivo del muy acertado comunicado de la CTC en el que se recordaba que la Vida no puede depender de los votos, por muy buenas que sean las intenciones, lo cual, desde mi punto de vista, no deja de ser una ilegítima justificación de los medios por los fines buscados. En dichos comentarios se puso de manifiesto que queda mucha tarea por hacer, aunque por orden: primero mucha oración, luego expiación y en tercer lugar acción. Por orden, pero las tres.

El gol de Guti... digo de Benzema

2010-01-31T15:55:00.000+01:00

Me disculpo de antemano por traer al blog algo en principio tan superficial, pero es que no me canso de ver el gol de ayer de Benzema, tras pase generosísimo, genial e "ilógico de Guti. Y mira que no me gusta en exceso este chaval, pero tiene cosas de genio.

El trigo y la paja o las ruedas de molino

2010-01-26T19:12:00.003+01:00

Es una necesidad de toda exposición de ideas (y más si quieres hacer algo con ellas) acotar e identificar bien de qué se habla. En otras palabras, separar el trigo de la paja y no confundirlas con lo mismo. Trigo y paja sería, por ejemplo, el libre mercado y el capitalismo; democracia y sufragio; descentralización y autonomías; libertad y “estado social y democrático de derecho” (art. 1.1 de la Constitución Española).

Hoy, el simplismo del pensamiento moderno nos ha hecho comulgar con ruedas de molino, y esta rueda dice que tenemos todas esas cosas. En realidad, tenemos las segundas (capitalismo, sufragio, autonomías y estado social y tal y cual…). Las primeras (libre mercado, democracia, descentralización y libertad), no sólo no las tenemos, sino que nos han vendido su antítesis.

Sobre el libre mercado y capitalismo, prometo un comentario más extenso, al hilo de mi admirado Álvaro d’Ors sobre las premisas morales para un nuevo planteamiento de la economía. Baste por ahora enunciar la diferenciación básica entre economía y crematística. La economía como administración de los bienes y la crematística como arte de enriquecerse sin límites. Es evidente que hoy por la primera se entiende la segunda. Al final, se trata de decidir entre una ciencia de la pobreza o de la riqueza (y creo que de esta última algo deberíamos haber aprendido).

Sobre los dos últimos conceptos es evidente que cuanto más “social y democrático” quiere ser el estado, menos libertades nos quedan. Cuando el estado no conoce límites para imponer el “paraíso” (laico, por supuesto) en tierra, menos responsables se sienten las personas del destino y bienestar de los demás, que ya únicamente reaccionan ante catástrofes dantescas (y Dios quiera que no dejemos de hacerlo).

Por último, los medios de comunicación y los políticos se pueden tirar (como llevan) años y años hablando de descentralización o democracia pero los hechos son tozudos. Ha triunfado tanto el marxismo (el de Groucho, pero el otro también) que los principios a la mínima de cambio los han mercadeado por los que mejor convenían a sus intereses: el controvertido tema de los “cementerios nucleares”, ante los cuales no poseo una posición demasiado definida (me harían falta conocimientos de los que carezco) nos ha brindado una muestra más del verdadero cariz del régimen que tenemos encima.

La democracia española es una falacia que esconde una brutal dictadura repartida llamada partitocracia. La voluntad suprema del partido se alza en una robada e íntima identidad con el interés de la nación imaginada (española o catalana) y eso mismo lo hemos visto en las intolerables presiones (me da igual el motivo que ellos aleguen) e incluso sanciones que se han apresurado en lanzar CiU y PP contra quienes en los ayuntamientos de Ascó (Tarragona) y Yebra (Guadalajara) ven en la instalación del centro nuclear una salida al paro que la casta política ha propiciado y una posible vía de desarrollo. En todo caso, más acá del debate, el primer plano del asunto nos enseña la escena en que quien, según sus postulados, tiene la representación popular por haber sido elegido en las urnas, sin embargo se ve impedido, ordenado y sancionado en una total falta de independencia por quien ni tiene esa representatividad ni ha sido elegido: los dirigentes de los partidos políticos en Madrid (PP y PSOE) y Barcelona (CiU).

Todo ello demuestra la hipocresía sobre la que se asienta el modelo político español: un gran conjunto de contradicciones desde las ideas básicas hasta en la praxis cotidiana. Responsables de no darse cuenta son la izquierda, pero quizás en mayor medida la derecha, que de tanto ir detrás de aquélla, asumen tarde sus postulados, cuando ya se han demostrados caducos. Hete aquí que nos vienen con un referendum que obliga a elegir entre una ley abortista y otra ley abortista. Lo último es intentar culparnos a los que todavía creemos en los “no negociables” de la muerte de los niños no nacidos, mientras ellos se ponen la venda en los ojos para defender lo indefendible y el buenismo por montera. Lo que les decía al principio, trigo y paja.

Por favor, dejen de hacer el ridículo.

Con permiso, sobre la liturgia de la Santa Misa (y II)

2010-01-24T16:00:00.000+01:00

Continuando el ya largo relato (para un blog) sobre mi experiencia particular con la liturgia, nos situábamos hace cinco años, aproximadamente.

Me saltaré algunas reflexiones para decir que, habiéndolo pensado bien y sabiendo que el Cardenal autorizaba la celebración de la Santa Misa según los libros de antes del Concilio Vaticano II en Madrid, antes del Motu Proprio, me decidí a ir un domingo a San Luis de los franceses. Volví alguna que otra vez y, en los meses que estuve en París localicé y asistí a una iglesia con el mismo permiso. Saqué varias conclusiones. Evidentemente, estaba ante la liturgia de cientos de años de vida eucarística de la Iglesia. Era rica en gestos, en silencios que adoraban a Dios a gritos solemnes y entonces comprendí que aquella liturgia me era muy familiar. No era igual, claro está, pero desde luego, conociendo los textos y rúbricas del Misal Romano según los libros actuales (debido a la experiencia que expliqué en la anterior entrada), podía perfectamente saber que el Rito Ordinario celebrado fielmente, estaba en verdadera unidad con el Rito Extraordinario, tal y como señala el Papa en la Carta a los Obispos que acompañó al Motu Proprio. Me ayudó muy gráficamente a comprender, de paso, qué significaba la "hermenéutica de la continuidad" y la importancia de leer los documentos conciliares a la luz de la tradición, condiciones ambas indispensables para que podamos seguir hablando propiamente de la Iglesia como Una, Santa, Católica y Apostólica.

Fue en 2007 cuando el Papa publicó por fin el Motu Proprio. Y entonces visualicé cómo se hacía pública una guerra interna en la Iglesia, con la resistencia de algunos Obispos a obedecer al Papa, ataques al Concilio Vaticano II, desde los que le achacan todos los males (sinceramente, este grupo es muy minoritario) hasta los que piensan que la Iglesia se fundó allí o aluden a un supuesto "espíritu" ficticio para imaginarse una nueva iglesia ajena a la tradición y casada con la modernidad. Se estaba repitiendo una distinción pagana, mundana y en absoluto católica que marcaba distancias entre "conservadores" y "progresistas". Pero lo peor de todo, ha sido la postura de algún sector "ortodoxo" en materia doctrinal que, sin embargo, se ha enfrentado de forma visceral a la celebración del Rito Extraordinario. Realmente, no entiendo y menos aún comparto la postura de los que desechan, desprecian (!!) o minusvaloran la liturgia tradicional. Todo ello, creo, no puede nacer sino desde el desconocimiento y de la falta de análisis de la situación actual.

Por poner un ejemplo concreto y muy fácil de entender: el uso del latín. La Constitución sobre la Sagrada Liturgia del Concilio Vaticano II, el Sacrosantum Concilium, establecía expresamente que "se conservará el uso de la lengua latina", disponiendo para las lenguas vernáculas "una mayor cabida", pero nunca su imposición absoluta, como ocurre hoy en día. Otra cuestión es la música sagrada. Se dice expresamente por el Concilio, respecto de la música gregoriana, que es la propia "de la liturgia romana; en igualdad de circunstancias, por lo tanto, se le debe otorgar el primer lugar en las acciones litúrgicas". Cualquiera puede ver que la desobediencia al Concilio en esta materia es flagrante e inadmisible.

Adicionalmente, la sacralidad y piedad del sacerdote en el trato con la Forma Consagrada, la dignidad de los ornamentos litúrgicos o la fidelidad a los textos del Misal son elementos que se muestran hoy en clara contradicción con la tradición, de la que se pueden aprender muchos ejemplos de piedad y devoción eucarísticas.

La reforma litúrgica era una necesidad compartida por casi todo el mundo antes del Concilio, pero desde luego lo que vino después no se puede llamar reforma sino revolución (y traidor a los fines), de modo que la liturgia, don divino por definición, se ha trocado en muchos casos en creación humana, en asamblea de fieles, olvidando en muchos casos el elemento de sacrificio real e incruento de la Muerte de Cristo. Es decir, nos desapegamos de la Última Cena y se ha fundado la iglesia de los hombres, en la que la desunión está servida.

En conclusión, me baso en mi propia experiencia personal: gracias a Dios he vivido desde pequeño una liturgia fiel al Concilio y a la tradición, en continuidad con Trento, con los primeros cristianos, con Cristo y con el siglo XX. Pero en la Iglesia hay miles o millones de fieles cristianos cuya única formación litúrgica han sido los rescoldos de los años de rebelión y apostasía. Misas sin el elemento del sacrificio, misas sin elemento sagrado, pura comunidad y nada de relación tú a Tú con Dios presente de forma real en la Forma Sagrada. Por eso, me atrevo a decir que con la re-introducción del Rito Extraordinario los fieles cristianos del siglo XXI tenemos una magnífica oportunidad de comprender mejor el Rito Ordinario. Podemos vivir la liturgia que vivieron grandes santos de la talla de San Juan de la Cruz, Santo Tomás, Santa Teresa de Ávila o Santa Teresa del Niño Jesús, San Ignacio de Loyola y tantos otros; la liturgia que llevó al ignorante Santo Cura de Ars a empaparse de la sabiduría divina en su relación con la Eucaristía y ante el Sagrario.

Con el Rito Extraordinario, al Rito Ordinario le será más fácil situarse en el momento actual uniendo en comunidad a toda la Iglesia, la militante y la triunfante, en el mensaje de Jesús, a través del mayor acto de Amor que el mundo haya vivido en toda su historia, que volverá a hacerse más patente en toda su magnitud de Sacrificio redentor y de acto liberador. Así, la liturgia tradicional son nuestros mayores que nos legan el testigo de toda una historia para que nos enriquezcamos con una herencia que parece perdida. El Rito Extraordinario, al que seguiré yendo de vez en cuando, puede corregir los desmanes que se han cometido sobre el Novus Ordo Missae y contribuirá, a buen seguro, a revitalizar la fe de la Iglesia.

Con permiso, sobre la liturgia de la Santa Misa (I)

2010-01-23T17:08:00.000+01:00

He dudado mucho en si dedicar una entrada de este blog a la cuestión litúrgica en la Iglesia. En primer lugar porque mi formación en este aspecto no pasa de básica. Tal vez sea superior a la media (por lo general, en España se enseña poco o nada sobre la naturaleza de la liturgia, ni en las catequesis ni en otros medios de formación). Quiero dejar esto claro para no pontificar. Nada más lejos de mi intención. En segundo lugar, porque se ha hablado demasiado y a menudo desde posiciones que más parecen trinchera y defensa a ultranza de sensibilidades personales que otra cosa.

Aunque la idea me rondaba desde que el Papa Benedicto XVI publicó el Motu Proprio Summorum Pontificum autorizando la libre celebración de la liturgia de la Santa Misa tradicional (es decir, según los libros anteriores al Concilio Vaticano II) si al final me he decidido es al leer diversas opiniones y noticias hace unas semanas: sobre el concepto de tradicionalismo: blog The Wanderer; Lo que sucedió en Évreux (Francia); Y, en fin, numerosas noticias y opiniones que abundan en la red sobre la cuestión. Pero para opinar sobre el tema debo mezclar algunos datos personales que explican mi posición.

Por diversas circunstancias, desde muy pequeño desarrollé cierta sensibilidad litúrgica. Recuerdo el bautismo de uno de mis primos, cuando yo debía tener unos cinco ó seis años. Fue en una parroquia de Madrid y la celebración un esperpento de cánticos, discursos del sacerdote, guitarras y poco que se pareciera a una Misa (ni siquiera a "la de la parroquia" de al lado de mi casa). Mis hermanos -soy el mayor- y yo nos pasamos años riéndonos de aquellos cantos. Eso es la anécdota. Lo cierto es que en mi progresiva comprensión del mundo fui pensando que había dos tipos de Misa: la del cole y la de la parroquia. Comparaba por ejemplo el Cáliz. De metal uno, de barro el otro. Me llamaba mucho la atención el uso del manutergio, con el que se agarraba, por ejemplo, el Copón, para no tocarlo con nuestras manos. Luego estaba la bandeja para comulgar, de modo que ni una partícula de Jesús en la Eucaristía se cayera al suelo. Un día me fijé en que los sacerdotes del cole, después de tocar a Jesús en la Consagración, juntaban pulgar e índice y ya no los despegaban hasta que se lavaban con agua. Se arrodillaban pausadamente ante Jesús, después de que una campanilla me anunciara que Dios se estaba haciendo presente. Desde ese momento, ya no había que mirar a la cara del cura, no por nada, sino porque delante de él, encima del Altar estaba de verdad Jesús. Otros detalles eran, por ejemplo, el velo que cubría el sagrario. Cuando no era verde, preguntaba que qué "fiesta" era y aprendí que cuando estuviera rojo, se recordaba a alguien que dio su Vida por Jesús.

A la parroquia iba con mis padres y para ellos la liturgia de allí no era nada especial, aunque yo veía muchas cosas distintas. Un domingo de Resurección, con ocho o nueve años, ayudé a Misa en la parroquia. A partir de ese día empecé a ser el monaguillo de la misa de tarde de los domingos. Me llevaba muy bien con el sacerdote, don Pedro, de unos cincuenta años, que vestía "de calle", lo cual era un escándalo para mí, pero lo mantuve callado hasta que un día, en mi inocencia de niño, le dije que si era cura, no entendía por qué no llevaba sotana. Se lo tomó muy bien, y me enseñó fotos de una celebración con el Obispo en el que sí llevaba alzacuellos. Pero no recuerdo que me diera mayores explicaciones. Así estuve unos dos años, siendo el monaguillo de la parroquia y ahí me dí más cuenta todavía de la diferencia que había entre ayudar a Misa como lo hacía siempre con don Pedro a cómo era en el colegio y en el de mis hermanas. La diferencia estaba en múltiples detalles, que yo veía en uno y otro lado. Y realmente me conmovía la forma y el respeto en que se vivía en el colegio. Se veía que Dios estaba muy presente y se le trataba de conformidad con su presencia real. En la parroquia, sin embargo, en Misa de 12 se cantaban canciones con la guitarra que aún recuerdo. Especialmente una que se cantaba en valenciano: "l'esperiiit del Senyooor vindrà a nosaltres, no tingueu por d'obrir de bat a bat, el vostre cor al seu Amor." Con nueve años hice la Comunión y yo ya sabía perfectamente que una y otra eran la misma Misa, pero los detalles eran tantos y tan diferentes que parecían distintas. Debo decir que lo mismo ocurría en la comparación entre la Misa de mi colegio o el de mis hermanas con el de la mayoría de las parroquias a las que, por uno u otro motivo, asistía. Y no era sólo el tema de la Casulla, del uso del manutergio, de la campanilla o de la cruz sobre el Altar, pues hubo una cosa que, andando el tiempo, situé en el origen de todo ese totum revolutum: en el cole, el sacerdote miraba siempre y con mucho detenimiento el Misal y me enseñó la existencia y el significado de las rúbricas. Sólo apartaba los ojos del Misal para mirar a Dios en la Eucaristía, para cerrar los ojos en oración o para mirar no por mucho tiempo al "pueblo". En cambio, veía en la parroquia que el sacerdote, sobretodo, miraba a la gente. Yo estaba -y estoy- seguro de que don Pedro era un buen sacerdote, que amaba a Jesús y a la Iglesia. Pero es de justicia reconocer que aprendí más sobre la fe y me impulsaba más a querer adorar a Dios y ser santo al ver la liturgia "del cole". Ni que decir tiene que ambas liturgias eran en castellano, según el Novus Ordo Missae y de cara al pueblo.

Lo siguiente fue unos pocos años después, ya en Madrid. Por otras circunstancias que no vienen al caso tuve la suerte de poder ir durante unos tres o cuatro años a Misa todos los días a un pequeño oratorio en el que, por espacio, el Altar estaba mirando al Sagrario. Cuando ya llevaba yendo un tiempo, la Misa empezó a ser latín y aprendí a manejar con soltura el Misal. Ello me enseñó, no sólo a comprender mejor la Santa Misa, a leer todo lo que en Ella se decía sino precisamente por eso, a distraerme muchísimo menos. En definitiva, a que el ir a Misa fuera realmente enriquecedor. Era Igualica que siempre, Novus Ordo, las mismas rúbricas y oraciones, pero en latín, el cura mirando al sagrario, el mismo cuidado y detalles que he descrito antes para la Misa del cole. Ni que decir tiene tampoco que las diferencias entre ir a Misa allí o a muchas de las parroquias de Madrid estaban en esos múltiples detalles que hacían, de una misma cosa, algo totalmente distinto, sin contar cuántas veces he asistido después a alguna iglesia sin reclinatorios, el sagrario escondido o en un lugar aparte.

El siguiente salto nos sitúa en el momento actual, desde hace unos cinco años. Fue cuando empecé a leer en libros, en prensa o internet la controversia entre defensores y detractores de la liturgia tradicional y de la "nueva". Me llamó la atención, por ejemplo, estas palabras del Papa Benedicto XVI en relación al Novus Ordo y la prohibición del misal antiguo:

"comportó una ruptura en la historia de la liturgia cuyas consecuencias sólo podían ser trágicas"

Empecé a formarme un poco mejor sobre la liturgia, y a dar forma a una sensibilidad litúrgica que me venía de chaval. Comprendí muchas cosas, como que la liturgia es fundamentalmente un don de Dios y que, en la sacralidad de la liturgia la Iglesia se une a su Esposo. Por tanto, la desacralización de la liturgia, la improvisación o el mayor protagonismo del sacerdote en la celebración no pueden más que romper la unidad de la Iglesia, no sólo en el presente o con respecto al pasado, sino en cierta medida también con Dios.

Ello no me lleva todavía al punto al que quiero llegar: la actual convivencia entre Rito Ordinario y Extraordinario de la Santa Misa, pero dada la longitud que ya ha adquirido esta entrada dejaré el resto para mañana o el lunes.

Extremismo

2010-01-21T13:59:00.000+01:00

En los últimos días hemos oído al PP decir que no va a eliminar ese instrumento de control masivo contra las conciencias de la juventud que es Educación para la Ciudadanía (EpC). Hay gente que se siente engañada, porque ello iba (dicen) en su programa. Bien, el otro día escuché el audio de Rajoy en campaña y lo que dijo fue que no quería EpC como asignatura "específica" (sic), lo cual deja margen para una EpC "no específica". De hecho, lo que proponen ahora es una EpC transversal, incluida en materias como filosofía. En todo caso, ahí tenemos zapaterismo en versión light, sea engañando o cumpliendo lo dicho.

Luego ha estado el tema del aborto. Día sí, día también, los dirigentes populares, advierten de que el debate no es "aborto sí" contra "aborto no". Lo mismo pasó con las uniones gay: "no estamos en contra, sino del nombre".

El brazo "civil" del PP, o los que, en el mejor de los casos pretenden ser el Pepito Grillo del partido, nos han venido recientemente con un referendum que, efectivamente, no plantea "aborto sí" contra "aborto no", sino "aborto de ZP no" contra "aborto de Felipe González y del PP sí".

Y los votos, que en principio es lo que "cuenta" (en fin), fijos en el inmovilismo más absoluto, añadidos cual lapa inseparable a su vergugo mediante el potente adhesivo llamado mal menor.

Y es que se ha implantado entre nosotros una ideología extrema y utópica que infecta y asfixia lo sano que aún le queda a este-nuestro-país. Es el extremismo del mal menor. Los hooligans del "hay que echar a ZP como sea" que, poco cristianamente, odian a la persona y no tanto a su política. Por eso, son capaces de pasar por alto a Rajoy, que ya adelanta que, de gobernar, no alterará lo sustancial de estos ocho años desastrosos y perpetuarán lo realizado por él. Lo cristiano es odiar la política de ZP y perdonar a la persona, esperando su conversión. Ello implica, por coherencia, abandonar ese extremismo que votará siempre al mal menor, que clamará al cielo y votará al que proponga matar a "sólo" 999 personas, frente aquel ZP de turno que plantee matar a 1.000.

Y es que, lo quieran o no, el sistema está montado como una corrida de rejones (y que me perdone este arte tan digno), en el que la derecha es el toro y la izquierda el rejoneador. El uno, muy toro, muy bravo a veces. Enseña los cuernos y a veces embiste, pero no hará más que el ridículo persiguiendo y persiguiendo al jinete que le baila en los morros. La iniciativa y la cabeza es del rejoneador -la izquierda- y el toro -la derecha- una pieza clave pero subordinada. Quizá le pille alguna vez, pero acabará muerto. Y si no llega a pillar, quizás hasta se le indulte, pero es fuera, no dentro, donde se le tome en serio.

Pd.: Ojo, que lo dicho respecto de los rejones es puramente a efectos ilustrativos que vienen al pelo.