El Papa que me confirmó en la fe (homenaje personal)

Benedicto XVI ya se ha ido y la Sede Vacante aguarda al sucesor de San Pedro. En esta hora el pueblo cristiano espera ansioso la próxima entronización: el Papa se ha ido y el Cónclave todavía no ha comenzado. Por eso todavía es tiempo de hablar de un Pontificado, a mi juicio, fundamental en la historia de la Iglesia. Y es que tras el extraordinario Pontificado de Juan Pablo II, el de su sucesor pareció, a los ojos del mundo, predestinado a vivir a su sombra. Sin embargo, la humildad de Benedicto XVI y su altura teológica e intelectual, además de por su piedad, nos ha conquistado de una manera particular. En mi caso, además, podría decir que de una manera más profunda que con su predecesor, a quien tanto quise. Resumo cuatro anécdotas que me unen a Benedicto XVI de un modo particular.

1.- Mi primer conocimiento consciente del Cardenal Ratzinger se remonta a una Semana Santa en Roma. Era abril de 2001 y tuve el privilegio de vivir el Domingo de Resurrección en la Basílica de San Pedro. Todavía resuena en mis oídos, por cierto, el estremecedor intento de un Papa anciano, Juan Pablo II, que con un hilo de voz vacilante pero lleno de la fuerza del Espíritu Santo se esforzaba por entonar un Gloria in excelsis Deo... totalmente falto de entonación, nada armonioso en la música, casi sin vocalizar, diríase que patético pero profundamente edificante al personificar y encarnar en sí mismo el misterio de la Cruz de Cristo. A un adolescente como era yo, el Papa era il dolce Cristo in terra con la Cruz a cuestas, con la Iglesia a las espaldas y una imponente catequesis sobre qué significaba el "niéguese a sí mismo, cargue con su Cruz y me siga" (Mt. 16, 24). Pues bien, recuerdo la procesión de entrada que pude ver en primera fila del pasillo central, ver pasar en una Basílica de San Pedro jubilosa por la Resurrección del Señor, al  anciano sucesor de San Pedro, seguido de un Cardenal cuyo nombre me sonaba como hoy me suenan tantos otros sin que sepa algo de ellos más que dos o tres datos biográficos o de los cargos que asumen. El Prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe ("SCDF") pasaba con las manos juntas, orante, y un amigo me soltó: "ahí está el próximo Papa". Me pareció un disparate, una boutade, otra tontería más de las que se dicen cuando se hacen quinielas sobre el próximo Pontífice. Y estando Juan Pablo II vivo (nos parecía eterno), más aún. Pero desde ese día Ratzinger ya no era un Cardenal más.

2.- Algunos años después, sobre Ratzinger leía toda clase de improperios. Comenzaba mi carrera universitaria, leía, quería formarme de manera autodidacta y "experimenté" algo más de lo recomendable. Políticamente me deslizaba ignorante hacia un nacionalismo y un progresismo incoherente que siempre chocaba con la fe que, gracias a Dios, nunca perdí. Así que tanteé lecturas sobre el personalismo de Mounier, el socialcristianismo o la Teología de la Liberación. Rechazaba de un modo inconsciente toda afirmación expresamente contraria al Magisterio pero me encontraba perdido. Leyendo críticas sobre la postura de la Iglesia sobre la Teología de la Liberación encontraba reproches de inmovilismo e incomprensión del "Vaticano" y concretamente del Prefecto Ratzinger. Ya le tenía casi etiquetado cuando me propuse ver en primera persona esa "intransigencia". No lo comprendía. Así que me agencié la Instrucción "Libertatis Nuntius", "sobre algunos aspectos de la Teología de la Liberación" de la SCDF en la que el Cardenal afirmaba no poder servir de "pretexto para quienes se atrincheran en una actitud de neutralidad e indiferencia ante los trágicos y urgentes problemas de la miseria y la injusticia". Todavía guardo las notas de aquella Instrucción en las que, además, afirmaba que "todos los ricos son severamente llamados a su deber" o que "la nueva libertad, traída por la gracia de Cristo, debe tener necesariamente repercusiones en el plano social" y otras muchas enseñanzas que, más allá de la Verdad que mostraban, lo que me pusieron negro sobre blanco es la imagen distorsionada de aquel Cardenal que se mostraba conciliador pero firme y claro en la defensa de la Fe, profundo, empático y sobre todo humilde, lejos de la altivez o inmovilismo pretendidos. Se antojó cristalino dónde estaba el fanatismo y dónde la mansedumbre de la Verdad. Me descubrió el insondable campo de la Doctrina Social de la Iglesia, la falsedad los enemigos de la fe y los muchos vericuetos que se buscan para destruirla o falsearla de un modo u otro. Algo parecido le pasó a Peter Seewald.

3.- Pasó algo de tiempo y mi formación continuaba algo más seria, en especial en lo referente al campo social y político, donde los católicos se ven a menudo confundidos entre los lobos que trabajan por instaurar el mal en la sociedad. Necesitado no ya de respuestas sino del mismo camino, me preguntaba sobre la licitud moral de los sistemas políticos. ¿Es posible enjuiciar moralmente los sistemas políticos? ¿bajo qué criterios?, abundando en lo que había aprendido de Libertatis Nuntius ("la justicia con respecto a Dios y la justicia respecto a los hombres son inseparables") ¿cuál es la relación debida entre política y religión? ¿entre Iglesia y Estado? es más ¿deben tener alguna relación? Hasta el momento, lo que había encontrado fueron respuestas que no me satisfacían. Mi profesor de Constitucional me recomendaba asomarme al fenómeno conservador norteamericano (entre otras lecturas, esta o esta), pero entonces llegó a mis manos el libro del anteriormente Cardenal Ratzinger, "Verdad, Valores, Poder. Piedras de toque de la sociedad pluralista" que, sobre todo, me alejó del peligro del liberalismo, me hizo las preguntas precisas y sirvió de cimiento sólido para mi formación. Y ese Cardenal humilde, sencillo y altísimo maestro, fue elegido Papa.

4.- Como ya he comentado otras veces, siento una particular veneración por la liturgia tradicional previa al Concilio Vaticano II por su silencio, por su recogimiento, su solemnidad, porque me hace sentir más visiblemente mi poquedad ante Dios, porque me une en especial comunión a los grandes santos que bebieron de la piedad eucarística según la misma riqueza litúrgica y al orbe entero que, con una misma lengua, como hermanos, adoramos a Dios de forma universal, católica y finalmente porque sé perfectamente que no me voy a encontrar sorpresas en la Misa lo cual, a mi entender, favorece la piedad. Pues bien, recuerdo asistir a la Santa Misa tradicional cuando era algo prácticamente clandestino, había que buscar donde se celebrase con todas las debidas licencias eclesiásticas. En Madrid se celebraba en San Luis de los Franceses y en España era prácticamente imposible encontrar donde se celebrase con el beneplácito del Obispo de turno. Y entonces el Papa nos regaló el Motu Proprio Summorum Pontificum tan importante como desobedecido, incumplido y despreciado. Pero el Papa lo hizo no como "concesión" sino de una propia convicción personal, expresada innumerables veces cuando era Cardenal y luego con su ejemplo personal.

Y luego han estado sus pláticas, sus Encíclicas, sus homilías, sus motus proprios, su Magisterio... Benedicto XVI ha sido, si cabe, más mi Papa de lo que hubiera imaginado. Aunque solo haya conocido a dos, y dos queridísimos, el humilde Benedicto ha sido mi maestro, mi guía, mi Pastor, mi Pedro, aunque se haya ido. Por eso el shock, por eso mi pena y mi desconcierto. Pero es el Papa que me ha confirmado en la fe. El Pontífice que ha iluminado mis pasos, en quien he confiado. Por eso siempre ocupará un lugar predilecto en mi corazón. Una gratitud infinita y verdadera.


¡Hasta siempre, Santo Padre!

Sede Vacante

Un Papa que quería que rezásemos por él

Sigo como en una especie de estado de conmoción por la renuncia del Papa. Cuando leí la noticia sentí una mezcla de orfandad, abandono y decepción. Con los días, las ideas se van asentando, la perplejidad por las reacciones del personal creciendo y mi preocupación por el futuro tomando forma.

Y es que no comprendo, porque no puede comprenderse, que haya quien agradezca al Papa su marcha. Si es Cristo quien sostiene a la Iglesia, si Pelagio erró y es la Gracia y no nuestras fuerzas lo que salva y que el abandono en Dios es la vía para cumplir eficazmente su voluntad, la renuncia del Papa  (y sus razones) debe, cuanto menos, generar confusión. Porque parto del hecho de que tenemos claro que solo cuando habla ex cathedra de fe y costumbres el Romano Pontífice es infalible, y que hacía tiempo que  habíamos desterrado todo clericalismo acrítico.  

El primer pensamiento tranquilizador que me viene a la conciencia tras la noticia es que solo el Espíritu Santo guía a la Iglesia, aunque acto seguido resuenan las palabras del mismo Cristo: "Tu es Petrus et super hanc petra edificabo Ecclesiam Meam". Si Pedro se va, la Iglesia, forzosamente, se tambalea. Solo el abandono en la Divina Misericordia y un "non prevalebunt" más necesario hoy que nunca, son capaces de sacarme de esta sensación de fracaso que me invade.

Por otro lado, ¿tanto ha cambiado el mundo y la Iglesia como para que el ejemplo de un Juan Pablo II agonizante sin fuerzas pero abrazado a la Cruz fuese motivo de edificación de los fieles del mismo modo que un Benedicto XVI que renuncia por falta de fuerzas? Algo falla en el criterio del mundo cuando la reacción de agradecimiento es la misma.

Dicho lo cual, confío enormemente en el juicio y discernimiento del Papa, que amarga y repetidamente nos ha hablado de los "lobos", dispuestos a poner palos en las ruedas, en el mejor de los casos, a la labor del Santo Padre. En su primera alocución como Pontífice nos rogó que rezásemos para que no huyera, y en la última homilía nos hablaba de los "golpes contra la unidad de la Iglesia". Entre medias, desobediencias y traiciones.

La conclusión que saco es que hemos fallado al Papa. No hemos rezado suficiente. No nos hemos mortificado como debiéramos. No hemos sido santos. La renuncia del Papa no es un triunfo, es un fracaso. Posiblemente no de él, que ha sido un gran Papa (¡de los más grandes!) sino de nosotros. Quizás el Papa nos ha hecho un gesto desesperado para que espabilemos. Son tiempos muy duros. Y los que vienen más. Solo queda una salida: Conversión.

Y por supuesto, ¡Viva el Papa!

En el día de San Pío V, algo litúrgico

San Pío V, Papa

El 5 de mayo, la Iglesia ha celebrado tradicionalmente la memoria del Papa San Pío V, que según el calendario litúrgico del Novus Ordo fue el pasado 30 de abril. Como sabréis mejor que yo, el Papa San Pío V se caracterizó por su defensa de la fe y la liturgia, inseparablemente unidas una a la otra. De la fe, mediante su esfuerzo en la aplicación de las enseñanzas del Concilio de Trento, en una época donde la herejía protestante se pretendía expandir; y de la liturgia, mediante la codificación y unificación del Misal, que hasta dicho momento se encontraba extremadamente fragmentado, habiendo sufrido alteraciones, adiciones o existiendo multiplicidad de ritos por toda la Iglesia. El Papa, en su devoción por el Santo Sacrificio del Altar realizó una labor de conservar la "pureza del culto de la Iglesia" y publicó el Misal de 1570 "restablecido el mismo misal conforme a la regla y a los ritos de los Santos Padres" (Bula "Quo Primum Tempore").

Foto tomada de www.cristorey.eu

El llamado "Misal de S. Pío V", con algunas modificaciones que siempre respetaron el original, se mantuvo en vigor y alimentó la piedad eucarística de toda la Iglesia durante siglos. No me detendré en los detalles, por bien conocidos y repetidos, de lo que sucedió de 1970, cuando fue efectivo el Novus Ordo Missae del Papa Pablo VI, hasta la publicación por Su Santidad Benedicto XVI del Motu Proprio "Summorum Pontificum" en 2007, que declaró la unicidad de ambos Misales dentro del mismo Rito Romano, aun distinguiendo entre "Forma Ordinaria" (Novus Ordo) y "Forma Extraordinaria" (llamada, entre otras, Misa tradicional, valga la redundancia o pleonasmo). Pero sí repetiré resumidamente mi opinión, que expresé en este blog hace un par de años, aquí (I) y aquí (y 2). 

Al tiempo de publicarse el nuevo Misal, la Iglesia vivía una fuerte sacudida, que llevó a Pablo VI a hablar incluso de que el "humo de Satanás" había entrado en la Iglesia (y al parecer se refería a los abusos litúrgicos en el postconcilio), lo que llevó a que, salvo en muy pocas excepciones, podamos decir que el Misal de Pablo VI permaneció prácticamente inédito durante años. Las aguas, vistas con perspectiva, van volviendo a su cauce, aunque no toda esté todavía en él, viendo corregidos numerosos errores, gracias en particular a la labor incansable del humilde y verdadero Pastor que "apacienta a su grey" que tenemos por Santo Padre. Pero considero que el daño durante estos años está hecho y queda por cicatrizar. El Papa Benedicto XVI, en su biografía, lo expresaba así:

"se destruyó el antiguo edificio y se construyó otro, si bien con el material del cual estaba hecho el edificio antiguo y utilizando también los proyectos precedentes. No hay ninguna duda de que este nuevo Misal comportaba en muchas de sus partes auténticas mejoras y un verdadero enriquecimiento, pero el hecho de que se presentase como un edificio nuevo, contrapuesto a aquel que se había formado a lo largo de la historia, que se prohibiese este último y se hiciese aparecer la liturgia de alguna manera ya no como un proceso vital, sino como un producto de erudición de especialistas y de competencia jurídica, nos ha producido unos daños extremadamente graves".

Las palabras del Papa son lo suficientemente elocuentes, que prosigue:

"es dramáticamente urgente una renovación de la conciencia litúrgica, una reconciliación litúrgica que vuelva a reconocer la unidad de la historia de la liturgia y comprenda el Vaticano II no como ruptura, sino como momento evolutivo".

Podría ser un ejemplo de
"hermenéutica de la
continuidad"

Creo que hay que tener en cuenta esta afirmación del Papa, por un lado, no sólo para comprender su intención para toda la Iglesia cuando "liberalizó" el misal de Pío V (según las rúbricas que en 1962 dió Juan XXIII) y estableció dos formas de un mismo rito, sino para responder a su solicitud como Cabeza visible de la Iglesia. Opino que la belleza y esplendor del culto de la liturgia tradicional (el "antiguo edificio"), debe alzarse a un lugar visible -incluso ostensible- que impregne la devoción de todo cristiano en su Adoración del Cuerpo y Sangre realmente presentes en el Santo Sacrificio de la Misa (que se actualiza incruentamente, se hace presente el Calvario mismo, de un modo misterioso, cuando el Sacerdote repite las palabras de la Consagración y se produce la transubstanciación). De ese modo, forma ordinaria y forma extraordinaria han de llamarse mutuamente, han de enriquecerse mutuamente, como dos formas de una misma esencia que tienden a unirse para un mismo Fin. Todo lo cual, si eso llega a producirse mediante la inclusión de varias misas según la forma extraordinaria, junto con la ordinaria, en todas las parroquias del Orbe católico, intuyo que de aquí a varios años (seguro décadas, si no más) y tal vez varios Papas, si Dios quiere podamos tener un único misal y calendario litúrgico para toda la Iglesia, renovados los actuales, pero siempre en perfecta comunión y continuidad con los dos milenios (y vamos por el tercero) de peregrinaje de la Iglesia

San Pío de Pietrelcina

Por otro lado, seguramente en todo este marco y siguiendo la idea de "reconciliación litúrgica" están los ímprobos esfuerzos de Benedicto XVI para con la Hermandad Sacerdotal de San Pío X (HSSPX), cuya situación de suspensión y comunión imperfecta con la Iglesia es un hecho que a todo católico debe herir profundamente. Parece que las noticias son esperanzadoras, que los sacerdotes de la HSSPX podrán volver a ejercer su ministerio lícitamente y que esas dos partes que se quieren puedan volver a la misma comunión necesaria. Personalmente, me voy a unir (e invito a unirse) a la novena que comienza el 8 de mayo mediante el rezo del Veni Creator Spiritus y el Memorare (Acordaos) para que el Espíritu Santo, y por intercesión de nuestra Madre Santa María, iluminen al Santo Padre y al Superior General de la HSSPX en esta hora tan señalada. 

Por todo ello, en el día de hoy y en las circunstancias que nos rodean, no estará de más si recitamos la Oración que para el día de San Pío V, Papa, establece el misal de la forma extraordinaria para su memoria (en castellano):

Oh Dios, que para abatir los enemigos de vuestra Iglesia y restaurar el culto divino, os dignasteis elegir a San Pío para Sumo Pontífice: haced que, defendidos por su auxilio, nos dediquemos a vuestro santo servicio, para que, superando las asechanzas de todos los enemigos podamos alegrarnos en perpetua paz.

In nómine Patris + et Fílii et Spíritus Sancti. Amen. Introíbo ad altáre Dei... 

Dominus conservet eum, et vivificet eum,
et beatum faciat eum in terra,
et non tradat eum in animam inimicorum ejus

En defensa del Papa

"Seréis entregados por padres y hermanos y parientes y amigos, y matarán a algunos de vosotros, y seréis odiados por todos a causa de mi nombre. Pero ni un cabello de vuestra cabeza perecerá. Con vuestra perseverancia salvaréis muchas almas" (Lucas 21, 16-19)

"Si me han perseguido a mí, también a vosotros os perseguirán" (Juan 15, 20)

"Todos los que quieran vivir piadosamente en Cristo Jesús padecerán persecución" (2 Tim. 3, 12) 

He traído estas tres citas del Evangelio para poner en contexto la oleada de acusaciones y difamaciones que estamos viviendo estos días contra el Papa y contra la Iglesia. No es un momento fácil. Los cristianos, más que nunca, debemos ser conscientes de nuestra responsabilidad.

Estos días me ha venido a la cabeza una frase de San Josemaría, que también me ha servido para comprender mejor lo sucedido con Marcial Maciel, el nefasto fundador de los Legionarios de Cristo: la enseñanza decía que, lejos de la gracia divina y abandonados en la lucha, todos somos capaces de los mayores errores y de los mayores horrores. Esta frase, que me pareció al principio una exageración, con los años he aprendido que es una verdad como un templo y que está en el origen de muchos de los males de la Iglesia. El propio Papa, en la paternal y magistral carta a los católicos de Irlanda, situó el abandono de la "confesión frecuente, la oración diaria y los retiros anuales" como una de las causas principales de todo lo que estamos viviendo. Por eso, los culpables de abusos son responsables de sus actos y reos de la peor de las condenas, puesto que como sacerdotes tenían la gracia y los medios para una vida santa, pero en algún momento de su lucha se abandonaron al mal y éste les condujo al abismo de la perversión.

Pero aprovechando este grave mal que ha sido en ocasiones mal llevado por los pastores de la Iglesia, está sirviendo de pretexto para un ataque furibundo y falso al Papa y a toda la Iglesia, que está totalmente injustificado. Muchos y mucho mejor de lo que yo pudiera, han respondido el por qué: en Zenit.org, Rafael Navarro-Valls, Juan Manuel de Prada en el ABC, en el magnífico blog "La Iglesia en la Prensa", el propio juez que investigó el caso de los niños sordos de Milwakee, y muchos que han dado su opinión. Me remito a ellos para el grueso de los argumentos y los datos que ponen en evidencia la mala fe de quienes injustamente atacan al Papa.

Aún así, no me resisto a señalar la hipocresía y falsedad de los que asocian pederastia a la Iglesia Católica. Porque ese es el fin último: manchar a la propia institución, asociando de forma intrínseca la perversión e Iglesia. Algunos nos han casi prohibido que hablemos de porcentajes o comparemos dichos casos a los que se cometen por personas que no son sacerdotes, como si eso fuese escurrir el bulto. Pues no señor. En Alemania se hizo el estudio que comprobó que, del total de los casos, menos de un 0,5% eran cometidos por sacerdotes. ¿Qué hemos de extraer de ese dato? Pues negar la mayor: que la Iglesia es de la principal responsable de tales casos. Que es más grave por tratarse de sacerdotes: de acuerdo, pero cada cosa en su sitio. Algunos pastores cometieron errores en cómo los gestionaron y soy partidario de dureza y reparación a las víctimas más allá de lo estrictamente justo. Pero no hemos de tolerar que quienes no poseen autoridad moral para enseñar a la Iglesia se erijan en sus vergudos. Porque hay un hecho incontrovertido (o debería serlo): que si al mundo hoy le parece todavía un horror la pederastia es gracias al legado moral del cristianismo. Como muestra, el partido holandés que estuvo defendiendo durante años su legalización, o los "matrimonios" que se conciertan en el mundo musulmán entre ancianos y niñas pre-púberes.

En todo caso, como he leído recientemente, a la progresía atea le pareció muy mal la inquisición (o la caricatura que se montaron de ella), pero cuando supieron cómo utilizarla para su propio beneficio, bien que la están utilizando.

En conclusión, nosotros, fieles de a pie, únicamente nos queda rezar, tomar nota, defender al Papa y llevar una vida santa, santa y santa. No queda otra: santidad.

Oremus pro Papa: Dominus conservet eum, et vivíficet eum, et beautum faciat eum in terra, et non tradat eum in animam inimicorum eius