02 enero 2010

Ser libre en 2010


San Josemaría Escrivá de Balaguer, cuando comenzaba un nuevo año, siempre enseñaba que lo de la "vida nueva" no debía ser tanto así como "lucha nueva". En efecto, el año nuevo no supone que las cosas sean radicalmente distintas. De cómo somos antes de las 12 uvas a cómo somos tras brindar con cava o sidra (o lo que se tercie) únicamente median unos segundos. Nada trascendental ha ocurrido, pero sí que resulta un momento propicio para, con motivo del convencionalismo que supone dar comienzo a un nuevo año civil, renovarse o convertir los 365 días que seguirán en un nuevo impulso en el crecimiento personal. La vida es la misma, las circunstancias suelen ser las mismas, con mayores o menores obstáculos o facilidades, pero vida sólo hay una. Ni siquiera desde el punto de vista de la conversión puede uno ser otro distinto. Únicamente con la lucha constante (tanto más cuanto mayor sea el desvío de nuestra vida) por convertirse puede uno liberarse de las ataduras del pecado o del vicio y manejar en un nuevo impulso el rumbo de la vida. Así, la conversión real consiste en un largo camino de luchas y caídas tras el cual, y sólo después de recorrerlo, uno puede contemplar aquel momento pasado en que decidió luchar de veras como el de la "conversión". Por eso, más que vida nueva, deberíamos decir, con San Josemaría, "año nuevo, lucha nueva".

En este blog, creemos (sin que el mayestático pretenda cosa alguna, más que capricho estético) en esa visión, así que vamos a dar un impulso en nuestra carrera de fondo por ser libres hoy (nunc, hodie). Como sabemos que la libertad verdadera sólo se consigue con sociedades y personas libres y como quiera que la raíz profunda de la libertad está en la verdad y en la virtud, voy a introducir en la lista de enlaces dos pequeñas aportaciones que nos ayuden a asir mejor la verdad; a profundizar en su conocimiento y comprensión, siempre en conexión íntima con la realidad y la actualidad más inmediata, desde la tradición.

Estos son:
Es una fundación que produce y difunde obras católicas. Fue constituida en 1988, en Pamplona, entre otros, por el Padre José María Iraburu. De su web se pueden descargar todo tipo de artículos y obras católicas muy recomendables. La descubrí hace tiempo, creo recordar que a través del FSTM, y para mí fue un gran hallazgo. Mi primera lectura fue "liberalismo y apostasía" del filósofo argentino Alberto Canturelli. De mis lecturas sobre el liberalismo me había quedado intranquilo, aunque estaba bien encaminado. Había leído el enfoque austriaco. Había escuchado y leído a Don Antonio Garrigues Walker. Y había leído a Donoso Cortés o a Vázquez de Mella. De todo ello, tenía algunas preguntas sin respuesta. Objeciones o dudas. Pues bien, con la lectura de "liberalismo y apostasía" se despejaron todas y las que no tenía. Para lo que es (no llega a las 30 páginas), fue una lección magistral de claridad, sabiduría, profundidad y ponderación. Especialmente, llama la atención la coherencia de su análisis, cómo se enraíza en lo más profundo de la persona y cómo alcanza la verdad de las cosas con filosofía, tradición y sentido común.  Realmente, agradezco su descubrimiento y a su lectura os invito, aunque puede que le dedique algún día una entrada ad hoc.
Es, según dicen los propios administradores, un foro para "católicos con vocación política". Es un lugar donde enriquecerse constantemente, para que le peguen a uno de vez en cuando una buena lección y salga escaldado. Dicho así parece lo contrario a una recomendación pero lo cierto es que, aparte de reírse uno, informarse y contrastar opiniones, es una fuente riquísima de aprendizaje, pues algunos de sus participantes son verdaderos sabios. Lo conocí hace ya unos años googleando y lo cierto es que, además de empujarme a una más intensa formación, me rompió varios esquemas erróneos que tenía. Ciertamente, les debo mucho.


30 diciembre 2009

Ejemplo práctico de subsidiariedad

Sucedió en un lugar tan poco propicio a la subsidiariedad como China, pero lo cierto es que este muchacho, mientras iba tan pancho con su bici, vio cómo dos ladrones en moto le robaban el bolso a una señora. Al ver que se escapaban, y que la policía no estaba allí para detenerlos, juzgó conveniente asumir la responsabilidad de la justicia a su alcance y lo resolvió como mejor supo. El locutor lo deja bien claro:



¡FELIZ AÑO NUEVO 2010!

28 diciembre 2009

Progrerías, progreces, estulticias, chaladuras...

Sinceramente, a mí lo que diga Mercedes Milà me tiene sin cuidado. No veo su programa ni sé quién es la chica que dice "mis hijos van a estar bautizados por la Iglesia" (sic). Como ayer fue el día de la Sagrada Familia y tuvo lugar en la Plaza de Lima de Madrid la Santa Misa por las familias, la "progrez" (el término es prestado) debe de estar que ladra. Lo que pasa es que sus gruñidos contra lo que es natural me suena a rancio, a que ya lo he visto en algún lado... Ah, sí! Os dejo los vídeos. Encuentren las diferencias, si es que pueden:
  • Primero, la Milà, gruñendo contra lo natural:


  • El segundo vídeo, un pobre perro (algo "tocado"), gruñendo contra su propia pata:


24 diciembre 2009

¡Feliz Navidad!

¡Feliz Navidad a todos!


17 diciembre 2009

¡Cataluña es taurina!

A pesar de lo ajetreado de esta semana, no quería dejar pasar el tema que mañana se votará en el Parlamento de Cataluña: la posible prohibición de las corridas de toros. El mundo taurino se ha movilizado esta semana, desde diversos y muy distintos sectores sociales, en favor de la Fiesta como un elemento inseparable de la cultura catalana. Me ha sorprendido gratamente la muestra de apoyo de ciertos personajes catalanes, a través de la firma del "Manifiesto de la Mercè. Por la libertad (aquí el .pdf original en catalán)".  La prensa nacional también lo está siguiendo en profundidad, ya que nos afecta a todos. Curiosamente, el tema del aborto es también noticia, por haber pasado hoy la ley feticida la aprobación del Congreso. Toros y aborto es una cuestión que ya hemos tocado en este blog (¡o bitácora!), pues pienso que el contraste entre ambas cuestiones constituye un magnífico botón de muestra de cómo en España hemos llegado a llamar a lo bueno malo y a lo malo bueno (cfr. Is. 5, 20).

De entre las voces blogueras que se han levantado contra la barbaridad que supondría robarle a Cataluña una tradición cultural tan sublime, rica y profunda como es la tauromaquia, he leído unas cuantas (de las "sesudas" me han gustado ésta y ésta), pero desde luego, las razones de sentido común se imponen. El blog "Desde el tendido 6" apunta a una cuestión clave: "sin toros no hay dehesa". Desde luego, como dijo Ortega y Gasset, "el espectáculo taurino es sólo la faz o presencia momentánea de todo un mundo que vive oculto tras él y que incluye desde las dehesas donde se crían las reses bravas hasta las botillerías y tabernas donde se reúnen las tertulias de toreros y aficionados". El toro bravo, que hace siglos se extinguió en todo el mundo, ha sobrevivido en España única y exclusivamente gracias al toreo. Una vez más, los mononeuronales de la piara antitaurina, con la abolición de las corridas están asestando, ladeada y muy mal ejecutada, tras muchos pinchazos, la estocada mortal y fuera de la plaza, a un animal que vive gracias a la verdadera suerte suprema. Y, con la muerte del toro bravo, matan a todo un mundo y un espectáculo del que gozan, uniéndonos gracias a un espíritu profundamente español, franceses, portugueses y toda la Hispanidad. Ilustrativo es, pues, el hecho de que 133 políticos franceses hayan suplicado la defensa de la tauromaquia. ¡Incluso desde China!

Pero hay un gran argumento, fundamental, rotundo, espectacular y mágico, que en Barcelona tuvo su alumbramiento:





13 diciembre 2009

La mujer y su dignidad pisoteada


Por evidente recomendación del homónimo blog, hará cosa de año y medio me leí el libro "Embajador en el Infierno", a cuyo enlace os remito. Lo leí de un tirón como en tres días (era verano) en cuanto lo vi en la biblioteca de mi abuelo. De ahí es la cita que transcribo, que apunté en su día y acabo de releer:
Un día, una [mujer rusa] me dijo: "Antes yo creía que no había más hombres que los rusos. Después conocí a los extranjeros. Parecéis de otro mundo..." Y yo le hablaba de ese otro mundo donde el hombre mira a la mujer no ya como un instrumento de placer que se desprecia una vez usado, sino con un sentido reverencial, por ser la mejor obra salida de manos del Creador. (...) 
-¿Es algo así -me preguntó- como en ese mundo de que me hablas se mira a la mujer?
-Sí, es algo así, pero no exactamente. La mujer es más importante que un camión y...
-¿Más importante que un camión? Exclamó escandalizada. ¿Más aún que el mejor camión del mundo?
-Sí, muchacha, porque Dios, que la ha hecho, es también más importante que vuestro ministro de Industria...
El pasaje contrasta la visión de la mujer en el mundo de la URSS y la de la "oscura" España de Franco. Esto me recuerda a Álvaro d'Ors, en su libro "Derecho y sentido común":
Para designar el género se sigue hablando de "hombres", pero dentro de este género la especie femenina es un aditamento, no sólo necesario para la vida del género humano, sino también, y precisamente por esta necesidad, un perfeccionamiento "humano". Dentro del género, la especie femenina no sólo "tiene" una forma diferenciada, sino que "es" una forma que, al perfeccionar el género, lo embellece, pues la belleza consiste en la perfección de una forma (...). El ser humano que es además mujer, es así un ser más perfecto que el ser "humano" que sólo es hombre.
Esta dualidad de los sexos (...) se manifiesta como una culminación de la creación divina.
Y por último, por seguir con más citas "carcas" y "retrógradas", pensando pensando, intenté encontrar el origen de tales pensamientos y me acordé de San Pablo, en el Evangelio mismo, que dice así:
“Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo amó a la iglesia y se entregó a sí mismo por ella, para santificarla, habiéndola purificado en el lavamiento del agua por la palabra, a fin de presentársela a sí mismo, una iglesia gloriosa, que no tuviera mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que fuera santa y sin mancha. Así también los maridos deben amar a sus mujeres como a sus mismos cuerpos. El que ama a su mujer, a sí mismo se ama, pues nadie odió jamás a su propio cuerpo, sino que lo sustenta y lo cuida, como también Cristo a la iglesia, porque somos miembros de su cuerpo, de su carne y de sus huesos. Por esto dejará el hombre a su padre y a su madre, se unirá a su mujer y los dos serán una sola carne. Grande es este misterio, pero yo me refiero a Cristo y a la iglesia. Por lo demás, cada uno de vosotros ame también a su mujer como a sí mismo; y la mujer respete a su marido.”
Tenía pensado agregar unos comentarios propios, abundando en el contraste entre cómo una sociedad católica dignifica a la mujer y el papel que la mujer juega en la sociedad actual (cuando no en sociedades como la musulmana), que la convierte en objeto de mercado, reclamo publicitario, le obstaculiza su gran don, inaccesible al hombre: la maternidad, le exige ser heroína o se la considera fracasada, la degrada a una igualdad ficticia con el hombre, cuando en realidad nos superan en perfección y belleza. En fin, el hoyo en que nos han metido las feministas, con una sociedad con familias desestructuradas, fracasos matrimoniales, una natalidad hundida que hará perecer nuestra civilización, y un largo etcétera que prefiero dejar ahí y que estas citas carcas y ultramontanas hablen por sí solas.

11 diciembre 2009

Sinvergüenzas o ignorantes (más de periodismo)


Los de El Mundo.es ya han interiorizado, antes de su aprobación definitiva, el espíritu y contenido de la nueva legislación abortista. Ya consideran el aborto un derecho, cosa que hoy, en el (des)ordenamiento (anti)jurídico que tenemos en teoría no es así. Comienzan así una noticia que se titula "La Conferencia Episcopal plantea que el aborto sea considerado 'delito'" (la negrita es mía):
Los obispos dan un paso más en su ofensiva contra la nueva Ley del Aborto y, por boca de su portavoz, monseñor Juan Antonio Martínez Camino, aseguran que la interrupción voluntaria del embarazo (sic) no sólo es un pecado "gravísimo", sino también "un delito".
A ver, pedrojota (que es el último responsable), ¿qué ofensiva?, ¿qué "nuevo" paso? ¿qué interrupción "voluntaria"? ¿cómo que "aseguran"? ¿cómo que gravísimo entre comillas?

Parece mentira tener que decir esto pero, señores autodenominados "periodistas", el aborto es delito ahora mismo. El Código Penal, (Título II "del aborto", Libro II de los "delitos y sus penas") así lo contempla, aunque este delito contra las personas haya quedado en prácticamente nada con la introducción, tras el "permiso" del Tribunal Constitucional en 1985, de los supuestos "despenalizadores" que se introdujeron en el artículo 417 bis de la redacción del Código Penal anterior a 1995. O sea, que delito ha sido siempre. Una vez más, a juzgar por la pseudo información que nos ofrecen, o bien son ustedes (tómese el Ud. como muestra de distancia, no de respeto) unos ignorantes indignos de ejercer la profresión, o bien son unos canallas hijos de la mentira y la manipulación, es decir, de nuevo, indignos de ejercer la profesión, o ambas cosas, que es lo que se desprende de lo dicho.

Y aprovechando, no está de más repetir que el derecho a la Vida casi se vació de contenido en 1985. Lo que ahora se pretende es recoger sus restos porque eso de que sea delito incomoda, sobretodo a las clínicas asesinas que, aunque ya matan a su antojo, eso del delito y de la posible (si bien improbable) investigación del flagrante fraude que suponen sus certificaciones "médicas" les causa mal rollo. De lo que se trata es de forrarse y matar sin una mosca cojonera detrás de la oreja mientras emborrachamos a las mujeres con palabras de derechos, autodeterminación y elección. Del pecado hay que hablar también, aunque aquí, si bien es importante, no está tan en primer plano, pero no por menor relevancia o importancia (al contrario), sino porque el pecado ya fue cometido cuando, hace 24 años, empezó de modo oficial la masacre. Que hablen de ofensiva a los niños muertos, a las madres cuya vida ha sido para siempre desgarrada con el pesar y la culpa del pecado de acabar con la vida de sus entrañas. Que nos digan a todos quién da pasos en su "ofensiva", si las hordas de la muerte o quien defiende hasta la Vida del más desgraciado.

Como nos recuerda siempre el blog "La Iglesia en la prensa", cuando de Dios y la Fe se trata, la información no es lo que más abunde, más bien al contrario. Veracidad, rigor y buena fe son algo diametralmente opuesto a la praxis de nuestros "informantes religiosos", aunque como ya decíamos el otro día, el mal se extiende por el periodismo.

Pd.: leo también que Mtnez. Camino opina que 'Este proyecto de ley empeora la situación anterior'. Mientras haya mundo, todo es susceptible de empeorar y empeorar. Lo relevante es que nos demos cuenta de que, llegados a un punto, eso está de más. Cuando el mal es tan grande, el combate ha de ser frontal, no de soslayo.

09 diciembre 2009

Periodismo caduco.

Lo que va de esto...



... a esto:
"Hermann Tertsch, hospitalizado tras sufrir una agresión",
debería hacer replantearse a muchos su concepto de periodismo. Sin imputar responsabilidades a nada ni a nadie, sí creo que ya hemos tenido recientemente demasiados límites rebasados como para no marcar un antes y un después muy profundo en el mundo del periodismo. Lo de Wyoming, aun no teniendo en absoluto nada que ver con lo ocurrido al presentador de telemadrid, está claramente fuera de cualquier límite admisible. ¿Para cuándo las cosas en su sitio?

08 diciembre 2009

¡8 de diciembre!


Titulábamos la anterior entrada con la fecha del día: 6 de diciembre. Y terminaba con un punto. Y era esa fecha sin exclamaciones, seca, estéril. Por el contrario, hoy, 8 de diciembre, es un día que luce con luz propia en la historia de la Iglesia. Se celebra hoy el dogma de la Inmaculada concepción. Como todo el mundo sabe, la proclamación del dogma no supone el nacimiento de una verdad de fe. La diferencia es sustancial. Que María fue concebida en Gracia de Dios, y así permaneció -y permanece- toda su Vida, es algo que los cristianos siempre tuvieron por verdadero. Con la solemne proclamación del dogma se está concediendo un premio al pueblo de Dios a modo de lucero, de guía, faro que ilumina el camino hacia el Cielo. Con la definición del dogma de la Inmaculada Concepción, la Iglesia protege un tesoro de la fe, explicándolo mejor y alejando toda posible duda sobre una verdad conocida y reconocida desde los primeros tiempos del cristianismo. Fue un 8 de diciembre de 1854 cuando el Papa Pío IX, con la bula Ineffabilis Deus, regaló a toda la humanidad el dogma de la Inmaculada Concepción.

Y fuera el mismo Papa, el 8 de diciembre de 1864, es decir, diez años después de la proclamación de la Inmaculada Concepción, que nos regaló otra joya paternal: la Encíclica Quanta Cura, que pulía y aclaraba aquellos aspectos de la fe que se hallaban más atacados con los nuevos aires modernistas que empezaban a afectar a más de un católico. Nuevamente, el Papa embellecía el Magisterio, no innovando ni inventándose nada desde ideas preconcebidas o elaboradas por hombre. Mas al contrario, rescató del Depósito de la Fe lo que siempre fue objeto de la misma, enterrada por el polvo del caminar de los siglos y el embate de aires ajenos al mensaje de Cristo. Así, el Papa advertía, condenaba y hablaba proféticamente:
Y como, cuando en la sociedad civil es desterrada la religión y aún repudiada la doctrina y autoridad de la misma revelación, también se oscurece y aun se pierde la verdadera idea de la justicia y del derecho, en cuyo lugar triunfan la fuerza y la violencia, claramente se ve por qué ciertos hombres, despreciando en absoluto y dejando a un lado los principios más firmes de la sana razón, se atreven a proclamar que "la voluntad del pueblo manifestada por la llamada opinión pública o de otro modo, constituye una suprema ley, libre de todo derecho divino o humano; y que en el orden político los hechos consumados, por lo mismo que son consumados, tienen ya valor de derecho". Pero ¿quién no ve y no siente claramente que una sociedad, sustraída a las leyes de la religión y de la verdadera justicia, no puede tener otro ideal que acumular riquezas, ni seguir más ley, en todos sus actos, que un insaciable deseo de satisfacer la indómita concupiscencia del espíritu sirviendo tan solo a sus propios placeres e intereses?
Es revelador la actualidad de dichas advertencias y lo olvidadas que están en el conocimiento de los cristianos de a pie. Que la Virgen Inmaculada nos ayude en este día y nos ilumine para que la fe que el mismo Cristo nos dio no se vea enturbiada por aditivos humanos que, lejos de hacer resplandecer su grandeza, la oscurecen y la empequeñecen en la poquedad de la inventiva (limitada en capacidad e ilimitada en estulticia) de los hombres.


Fiat!

06 diciembre 2009

6 de diciembre.

Hoy toca jolgorio constitucional. Ese texto que sirve para un roto y para un descosido, cumple 31 años, aunque sus achaques son propios de la vejez. Nació la pobre fuera del matrimonio, cuando ello todavía era considerado ilegítimo, y con un gran defecto genético de efectos neurodegenerativos llamado relativismo, aunque ya se sabe, a estas enfermedades se les suele otorgar nombres más "amables", así que lo llamaron consenso. No le dieron ninguna importancia. Incluso se alarmaron e indignaron porque dijeran que era una enfermedad. ¡Catastrofistas! Hoy ya no puede moverse y hay quien la mira con ternura, compasión, como se mira al anciano que espera la fecha de su defunción, dejando a un lado sus miserias. Pero lo cierto es que ahí están y han sido importantes. Los médicos han estudiado el origen de sus males y no aciertan a establecer un diagnóstico único. Unos pocos, más incisivos, apuntan a su propia concepción, al motor que la puso en marcha. Lo advirtieron y se está cumpliendo. Los hay que apuntan a un grave percance ocurrido unos pocos años antes, cuando sobre los Santos Evangelios y ante Dios, se juró lealtad a unos principios expulsados del código genético de la criatura que hace 31 años se alumbró. Hubo un tiempo en que aquello era calificado de perjurio, es decir, de grave pecado. También quisieron entonces aplicarle un nombre distinto, más amable, que alejara la sensación que el mal provoca. Y lo llamaron progreso y libertad, antiguas palabras que nada tenían que ver con aquello. El caso es que nació. El consenso le marcó profundamente, y entonces vino el divorcio, el aborto, las uniones de hecho, las uniones gays, Educación para la ciudadanía, la retirada de crucifijos, la marginación de la Iglesia, la historia borrada y reelaborada, España desnaturalizada y descuartizada, la educación en poder del estado y un sinfín de macabras degeneraciones a las que se aplicó un apósito y un fuerte analgésico llamado dinero (o economía). Por eso, ahora que el analgésico escasea, todo duele, y mucho, pero tanto se han liado con el lenguaje que no saben por qué todo tiembla y se estremece. Siguen invocando el consenso, la libertad, el progreso, pero de lo que se trata es de conseguir más analgésicos.

¡Ciegos!

Un recordatorio, del álbum de familia:




05 diciembre 2009

Vocingleros


Estos días pasados (voy un poco con retraso) hemos estado siguiendo la polémica surgida a raíz de la Santa Misa que el Obispo de Alcalá ha celebrado por los mártires de Paracuellos del Jarama. Junto al altar, estaba una bandera histórica de España, cuyo escudo era el del águila de San Juan. Como quiera que la progresía dictatorial ya vomitó y se retorció de dolor con motivo de la beatificación de los mártires en octubre de 2007 parece que se ha cansado de gritar contra la celebración litúrgica y han encontrado en la bandera una excusa para seguir chillando. Ante ello, el buen Obispo ha considerado que tenía que pedir disculpas.

Sin perjuicio de lo que ya he comentado en algunos blogs (en Todo era Bueno y en Embajador en el infierno, que dan dos visiones distintas de lo ocurrido), creo que la polémica ha pillado con el pie cambiado a una buena parte de católicos que, por un lado, entienden la celebración de la Santa Misa por unos mártires de la Iglesia, pero que se han dejado amedrentar por la siniestra dictadura "cultural" que nos ha tocado vivir. Lo de alarmarse por la bandera creo que no tiene ningún sentido razonable. Tampoco procede ahora realizar una disgresión sobre la importancia histórica de la bandera rojigualda con el águila de San Juan, pues de todos es sabido (qué inocente soy) que es un escudo profundamente español, ajeno a ideologías. Su utilización por Franco, lejos de empañar la bandera, en cualquier caso hablaría bien de quien la utilizara. Quienes juzgan negativa la dictadura franquista han de hacer el esfuerzo por "desprejuiciarse" y reconocer que esta bandera transciende personas, políticas y coyunturas históricas. No es el único caso. Ahí tenemos otra gloria patria: la de la cruz de San Andrés, que nos habla del triunfo de miles de españoles que evangelizaron y civilizaron un continente entero. Es tan nuestra, que hasta la Constitución cuyo aniversario se recordará mañana, nació y se aprobó teniendo de encabezado el escudo de España con el águila de San Juan.

Pero es que, aparte de todo esto, la bandera del bando que ganó la guerra y al que pertenecieron los asesinados en Paracuellos fue la del águila de San Juan porque era la que representaba mejor los ideales por los que murieron y lucharon los soldados y voluntarios del bando nacional y les unía a toda una tradición de siglos. Y, ¡madre mía, todavía habremos de recordar a qué bando pertenecieron los mártires! Por eso, de entre todas las banderas que tiene y ha tenido España (incluyendo la "oficial") y considerando todo lo anterior, a nadie debería haber sorprendido la utilización de la que se usó. Por otro lado, ¿alguien cree, por ejemplo, que si se hubiese utilizado la vigente, nadie habría protestado?, pónganse en situación: mártires de la guerra y bandera "constitucional". ¿Nadie se acuerda ya de cuánto le gusta a la siniestra de este país la palabra "apropiación" cuando alguien lleva la bandera?

En definitiva, la izquierda ladra, la derecha se agacha y los asesinados en Paracuellos, junto a todo lo que defendieron, quedan como verdugos, cuando, recordémoslo una vez más: fueron víctimas de un odio siniestro a Cristo.

Pd.: No creo que quepa duda de que me queda muy claro que los mártires lo fueron por defender la fe y no una bandera. Pero cabe recordar que dicha fe les llevó a amar a su Patria, en cumplimiento religioso del 4º mandamiento de la Ley de Dios.

27 noviembre 2009

Demencias progres


A ver, no se asusten:

"Yo creo que el Madrid no va a llegar al final. La Licencia de Primera Ocupación, después de todos los procedimientos administrativos ralentizados por los defectos en la solicitud, no llegará a tiempo para abrir en condiciones. Además, hay que tener en cuenta los flecos que aún quedan por negociar con el contratista, a efectos de proceder a la comercialización en condiciones de los locales, de modo que los posibles operadores puedan interesarse en entrar como arrendatarios en el Centro. Por lo tanto, o el Madrid le mete un par al Barça, o la cosa se pondrá chunga."

En fin, no me he vuelto loco, pero pregunto ¿ustedes han entendido algo? ¿No? Pues no se preocupen, porque no tiene ningún sentido. Es lo mismo mismito que cuando oimos hablar a pseudo-teólogos del calibre de Tamayo, que ante el nombramiento (esperanzador para la diócesis de San Sebastián y de toda España) del nuevo Obispo Munilla, vomitan esta perla, cómo no, en el País:
"El nombramiento de monseñor Munilla como obispo de San Sebastián (España) se sitúa dentro de la lógica de la cúpula de la Iglesia Católica, organización antidemocrática y fuertemente jerarquizada, en la que todo el poder y todos los poderes son detentados y controlados por una sola persona, el Papa. A la hora de elegir a sus representantes en las iglesias locales, los nombramientos -que no elecciones- recaen en personas de probada ortodoxia doctrinal, de indubitable obediencia al Pontífice, así como de reproducción ideológica de la institución eclesiástica y de la estructura centralista de la Iglesia Católica"
 Churras con merinas, y encima unas enfermas. Demencial. Auténticamente demencial. El problema es que esta demencia se encuentra penosamente extendida.

Pd.: Por cierto, que sí, un par al Barça estaría muy pero que muy bien. ¡Hala Madrid!

22 noviembre 2009

En la festividad de Cristo Rey

Hoy es un gran día para la Iglesia, pues celebramos la fiesta de Cristo Rey. En el Evangelio de hoy se recuerda que Jesús mismo dijo a Pilatos: "soy Rey". La Soberanía absoluta de Dios sobre la creación es un hecho evidente en sí mismo. Sin embargo, en épocas recientes se ha filtrado maliciosamente la idea de Jesús como un rey lejano. Se ha hecho ver la frase "mi reino no es de este mundo" como una afirmación de la total autonomía del mundo respecto de la soberanía divina, cuando dicha frase nos está revelando la preeminencia de la realeza divina sobre la terrenal, precisamente porque no procede del mundo. Es la soberanía dada a los hombres la que procede de Cristo ("no tendrías ese poder si no se te hubiera dado de lo Alto"). Por eso, también, decimos en el Padrenuestro, con palabras del mismo Cristo: "venga a nosotros tu Reino", porque el Reino de Dios ha de establecerse en el mundo, en los corazones y en las almas. Por eso murió en la Cruz. Con amor y verdad, pero ha de reinar. Eso implica, necesariamente, romper la esquizofrenia que separa la vida espiritual de la terrenal como dos realidades enfrentadas. De la unión de fe y vida personal ha de nacer, necesariamente, la fundación de una civilización del Amor en la que la Verdad sea respetada. Ello implica que la responsabilidad de todo cristiano con los demás se plasme en el terreno público, es decir, la política, donde tantos y tantos cristianos modernos han visto el espacio idóneo para "separar" lo que, de suyo, no puede estar separado. Si Cristo no reina en lo público no puede reinar en lo privado. O dicho de otra manera, quien renuncia a que Cristo reine en lo público está negando a Cristo reinar en lo privado.

Muchos antes que nosotros han dado su vida por ser fieles súbditos de tan buen Señor. Dos grandes persecuciones y movimientos de odio al Amor, que es Dios, se lanzaron contra el Reino de Cristo en busca de implantar en el mundo la tiranía del hombre sobre el hombre, en contraposición al yugo suave de Cristo. En México, 1927 y en España, 1936. En la tierra de Guadalupe y en la tierra del Pilar, los gobiernos liberal y socialista (que tanto monta) persiguieron, asesinaron y tiranizaron hasta tal punto a quienes seguían a Jesús, que no dejaron otra opción que levantarse legítimamente contra quienes, no sólo iban contra Dios, sino contra sí mismos, sin saberlo. Por eso, al grito de ¡Viva Cristo Rey!, quienes en México y en España sacrificaban con su vida la consecución de la única libertad posible merecen hoy su recuerdo. Resulta hoy especialmente importante tomar ejemplo de tantos mártires, a cuya sangre, quizás, debemos hoy nuestra fe. En esta sociedad nuestra en la que los enemigos del reinado de Cristo han encontrado medios sutiles de atacar la Fe, ese ¡Viva Cristo Rey! debe volver a alzarse con ímpetu, esta vez no con armas, pues la batalla es distinta. Quienes no quieren que Cristo reine han decidido ahora que reine, pero lejos de nosotros. Es el reinado del hombre, capaz, por sus mayorías votadas, de reinar tiránicamente sobre las vidas y conciencias de sus semejantes. Es el "separar", el que dice que su reino "no es de este mundo" y que la Fe es cuestión privada. El diagnóstico del Papa Pío XI en su Encíclica Quas Primas no pudo ser más acertado al señalar el origen de los males que, si ya entonces comenzaban a mostar su cara más perversa, hoy, más de 80 años después, han demostrado cumplirse de forma extraordinariamente profética:
Se comenzó por negar el imperío de Cristo sobre todas las gentes; se negó a la Iglesia el derecho, fundado en el derecho del mismo Cristo, de enseñar al género humano, esto es, de dar leyes y de dirigir los pueblos para conducirlos a la eterna felicidad. Después, poco a poco, la religión cristiana fue igualada con las demás religiones falsas y rebajada indecorosamente al nivel de éstas. Se la sometió luego al poder civil y a la arbitraria permisión de los gobernantes y magistrados. Y se avanzó más: hubo algunos de éstos que imaginaron sustituir la religión de Cristo con cierta religión natural, con ciertos sentimientos puramente humanos. No faltaron Estados que creyeron poder pasarse sin Dios, y pusieron su religión en la impiedad y en el desprecio de Dios.
 A la espera de que muchos cristianos dormidos en el buenismo y la religión natural se despierten al grito de ¡Viva Cristo Rey! dejo en el blog este magnífico vídeo con imágenes de la persecución a los cristeros en México y con excelente música a la que invito encarecidamente prestar atención a la letra, de principio a fin.



Regnare Christum Volumus!
 

19 noviembre 2009

El gobierno "democrático"

Este video está hecho con una finalidad: explicar gráficamente los efectos de la reforma sanitaria que está impulsando Obama en EEUU. Sin embargo, más allá del ejemplo concreto para el que está realizado, me ha parecido una graciosa pero excelente alegoría de lo que se ha convertido hoy en día la acción de los gobiernos "democráticos", y muy especialmente el de este "nuestro país", con las normas de funcionamiento de la sociedad (i.e. la Justicia y el Derecho). Literalmente, por el forro. Ahí tenemos el SITEL, la corrupción, la negociación con ETA y las mentiras sin complejos adyacentes, el chuleo con las medidas supuestamente anti-crisis, el descontrolado gasto público, el disparatado déficit público, el control sobre las conciencias que supone la Educación para la Ciudadanía, la ingeniería social(ista) impulsada mediante los ataques a los pilares básicos de la sociedad: la Vida, la familia, el matrimonio, y un larguísimo etcétera.



18 noviembre 2009

La Fe que vacila y la confianza en Dios


Hoy he leído dos magníficos textos en InfoCatólica. El primero, de Luis Fernando, sobre el sufrimiento y la Cruz. El segundo, del sacerdote Don. Guillermo Juan Morado, titulado “Fe y depresión”. Os los recomiendo vivamente, sobretodo el de Luis Fernando. Me ha recordado otro que yo mismo escribí hace un poco más de tres años. Estaba entonces afrontando una situación familiar muy difícil que, mezclado con otras circunstancias personales, me hizo atravesar un momento realmente delicado. El título fue el que encabeza esta entrada y el texto fue el que sigue y que copio por si a alguien resulta de ánimo o utilidad:

*****

A veces parece que la vida se ha olvidado de nosotros. Que estamos solos a pesar de la gente de alrededor y que lo que menos parece es que las cosas vayan a salir bien. En estas circunstancias, uno intenta confiar en Dios y “hacer uso” de lo que la fe nos aporta. Pero en esas ocasiones, incluso, lo que creemos que es la voluntad de Dios no se cumple, y las cosas acaban por salir de un modo totalmente inesperado. El sufrimiento ante determinadas circunstancias acaba por dejarnos en la soledad e incertidumbre de no poder conocer la solución a los problemas. Y la fe puede llegar a tambalearse. ¿Es justo quejarse? Pues ya adelanto que opino que sí. Y en el mismo Evangelio tenemos ejemplos probados. Pero también adelanto que para superar estas pruebas que Dios nos pone hemos de tener bien claro que, al fin y al cabo, somos nosotros las criaturas y Él el Creador, que sabe lo que hace.

Jesús, en tanto que Hombre, sufrió la soledad, el abandono de todos sus seres queridos. Recordemos que Jesús era un Hombre capaz de emocionarse, que lloró por la muerte de su amigo Lázaro, y no todos los hombres lloran, ni siquiera ante la muerte de seres queridos. No era frío. De hecho, no fue ajeno a tanta gente que acudió a Él sufriendo, como el centurión romano que pidió desesperado una ayuda para su criado y, a pesar de no ser de “las ovejas descarriadas de Israel”, Jesús se conmovió y le curó. Ese carácter demostrado por Jesús, nos enseña a un Hombre sensible (no sensiblero), lo que inevitablemente lleva aparejado el sufrir por los demás. Además, en tanto que Dios, hay que decir que su Corazón ama infinitamente, y cuando se ama infinitamente y uno no es correspondido, el sufrimiento es inmenso. Eso es lo que Él sintió en sus últimas horas en el huerto de los olivos: el peso de toda una humanidad a la que Él amaba, y tantas ofensas, abandonos e indiferencias. Y todo eso a la vez. Si tantos, incluso puede que nosotros, se desesperan ante el desamor de una sola persona, ¡cuánto debió –y debe- de ser el sufrimiento por el desamor de todas las personas a los largo de la historia!

Jesús, cuando sintió todas aquellas cosas, pidió al Padre que “alejara ese cáliz”, y en la cruz grita “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?”. Jesús parece que se desespera, pero cumple la voluntad del Padre, porque su amor es más grande que su sufrimiento.

Por tanto, quejarse es legítimo y que vacile nuestra fe ante el sufrimiento, comprensible. Pero es ése precisamente el momento en que más perfectamente participamos del mayor de los Amores: el redentor, el sacrificado. Si nos fijamos en Jesús, junto a esa prueba para la fe, está la confianza en quien nos Ama más que nosotros podamos en toda nuestra vida y que necesariamente ha de darnos lo mejor. ¡Qué descanso saber que tenemos un Dios que Ama hasta el infinito y que vela por nosotros en cada instante!. Si sabemos eso, y que para los Hijos de Dios, todo es para bien (aunque tardemos años en verlo), podemos repetir con Jesús, “mas no se haga mi voluntad sino la tuya”. Jesús se desesperó un instante y creyó que el Padre le había abandonado. ¡Cómo puede uno pensar que la soledad más absoluta, el desprecio de quien amas y el destino fatal de la muerte ignominiosa puede ser algo bueno! Jesús así lo pensaría, pero su confianza en Dios Padre es mayor, y el resultado es una Resurrección Gloriosa y un Reinado Perpetuo en la historia. Jesús venció al pecado y a la muerte, y con su muerte nos ganó la Vida. ¡Aprendamos!, yo lo intento, y cuando mi voluntad se ve negada, lo que creo que es voluntad de Dios no se cumple y veo que Dios, en teoría, no escucha mis constantes e intensas oraciones para que se cumpla lo que me gustaría que pasara, sufro como es lógico, y no voy a decir que poco. Ya siento hablar en primera persona, pero sólo puedo hablar desde mi experiencia, subjetiva y particular, pero así son todos los testimonios, sin pretender sino ser de alguna utilidad a alguien. Es en medio de ese sufrimiento que llega mi fe a decir, ¿pero Dios sigue ahí? E inmediatamente pienso en Jesús, diciendo que “no se haga mi voluntad sino la tuya”, a pesar de preguntar el por qué Dios me “ha abandonado”. Pero como sé que el final que Él quiere es inimaginable para mi humana y limitada inteligencia, repito las palabras “hágase tu voluntad, no la mía”. Y el saber que “ni ojo vio, ni oído oyó lo que tiene Dios preparado para los que le aman” es ya un punto de ánimo y descargo de mi confianza en Dios. Él sabe más, infinitamente más. ¿A que compensa recobrar la alegría?.

Madrid, 21 de agosto de 2006