Juramento antimodernista (adhesión de SerLibreHoy)

“Yo, Jorge-P, abrazo y recibo firmemente todas y cada una de las verdades que la Iglesia por su magisterio, que no puede errar, ha definido, afirmado y declarado, principalmente los textos de doctrina que van directamente dirigidos contra los errores de estos tiempos.

En primer lugar, profeso que Dios, principio y fin de todas las cosas puede ser conocido y por tanto también demostrado de una manera cierta por la luz de la razón, por medio de las cosas que han sido hechas, es decir por las obras visibles de la creación, como la causa por su efecto.

En segundo lugar, admito y reconozco los argumentos externos de la revelación, es decir los hechos divinos, entre los cuales en primer lugar, los milagros y las profecías, como signos muy ciertos del origen divino de la religión cristiana. Y estos mismos argumentos, los tengo por perfectamente proporcionados a la inteligencia de todos los tiempos y de todos los hombres, incluso en el tiempo presente.

En tercer lugar, creo también con fe firme que la Iglesia, guardiana y maestra de la palabra revelada, ha sido instituida de una manera próxima y directa por Cristo en persona, verdadero e histórico, durante su vida entre nosotros, y creo que esta Iglesia esta edificada sobre Pedro, jefe de la jerarquía y sobre sus sucesores hasta el fin de los tiempos.

En cuarto lugar, recibo sinceramente la doctrina de la fe que los Padres ortodoxos nos han transmitido de los Apóstoles, siempre con el mismo sentido y la misma interpretación. Por esto rechazo absolutamente la suposición herética de la evolución de los dogmas, según la cual estos dogmas cambiarían de sentido para recibir uno diferente del que les ha dado la Iglesia en un principio. Igualmente, repruebo todo error que consista en sustituir el depósito divino confiado a la esposa de Cristo y a su vigilante custodia, por una ficción filosófica o una creación de la conciencia humana, la cual, formada poco a poco por el esfuerzo de los hombres, sería susceptible en el futuro de un progreso indefinido.

En quinto lugar: mantengo con toda certeza y profeso sinceramente que la fe no es un sentido religioso ciego que surge de las profundidades del subconsciente, bajo el impulso del corazón y el movimiento de la voluntad moralmente informada, sino que un verdadero asentimiento de la inteligencia a la verdad adquirida extrínsecamente, asentimiento por el cual creemos verdadero, a causa de la autoridad de Dios cuya veracidad es absoluta, todo lo que ha sido dicho, atestiguado y revelado por el Dios personal, nuestro creador y nuestro Señor. Más aún, con la debida reverencia, me someto y adhiero con todo mi corazón a las condenaciones, declaraciones y todas las prescripciones contenidas en la encíclica Pascendi y en el decreto Lamentabili, especialmente aquellas concernientes a lo que se conoce como la historia de los dogmas.

Rechazo asimismo el error de aquellos que dicen que la fe sostenida por la Iglesia contradice a la historia, y que los dogmas católicos, en el sentido en que ahora se entienden, son irreconciliables con una visión más realista de los orígenes de la religión cristiana.

Condeno y rechazo la opinión de aquellos que dicen que un cristiano bien educado asume una doble personalidad, la de un creyente y al mismo tiempo la de un historiador, como si fuera permisible para una historiador sostener cosas que contradigan la fe del creyente, o establecer premisas las cuales, provisto que no haya una negación directa de los dogmas, llevarían a la conclusión de que los dogmas son o bien falsos, o bien dudosos.

Repruebo también el método de juzgar e interpretar la Sagrada Escritura que, apartándose de la tradición de la Iglesia, la analogía de la fe, y las normas de la Sede Apostólica, abraza los errores de los racionalistas y licenciosamiente y sin prudencia abrazan la crítica textual como la única y suprema norma.

Rechazo también la opinión de aquellos que sostienen que un profesor enseñando o escribiendo acerca de una materia histórico-teológica debiera primero poner a un costado cualquier opinión preconcebida acerca del origen sobrenatural de la tradición católica o acerca de la promesa divina de preservar por siempre toda la verdad revelada; y de que deberían interpretar los escritos de cada uno de los Padres solamente por medio de principios científicos, excluyendo toda autoridad sagrada, y con la misma libertad de juicio que es común en la investigación de todos los documentos históricos ordinarios.

Declaro estar completamente opuesto al error de los modernistas que sostienen que no hay nada divino en la sagrada tradición; o, lo que es mucho peor, decir que la hay, pero en un sentido panteísta, con el resultado de que no quedaría nada más que este simple hecho—uno a ser puesto a la par con los hechos ordinarios de la historia, a saber, el hecho de que un grupo de hombres por su propia labor, capacidad y talento han continuado durante las edades subsecuentes una escuela comenzada por Cristo y sus apóstoles.

Prometo que he de sostener todos estos artículos fiel, entera y sinceramente, y que he de guardarlos inviolados, sin desviarme de ellos en la enseñanza o en ninguna otra manera de escrito o de palabra. Esto prometo, esto juro, así me ayude Dios, y estos santos Evangelios"

--------------------------

He decidido seguir el ejemplo de otros bloggers católicos, que a su vez han seguido la iniciativa de Bruno Moreno (InfoCatólica), de realizar este juramento que el Papa San Pío X ordenó realizar, a fin de contrarrestar los errores y herejías modernistas, cuyos devastadores efectos contemplamos hoy. Realizo y secundo la iniciativa, con la esperanza de que por medio de la renovación del Juramento, y mi adhesión sincera y de corazón, en algo contribuya a la buena marcha de la Iglesia que, bajo el amable y providencial Pontificado de Benedicto XVI, lucha en nuestros días por arrojar algo de luz y esperanza entre las tinieblas de un mundo que da la espalda a su Misericordioso Salvador. 

De otro tipo de martirio, también necesario

Ayer tuve la oportunidad de ver el grandísimo programa de Intereconomía presentado por Juan Manuel de Prada "Lágrimas en la Lluvia", que versó esta vez sobre la persecución religiosa en España. En medio del interesantísmo repaso a los siglos XIX y XX, uno de los invitados habló de cómo a los católicos de principios del siglo XX se les formaba para el martirio, por lo que al llegar el momento del tormento, aquellos a quienes la Gracia tocó con  la fuerza necesaria, se presentaban ante aquella hora con la alegría del que por fin ve llegado el esperado momento de dar su testimonio por Jesucristo.

En el día de hoy, donde la predicación de las virtudes brilla por su ausencia en púlpitos y medios de formación, una de ellas, la de la Fortaleza, es especialmente olvidada. Y no digamos ya el martirio, por medio del cual el cristiano que confiesa su fe ante la amenaza de perder la vida y muere por el odio a Cristo de sus enemigos, entra gloriosamente en el Cielo por el bautismo de sangre. Cabría objetar que no sabemos si a los cristianos contemporáneos de este primer mundo (porque no son pocos los que siguen sufriendo sangriento y verdadero Martirio en otras partes del planeta) nos llegará la hora de un martirio heroico como el de aquéllos. Me temo, sin embargo, que el testimonio de tantos mártires no debe de agradar a Satanás. La última vez, los españoles salimos victoriosos, y aún el ejemplo de los Requetés nos llena de emoción. Por eso, actualmente los enemigos de la Iglesia no nos vienen con pistolas sino con mayor y más perversa sutileza. A través de la educación y los medios de comunicación el aborregamiento social nos sitúa a los cristianos ante otro tipo de martirio, para el que tampoco se educa, que no conlleva un bautismo de sangre pero que exige testimonio. No es la heroicidad de un Antonio Molle lo que se nos presenta pero por eso mismo es más necesario y más exigible el testimonio y confesión pública de la fe.

Tal vez sea demasiado aventurado llamarlo martirio, pero es lo suficientemente gráfico como para explicar que hoy, la disyuntiva que se presenta no es entre la vida y el Cielo (o, sensu contrario, entre la muerte y el Infierno) sino muchas veces entre algo más sutil como el "prestigio social" y el Cielo. Entre ser bien considerado y el Cielo. Entre ser gracioso y el Cielo. Entre aparecer como "sensato" (recordemos lo de "necedad para los gentiles...") y el Cielo. Entre el ascenso en la empresa o el Cielo. Entre esa conversación sucia con el jefe o el Cielo. Entre ser moderno y el Cielo. Entre parecer "inteligente" y el Cielo. O lo uno o lo otro. Y si se quiere, tenemos que elegir: entre el desprestigio social o el Infierno; entre ser despreciado, o el Infierno; entre ser soso y el Infierno; entre ser un insensato y el Infierno; entre la falta de ascenso o despido y el Infierno; entre ser ultramontano o el Infierno; entre ser tonto y el Infierno...

Por tanto, quien es fiel en lo poco, lo será en lo mucho; y quien desprecia el pequeño martirio sucumbirá ante el gran Martirio. No es de Dios desear el primer Martirio y aborrecer del cotidiano. 

A los tres años de SerLibreHoy

Este blog cumplió, este mes de mayo, tres años de singladura, aunque escribiendo en blogs un servidor lleva más tiempo, pues varios han sido los comenzados anteriormente -y cerrados-, coincidiendo con varias etapas de mi trayectoria personal: el penúltimo, "Siempre Avanzando", marcó mis últimos años como universitario, y lo cerré cuando me fui a incorporar al mundo laboral. Posteriormente, no mucho tiempo después, el sacerdote de un Retiro Espiritual al que asistí, fue tan persuasivo en instarnos a utilizar todos los medios a nuestro alcance para influir positivamente en la sociedad, incluyendo los digitales, que volví a la carga con el tema. Así que, en tres años, se impone un cierto balance.

Como todo hijo de vecino, de vez en cuando le echo un vistazo a las visitas que recibe SerLibreHoy, visitas que nunca han pasado de modestas, siendo generosos. Tres han sido los momentos donde he alcanzado un "pico" de visitas: febrero y junio de 2010, con poco más de 1.300 visitas, y este mismo mayo que ayer terminamos, rozando las 1.400. Curiosamente, sólo una de las cinco entradas más vistas las escribí en tales meses y, de ellas, a la vista está que un tema sobresale: Iesu Communio, instituto religioso al que pertenece una de mis hermanas. El último puesto del Top 5, ha ido oscilando, siendo la última subida al puesto 5º la titulada "El matrimonio: comentarios a algunas propuestas", lo cual me alegro.

Pero lo más importante, que gracias, a través o de la mano de SerLibreHoy he conocido a gente, he hecho amistades y finalmente reconocí lo que era mi "lugar" en la política: el tradicionalismo carlista, al que me condujo el buscar la verdad y la coherencia con los principios.

Finalmente, como idea durante todo este tiempo, el rechazo de lo abstracto en política, lo contrario a la realidad, a la parcialidad de las ideologías. Por eso me opongo firmemente a la libertad como idea -o su ideología, el liberalismo- y digo sí al amor por la libertad concreta, que se fundamenta en la virtud, en la persona concreta. Por eso, no hablo de la "Libertad, hoy" sino de cómo ser libre hoy.

Y con esa idea de fondo, en la sociedad se trata, ni más ni menos, que de recordar lo que nos enseñó el Papa San Pío X:

"La civilización no está por inventar ni la "ciudad" nueva por edificarse en las nubes. Ha existido y existe; es la civilización cristiana, es la "ciudad" católica. No se trata mas que de establecerla y restaurarla sin cesar sobre sus fundamentos naturales y divinos contra los ataques, siempre renovados, de la utopía malsana, de la rebeldía y de la impiedad: Omnia instaurare in Christo (Ep 1,10: restaurarlo todo en Cristo).

Mayo, mes de María (2012): Magnificat anima mea Dominum

Vamos acabando nuestra romería por los sábados de Mayo, doblemente dedicados a María, en el último de este mes. Siendo, como es hoy, vigilia de Pentecostés, no es difícil imaginarse a Nuestra Madre callada en oración humilde, recordando esa primera aparición de Su Hijo Resucitado hace apenas unos días, su Ascensión, en la  esperanza de la promesa del Paráclito. La Madre de Dios contempla ahora gozosa en su bendita Alma toda la Vida, muerte y resurrección de su Hijo; de esa Alma purísima tenemos espejo, a decir del Beato Juan Pablo II, en aquella maravillosa oración del Magníficat. Este cántico, junto con el Padrenuestro que nos enseñó su Divino Hijo, son muestras de la oración perfecta que conduce a la unión con Dios. María, Sedes Sapientiae, contrasta nuestra pequeñez con la grandeza del Señor: humildad y alabanza a Dios son la gran lección que Ella nos da, al tiempo que nos recuerda la fidelidad y misericordia infinitas del Padre, a quien todo lo debemos. Ella, la llena de gracia, Madre de Dios, nos enseña el camino de la santidad que es el de la humildad y abandono en el Señor. Como decía Kempis en Imitación de María: "36 Dios, por rico que sea en gracia, a nadie la confiere sino al humilde. 37 Y como que la virtud de la humildad abundó en María más que en todos los demás, por esto fué llena de gracia". Que la gracia y las fuerzas recibidas en este mes de mayo de 2012 nos conduzcan más eficazmente al camino del Cielo. Amén.

---------------------------------------------

Primer sábado de mayo 2012: Regina Caeli, Laetare!

Segundo sábado de mayo 2012: Ave María, Gratia Plena!

Tercer sábado de mayo 2012: Salve, Regina!

Los cinco sábados de mayo 2010: las advocaciones populares a la Madre de Dios.

Mayo, mes de María (2012): Salve Regina!

Cruzando el tercer sábado de mayo, contemplamos a una Reina coronada celestialmente por los Ángeles, que proclaman su belleza revestida de castísima pureza por Gracia divina. Al rezar el Salve Regina, cantamos a una Soberana cuya realeza es elevada en el pedestal de su maternidad, que nos abraza a sus pobres hijos mientras deposita en nosotros, miserables pecadores, sus preciosas manos corredentoras. Ella es nuestra esperanza. Tú, mamá, y sólo Tú, puedes hacer que nos levantemos siempre y que en la medida de lo posible nunca ofendamos a tu Hijo. ¡Abogada nuestra, vuelve a nosotros esos ojos tuyos tan misericordiosos! para gozar un día, juntos, de las inimaginables promesas de tu Hijo, Nuestro Señor Jesucristo.

---------------------------------------- 

Primer sábado de mayo 2012: Regina Caeli, Laetare!

Segundo sábado de mayo 2012: Ave María, Gratia Plena!

Los cinco sábados de mayo 2010: las advocaciones populares a la Madre de Dios.

Mayo, mes de María (2012): ¡Ave Maria, Gratia Plena!

Ya estamos en el segundo sábado de este mes tan mariano, y qué menos que piropearla como mejor sabe la Iglesia, con las palabras puras del Ángel: ¡Ave Maria, Gratia plena, Dominus tecum! que seguramente hicieran turbarse a la Virgen en toda su bendita humildad (¡Ella! ¡la primera de entre las mujeres y la más excelsa!). Cuando tras el Rosario recitamos tanta avemaría rápido, sin pensar a veces, y distrayéndonos cuando vamos por la calle, o conduciendo, espero de su maternal Misericordia que nos contemple como a niños pequeños, que en el momento de caer, o al vernos en un peligro, también de modo espontáneo, sin pensar, ni caer en la cuenta de quien más cerca tengamos, gritamos buscando amparo, consuelo y salvación: ¡Mamá!

Mayo, mes de María (2012): Regina Coeli, Laetare!

Mayo es el mes de María, y la Iglesia dedica especialmente los sábados a la devoción de la Reina de todas las madres, la Madre de todas las reinas y sobre todo, Mater Dei, Madre de Dios y de su Iglesia, de la que es Corredentora con Jesucristo, pues tanto fue su Amor a su Divino Hijo que en la Cruz su alma fue también traspasada, como profetizó el viejo Simeón (Lc 2, 22-38). 

Además, en este primer sábado del mes de mayo todavía estamos en tiempo de Pascua, y por eso, tras la Resurrección, no hubo criatura más alegre y exultante que María, Reina del Cielo, Regina Coeli.

----------------------------------

En este blog: Mayo, mes de María (2010): con recopilación de las entradas en los 5 sábados del mes.

En el día de San Pío V, algo litúrgico

San Pío V, Papa

El 5 de mayo, la Iglesia ha celebrado tradicionalmente la memoria del Papa San Pío V, que según el calendario litúrgico del Novus Ordo fue el pasado 30 de abril. Como sabréis mejor que yo, el Papa San Pío V se caracterizó por su defensa de la fe y la liturgia, inseparablemente unidas una a la otra. De la fe, mediante su esfuerzo en la aplicación de las enseñanzas del Concilio de Trento, en una época donde la herejía protestante se pretendía expandir; y de la liturgia, mediante la codificación y unificación del Misal, que hasta dicho momento se encontraba extremadamente fragmentado, habiendo sufrido alteraciones, adiciones o existiendo multiplicidad de ritos por toda la Iglesia. El Papa, en su devoción por el Santo Sacrificio del Altar realizó una labor de conservar la "pureza del culto de la Iglesia" y publicó el Misal de 1570 "restablecido el mismo misal conforme a la regla y a los ritos de los Santos Padres" (Bula "Quo Primum Tempore").

Foto tomada de www.cristorey.eu

El llamado "Misal de S. Pío V", con algunas modificaciones que siempre respetaron el original, se mantuvo en vigor y alimentó la piedad eucarística de toda la Iglesia durante siglos. No me detendré en los detalles, por bien conocidos y repetidos, de lo que sucedió de 1970, cuando fue efectivo el Novus Ordo Missae del Papa Pablo VI, hasta la publicación por Su Santidad Benedicto XVI del Motu Proprio "Summorum Pontificum" en 2007, que declaró la unicidad de ambos Misales dentro del mismo Rito Romano, aun distinguiendo entre "Forma Ordinaria" (Novus Ordo) y "Forma Extraordinaria" (llamada, entre otras, Misa tradicional, valga la redundancia o pleonasmo). Pero sí repetiré resumidamente mi opinión, que expresé en este blog hace un par de años, aquí (I) y aquí (y 2). 

Al tiempo de publicarse el nuevo Misal, la Iglesia vivía una fuerte sacudida, que llevó a Pablo VI a hablar incluso de que el "humo de Satanás" había entrado en la Iglesia (y al parecer se refería a los abusos litúrgicos en el postconcilio), lo que llevó a que, salvo en muy pocas excepciones, podamos decir que el Misal de Pablo VI permaneció prácticamente inédito durante años. Las aguas, vistas con perspectiva, van volviendo a su cauce, aunque no toda esté todavía en él, viendo corregidos numerosos errores, gracias en particular a la labor incansable del humilde y verdadero Pastor que "apacienta a su grey" que tenemos por Santo Padre. Pero considero que el daño durante estos años está hecho y queda por cicatrizar. El Papa Benedicto XVI, en su biografía, lo expresaba así:

"se destruyó el antiguo edificio y se construyó otro, si bien con el material del cual estaba hecho el edificio antiguo y utilizando también los proyectos precedentes. No hay ninguna duda de que este nuevo Misal comportaba en muchas de sus partes auténticas mejoras y un verdadero enriquecimiento, pero el hecho de que se presentase como un edificio nuevo, contrapuesto a aquel que se había formado a lo largo de la historia, que se prohibiese este último y se hiciese aparecer la liturgia de alguna manera ya no como un proceso vital, sino como un producto de erudición de especialistas y de competencia jurídica, nos ha producido unos daños extremadamente graves".

Las palabras del Papa son lo suficientemente elocuentes, que prosigue:

"es dramáticamente urgente una renovación de la conciencia litúrgica, una reconciliación litúrgica que vuelva a reconocer la unidad de la historia de la liturgia y comprenda el Vaticano II no como ruptura, sino como momento evolutivo".

Podría ser un ejemplo de
"hermenéutica de la
continuidad"

Creo que hay que tener en cuenta esta afirmación del Papa, por un lado, no sólo para comprender su intención para toda la Iglesia cuando "liberalizó" el misal de Pío V (según las rúbricas que en 1962 dió Juan XXIII) y estableció dos formas de un mismo rito, sino para responder a su solicitud como Cabeza visible de la Iglesia. Opino que la belleza y esplendor del culto de la liturgia tradicional (el "antiguo edificio"), debe alzarse a un lugar visible -incluso ostensible- que impregne la devoción de todo cristiano en su Adoración del Cuerpo y Sangre realmente presentes en el Santo Sacrificio de la Misa (que se actualiza incruentamente, se hace presente el Calvario mismo, de un modo misterioso, cuando el Sacerdote repite las palabras de la Consagración y se produce la transubstanciación). De ese modo, forma ordinaria y forma extraordinaria han de llamarse mutuamente, han de enriquecerse mutuamente, como dos formas de una misma esencia que tienden a unirse para un mismo Fin. Todo lo cual, si eso llega a producirse mediante la inclusión de varias misas según la forma extraordinaria, junto con la ordinaria, en todas las parroquias del Orbe católico, intuyo que de aquí a varios años (seguro décadas, si no más) y tal vez varios Papas, si Dios quiere podamos tener un único misal y calendario litúrgico para toda la Iglesia, renovados los actuales, pero siempre en perfecta comunión y continuidad con los dos milenios (y vamos por el tercero) de peregrinaje de la Iglesia

San Pío de Pietrelcina

Por otro lado, seguramente en todo este marco y siguiendo la idea de "reconciliación litúrgica" están los ímprobos esfuerzos de Benedicto XVI para con la Hermandad Sacerdotal de San Pío X (HSSPX), cuya situación de suspensión y comunión imperfecta con la Iglesia es un hecho que a todo católico debe herir profundamente. Parece que las noticias son esperanzadoras, que los sacerdotes de la HSSPX podrán volver a ejercer su ministerio lícitamente y que esas dos partes que se quieren puedan volver a la misma comunión necesaria. Personalmente, me voy a unir (e invito a unirse) a la novena que comienza el 8 de mayo mediante el rezo del Veni Creator Spiritus y el Memorare (Acordaos) para que el Espíritu Santo, y por intercesión de nuestra Madre Santa María, iluminen al Santo Padre y al Superior General de la HSSPX en esta hora tan señalada. 

Por todo ello, en el día de hoy y en las circunstancias que nos rodean, no estará de más si recitamos la Oración que para el día de San Pío V, Papa, establece el misal de la forma extraordinaria para su memoria (en castellano):

Oh Dios, que para abatir los enemigos de vuestra Iglesia y restaurar el culto divino, os dignasteis elegir a San Pío para Sumo Pontífice: haced que, defendidos por su auxilio, nos dediquemos a vuestro santo servicio, para que, superando las asechanzas de todos los enemigos podamos alegrarnos en perpetua paz.

In nómine Patris + et Fílii et Spíritus Sancti. Amen. Introíbo ad altáre Dei... 

Dominus conservet eum, et vivificet eum,
et beatum faciat eum in terra,
et non tradat eum in animam inimicorum ejus

Cantando a las Españas

Últimamente me estoy tomando alguna que otra licencia literaria y hoy, 2 de mayo, no podía ser menos, por lo que dejo escrito mi canto a unas Españas que han sido grandes, también, en lo popular y costumbrista: 

Hablar de una España no se puede; hablar de muchas es ocioso, que en su entraña han vivido fuerzas de raza, temple y orgullo de un pueblo anárquico, que no se doblegó ante nadie y que en sus libertades siempre tuvo su más preciado tesoro. Las Españas que rezan a un solo Dios, miran a su Madre con sencillez y llaman en llantos rompiendo el protocolo:

cada uno quiere sentarse a su Derecha, y Cristo nos lo reprende con la boca pequeña, pues se regocija de una nación que le canta saetas a un Mesías gitano, al Redentor que bendice multitudes sobrias, llenas de dureza castellana y se despide el Resucitado pescando con sus amigos a bordo de una trainera de la Albufera valenciana. Quizás Cristo sonría y baje su Mano para acariciar, con cuidado de no tambalear, un frágil Castellet catalán, que en comunidad se arropa para que un chiquillo alcance la gloria tocado con barretina y acariciando a las Cortes celestiales.

Vicente Doménech, el Palleter,
animando al levantamiento contra
los franceses en Valencia

Son así, en fin, las Españas, indómitas sus gentes, leales a sus reyes, que festejan los valientes lances en pausada cadencia, retratados en la retina, dominando a la bestia brava que le planta batalla al son de un pasodoble que prorrumpe en notas de aclamación popular. 

Donde Alonso Quijano pierde la cordura en arrebatador suspiro por la estepa manchega, blandiendo su lanza a trote de rocinante, pero lúcido como nadie cuando por amor y su ideal, mártires de la locura racionalista son heridos por el azote de un gigante y arremeten contra el molino solitario cayendo defraudados él y Sancho, marchando marchitos por las tierras españolas.

Y oyendo el grito estremecedor del Irrintzi vascongado, Covagonda se entrega a la contemplación de toda una tierra que alcanza los teocallis derrotados de un Tenochtiltlan Evangelizado. Mientras que al otro lado toda victoria desmerece ante la derrota heróica de los Últimos que ningún crédito concedieron  a quienes de Legazpi osaron expropiar la herencia.

Y entre flamenco y jotas, una aragonesa danza junto a una sevillana, un chotis y muñeiras, pues lo español es cultura y España, nuestra Patria.

Manifiesto Monárquico al Rey por venir

Hace doscientos años España vivía una decadencia institucional, política y moral que hizo patente la necesidad de una renovación a prácticamente todos los niveles. No hace falta extenderme demasiado en el recuerdo de los sucesos de Bayona, la ocupación francesa de nuestro suelo y un 'rey' impuesto y extranjero. Pero eso no eran sino las consecuencias visibles. Los reyes de España hacía un tiempo que venían horadando los pilares de nuestra fortaleza jurídica y política, ya desde la abolición de los fueros de los reinos de la Corona de Aragón, el regalismo, el Despotismo o largos periodos sin convocar Cortes y una interminable sucesión de reformas fallidas que, sin embargo, nos permiten seguir pensando en aquéllos como nuestros Reyes.

Y es que catalanes, vascos, valencianos o castellanos, como todos sus ancestros, aún vitoreaban a su Rey, porque España era la Monarquía, y se adherían al Monarca como primer Pater Familias del conjunto de familias que formaba la Patria; y mantenían, con diversas leyes, costumbres e idiomas, una unidad inquebrantable fraguada por la Comunión de Fe en Cristo, lo que dotaba a pueblo y monarquía de un horizonte eterno y trascendente bajo cuya Egregia protección brotó fructuosamente la vida de una civilización que deslumbró al mundo durante siglos.

Y por esa salud que le quedaba al pueblo, como en otras muchas ocasiones en nuestra historia, cuando la abominación de la desolación ponía un pie en nuestro suelo, España entera se alzó contra el extranjero a grito de "¡Viva el Rey, la Patria y la Religión!", y deseó hasta apodarle en tal deseo la vuelta de su Rey. 

Pero el deseado resultó felón, y marchó, el primero, por la senda que nos conducía al abismo. Su Hija ocupó un lugar que, no por tamaño, le resultó grande, y fue protestada y expulsada. Ya entonces la salud de España volvía a mirar al Monarca y reclamó para él su Trono, poniendo en Carlos María Isidro sus esperanzas, como siempre, en que Carlos V fuese el regio Pater Familias que España anhelaba recuperar, al ver sentado de nuevo, en lo más alto de la dignidad patria, el magno espíritu de  San Fernando III, de Jaime I el conqueridor, Alfonso X el sabio, de la gran Reina Católica o de Felipe II. 

D. Alfonso Carlos I,
como Fernando III, un
verdadero Rey Santo

Pero la historia ha sido la que es y el daño estaba hecho. La dinastía de la Década Ominosa, la misma que desciende de la de los Tristes Destinos se asentó y se expulsó, se reinstaló, huyó sin desear volver, y volvió nombrado a dedo. Lo de ahora es, simplemente, un esperpento que muestra la cara más bochornosa de un régimen en que los resortes morales más básicos brillan por su ausencia: como consecuencia, la república borbónica (dos-sicilianas) hace aguas.

Hoy Domingo (y termino) he visitado el Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial, y no he podido sino preguntarme qué tendrá que ver el Jefe de Estado que hoy se denomina rey con sus Gloriosos ancestros. ¿Qué ha quedado de nuestra Monarquía Hispánica? Y al ver reposar en el mismo panteón a Carlos I y a don Juan de Borbón y Battenberg, en vez de llorar sólo he podido rezar dos padrenuestros: uno en acción de gracias por los grandes Reyes que sí tuvimos y ya no quedan; y otro, por que algún día se vea cumplida, en la persona que Dios tenga a bien concedernos, la promesa de aquel Rey gallardo de las Españas* que fue Carlos VII, cuando, al pisar por última vez la Patria a la que amaba exclamó a las generaciones futuras para que nunca perdamos la esperanza: ¡Volveré!

Hoy, más que nunca: ¡Viva España! y ¡Viva el Rey Legítimo!

"La Unión de la santidad de la fuerza, el triunfo total del espíritu
sobre los afectos domeñados, la perfección moral convertida en norma de
república y buen gobierno, la vida de Gracia rigiendo la vida política,
sólo en nuestro Santo Rey pueden encontrarse"
(Menéndez Pelayo, sobre Fernando III)

-----------------------------------------

* Si bien sus sucesores merecieron el entusiasmo y fervor de sus fieles, e incluso alguno como D. Javier I llegaron a jurar fueros (famosa es su foto en Guernica), D. Carlos VII fue el último que gobernó de facto en parte del territorio español. 

Aprendiendo de Aparisi y Guijarro

"No se leen ya en el mundo obras voluminosas; el espíritu humano, cansado de sí mismo, y arrebatado a la vez por diferentes objetos, lleva impreso el carácter de un siglo en que todo se precipita con increíble rapidez, sin que sea dado fijar su atención, ni un solo momento, en ninguna cuestión, por importante que sea. Empero hay cuestiones que no pueden explicarse ni comprenderse tan apresuradamente y, sin embargo, son las más importantes al hombre. Esta precipitación, en la que nada se detiene, nada se medita, bastaría por sí sola a debilitar, y con el tiempo a destruir de todo punto la razón humana."

Me gusta leer a Aparisi y Guijarro. Cada vez más. Y tal vez sea porque leerle es un aprendizaje continuo de la sencillez del sentido común, que por nada malvende la Verdad sino que nos la ofrece de un modo sutil, pero clara e inequívoca, también ruda, claro que sí. Leyéndole me siento más discípulo aún del Maestro. Encuentro en sus discursos la expresión perfecta de lo que uno quizás ya conoce, tal vez sin que hubiese reparado en ello. Y cuando más veo que nos reprende, que nos hace ver el error dejando relucir en sus palabras la Verdad, más resuenan en mí las palabras del Apóstol: "no es propio de uno que sirve al Señor pelearse, sino ser amable con todos, hábil para enseñar, paciente, que corrija con mansedumbre a los rebeldes por si Dios les da un arrepentimiento que les lleve a reconocer la Verdad (2 Tim II, 24-25)".

La cita que reproduzco es toda una llamada a detectar uno de los grandes obstáculos que encontramos en el mundo de hoy para reconocer la Verdad: hemos perdido la paciencia, la mansedumbre (quizás por la falta de paz interior que todo lo agita), el valor del silencio, la oración personal, tú a Tú con Dios, solos, sin ruido... y así nos va.

Lo que va de 1812 a 1875... y llegamos a 2012

No ha pasado ni una semana y ya casi nadie habla de ella. Doscientos años separan una fecha y otra, tiempo suficiente como para que, sin pestañear, se convierta una fecha, el 19 de marzo de 1812, en el referente de algo que no existió: entonces, la absoluta falta de apoyo por el pueblo que se alzó en armas contra el francés a grito de "Viva el Rey, la Patria y la Religión", se ve hoy transmutada en una sospechosa alabanza unánime, al mismo texto que venía a derogar los principios que posibilitaron nuestra gallarda independencia.

Pero no quiero disquisiciones. Es patente:

Dice José Luis Comellas que "lo anómalo [de las Cortes de Cádiz] fue la forma de convocarse y reunirse aquellas Cortes. No hay más remedio que admitir, como reconoce uno de los más importantes organizadores de la reunión, el poeta Quintana, que los partidarios de las reformas comprendieron que la ocasión era única (ausente el rey, sumido el país en una guerra total), y no la desaprovecharon. Las Cortes de Cádiz pudieron así transformar casi sin resistencia el régimen español."

Y es que, de los autores que tengo ahora a mano, Menéndez Pelayo arroja más luz: "aquellas Cortes gaditanas tuvieron, entre sus muchas extrañezas, la de haber sido congregadas por los procedimientos más desusados y anómalos, no siendo propietarios sino suplentes elegidos en Cádiz por sus amigos y paisanos muchos de aquellos diputados, lo cual valía tanto como si se hubiesen elegido a sí mismos".

Sí recomiendo, llegados a este punto, reflexionar un momento, para no insensibilizarnos, sobre los conceptos que salieron de Cádiz: "soberanía", representatividad o el concepto mismo de Constitución. Y el contraste con la realidad: "al terminar la guerra de Independencia, los españoles se encontraron, algunos con gusto, la mayoría con sorpresa, que las bases legales de la convivencia en el país habían sido transformados por completo (Comellas)." Reitero: ¿representatividad? ¿soberanía nacional? ¿Cómo puede ser que el acto que se pretende como el primero de una Nación autoconsciente suponga una "sorpresa" para el sujeto activo de la acción? Quizás Menéndez Pelayo nos da la respuesta "pues sabido es, y muy cándido será quien lo niegue, que mil veces se ha visto por el mundo (y más si pensamos que escribe esto 70 años después de Cádiz) ir por un lado la voluntad nacional y por otro la de sus procuradores", que en las Cortes gaditanas fueron "ciegos y sordos al sentir y querer del pueblo (Menéndez Pelayo)". No fue de extrañar, pues, afirmar como "indudable" el hecho de que "el pueblo recibió con palmas su abolición".

Y, en fin, pensaba al leer todas estas circunstancias que rodearon el latrocinio de Cádiz en cómo explicar al hodierno español medio el pensar que, sobre la cuestión, tenemos los tradicionalistas. Pero gran suerte, una vez más, haber tenido los españoles un rey como Carlos VII quien, con su ejemplo 62 años después de aquellas falsas Cortes, demostró mejor que con mil discursos, cuál es la doctrina española de siempre sobre la verdadera libertad y representatividad sociales. Lo cuenta el Conde de Rodezno, en 1875 y en el transcurso de la llamada III Guerra Carlista (¿y por qué no "liberal"?), cuando las tropas alfonsinas y carlistas se daban una pausa, y Carlos VII reinando de hecho en parte de las Españas:

"el 5 de julio, Vizcaya, foralmente congregada, presentes los procuradores de sus repúblicas, valles, concejos, villas y ciudades, constituída bajo el árbol de Guernica, emblema de sus instituciones históricas. (...) Un gentío inmenso cubría la carretera y seguía ansioso a la numerosa comitiva; todos los edificios aparecían engalanados; el cañón atronaba los aires, volteaban las campanas alegremente y los cohetes cruzaban el espacio. (...) junto al árbol simbólico se alzaba un modesto trono de damasco: lo ocupó Carlos VII, acompañado de su padre, D. Juan de Borbón (...). Comenzó la misa (...) y al consagrar la Divina Hostia, el Rey, posando su mano sobre el Ara, pronunció el solemne juramento". Terminada la misa, se proclamó la "antigua y expresiva fórmula: 

¡Oíd, oíd, oíd! ¡Vizcaya, Vizcaya, Vizcaya!¡Por el Señor D. Carlos VII de este nombre, Señor de Vizcaya, y Rey de Las Españas! ¡Que viva y reine con gloriosos triunfos por dilatados y felices años!

Cada vez que esta proclamación se efectuaba, era delirante la contestación que el pueblo daba.

Días después, el 7 de julio, y con parecidas ceremonias, D. Carlos fue proclamado en Guipúzcoa y juró en la villa de Villafranca los Fueros de aquella provincia, ante la representación de sus repúblicas, alcaldías y uniones, conforme a las fórmulas inmemoriales."

Sin embargo, reinando en un territorio mucho mayor que la isla de León y de Cádiz, teniendo toda la aclamación popular de sus territorios, nos da la gran lección, pues, sin embargo, "los Fueros de Álava y Navarra no pudieron ser jurados por Carlos VII; los primeros, porque estimó la Diputación de Álava que no estando dominada toda la provincia (...) no estaría representada en toda su integridad; y los de Navarra, porque la proclamación tradicional debiera hacerse en las Cortes del Reino, que las circunstancias no permitían convocar."

Por ello, esta semana, la Comunión Tradicionalista Carlista, ha emitido una breve pero interesantísima nota sobre aquel funesto bicentenario.

Y ahora, a reflexionar: soberanía, representación, legitimidad, legalidad...

El matrimonio: comentarios a algunas propuestas

Últimamente se ha hablado de la familia y el matrimonio en lo que podríamos denominar “ámbito provida” a raíz de una iniciativa, a mi juicio desafortunadísima, del Foro de la Familia (“FF”), que ha propuesto la inclusión en nuestra legislación de una ley que ampare la existencia de “un matrimonio alianza que promueva y ayude a afrontar los conflictos matrimoniales con ánimo de superación, sin apostar por la fácil ruptura”. Y digo desafortunada, pero bien podría decir que poco rigurosa e incoherente. También he de decir que, mucho más valiente, comparto lo esencial del matiz de la Asociación Cruz de San Andrés (“ACSA”) y animo a sumarse a la iniciativa. No obstante, humildemente propongo una pequeña crítica constructiva o, si se prefiere, un matiz al matiz, que en el caso del FF es casi una reconvención y en el de ACSA un complemento creo que necesario. Me explico, por partes:

Parto de la constatación de la media mentira que nos lanza el Código civil (cada vez más incivil) sobre el matrimonio y los preceptos donde se hace referencia al mismo cuya “forma de celebración” es religiosa: artículo 49, y los de la sección 3ª del capítulo III del Título IV, donde el Código incurre en la ambigüedad (que lo es para quien no esté atento), de hablar en el artículo 60 de “matrimonio celebrado según las normas de Derecho canónico”, pues éstas aplican únicamente en cuanto a forma en la que se presta el consentimiento, y para nada más. En España, por tanto, sólo existe un matrimonio, el civil, con distintas maneras de “celebración”. Muchos más preceptos ayudan a corroborar esta idea, y sobre todo los artículos 44 (que otorga los mismos efectos cuando ambos “contrayentes” sean del mismo sexo) y el 85, que establece que “el matrimonio se disuelve, sea cual fuere la forma (…) de su celebración (…) por el divorcio”, que son frontalmente incompatibles con las normas de Derecho canónico.

Las consecuencias de esta gran mentira que es la existencia una “forma religiosa” de celebrar un matrimonio, por muchos efectos civiles que se le reconozcan ha sido el verdadero Caballo de Troya jurídico contra el matrimonio en España ya que ha creado la ficción de la existencia de un matrimonio religioso, pero sin sus verdaderos efectos, pues (in)civil es su regulación jurídica. Una intromisión en toda regla del derecho civil sobre el canónico, al que deja en indefensión. Tanto como si se aboliera el secreto profesional y se obligase a los sacerdotes a violar el Secreto de Confesión.

Por consiguiente, y acabo, la reforma urgente y de mínimos que necesita España es el pleno reconocimiento por parte del derecho civil del Código de Derecho Canónico para quien opte por este ordenamiento jurídico como regulador de su matrimonio. Es decir, coherencia. Quien opte por el matrimonio “por la Iglesia” queda vinculado por el derecho que lo regula, debiendo el estado permanecer escrupulosamente respetuoso con su regulación y elementos esenciales (indisolubilidad, complementariedad de los esposos Hombre y Mujer, etc.). Otra cosa, me parece a mí, es marear la perdiz y perderse en fórmulas complicadas que no hacen sino arrojar más sombras que luz sobre el asunto.

Le llamaban don Manuel, nació en España...

Acababa mi última entrada con una reflexión sobre la capacitación intelectual, profesional o técnica y la idoneidad para asumir puestos de responsabilidad en los asuntos públicos. Y mira tú por dónde que ayer España despidió a Manuel Fraga Iribarne - don Manuel, como ahora se apresuran todos a llamarle-.  Dotado, sin duda, de una gran inteligencia, capaz, trabajador, eficiente y eficaz en casi todo lo que hizo, la sombra de Fraga siempre fue alargada. Dirigió el ministerio de Información y Turismo cuando Franco todavía regía los destinos de una España que se echaba en los brazos de unos tecnócratas que, se quiera ver o no, pusieron las bases de la España que para bien y (también) para mal, hoy tenemos y contra los cuales el mismo Fraga acabó enfrentado. Y es que para los de mi generación, los que crecimos con un Fraga casi anciano y en galego si por algo le tuvimos fue, al menos, como repartidor de exabruptos. No en balde soy de la generación cuya selectividad ya incluía la pregunta sobre Manuel Fraga.

Su legado es variopinto, desde el Spain is Different! que ha llegado hasta nuestros días, su gestión como presidente de la Xunta de Galicia, no sólo en las infraestructuras, sino en sus políticas exterior y lingüística, o la propia Constitución que-nos-hemos-dado en cuya redacción tuvo su parte. Pero en lo que quizás haya sido más decisivo fue en ser el canalizador de toda una parte de España, en su mayor parte tradicional, hacia lo que hoy se denomina como el centro derecha español. En efecto, Fraga es el padre de la derecha política española, esa misma mitad del espectro electoral que hace posible el sostenimiento de un sistema que permite y alienta en su seno la matanza tantos inocentes aún no nacidos, la desnaturalización de la familia mediante ataques como el divorcio y la equiparación jurídica al matrimonio de las uniones de personas homosexuales.  En definitiva, Fraga fue y ha sido el artífice del secuestro de una parte del pueblo español que, infectado por aquel síndrome nórdico, se hace el sueco entregando su destino a su mayor enemigo. Y como no quiero en esto pasar por críptico, dejaré clara la paradoja de que el pueblo español, esto es, el católico, entregue elecciones tras elecciones su entusiasta apoyo a la apisonadora que alisa el camino al fijar la gravilla que la izquierda esparce por la carretera hacia el abismo social. Porque ese y no otro es el papel del PP en el sistema político hodierno: el asentar, pulir, mejorar y allanar las reformas que la izquierda marca y deja a su paso. En efecto, tras el paso de la izquierda por el gobierno, el camino parece pedregoso y hediondo, como  aquel sobre el cual se ha derramado la grava para fijar el asfalto. Pero es la derecha quien con su máquina pesada asienta y refuerza la carretera reluciente cual autovía recién estrenada. Pues bien, este artificio, señores y señoras, es obra de Fraga.

Fraga, camaleónico como el Abad Sieyès, en fin, se vendió como el político aperturista en la dictadura, conservador en la transición, galleguista en su tierra e impulsor de Ruiz-Gallardón. Su coherente proyecto de un partido centroderechista, esto es, apisonadora de la autovía del progreso, mantuvo un firme itinerario que ha llevado al Partido Popular a una mayoría absoluta merced a los votos de quienes se oponen a las políticas que va a conseguir perpetuar en España. Y si tamaña fue su grandeza como intelectual y trabajador nato, tan gran verdad es, pues, aquel latinajo que decía: corruptio boni, pessima! La corrupción de lo bueno, es lo peor.

Dios le tenga en su Gloria.

Los tecnócratas

Reconozco que me divierto mucho cuando en la escena política ocurre alguna circunstancia que, por decirlo de alguna manera, alborota el gallinero, hasta que se aclaran y adoptan la postura según el color que más convenga a su chiringuito. Y, como en un gallinero alborotado, las gallinas corren y cacarean ruidosamente sin orden ni sentido. Ocurrió al principio de lo de las “acampadas” en Sol y ahora con el nombramiento de un gabinete de “tecnócratas” en Italia. Al menos, opino por lo que he oído en radio mientras me como el atasco mañanero.

Resulta que algunos se llevan las manos a la cabeza porque en Italia los ministros no sean “políticos”. Algunos epítetos han sido: antidemocrático o dictatorial, “no elegido por los ciudadanos”, etc. Para muchos comentaristas españoles, que quienes dirigen nuestros destinos no pertenezcan a partidos políticos es una aberración “democrática”. No les importa que el pulcro respeto procedimental y parlamentario haya producido este resultado: en efecto, en Italia como en España, decir que el presidente del Gobierno es elegido por “el pueblo” es una falacia y una mentira desde el punto de vista estrictamente jurídico-político, ya que quien elige al presidente del Gobierno es el Parlamento. A Calvo-Sotelo (hijo) no lo eligió nadie más que las Cortes Generales, sin elecciones. Y a ninguno de dichos comentaristas se le ocurre decir –que podrían- que no fue presidente del Gobierno “democrático”. Vale, sí, pertenecía al partido gobernante, pero si opinamos con rigor, el presidente no salió de unas elecciones, sino de la decisión parlamentaria; y el presidente, con arreglo a la Constitución y las leyes, puede elegir a quien quiera, diputado o no, como ministro. Y digo todo esto, advirtiendo al lector que en nuestra sacrosanta transición española, uno de los modelos políticos (es especial para el asunto territorial, pero también para el sistema de partidos, aunque fuese como modelo negativo para corregirlo) de mayor referencia a la hora de redactar la Constitución fue el italiano. En definitiva, lo que deja patente este tema es hasta qué punto hemos identificado democracia con partidos políticos; es decir, hemos convertido el sistema en una pura y simple partitocracia.

No quisiera extenderme más, y acabo con una última reflexión: me asombra cómo las ideologías demoliberal y socialista han deformado la vida social y política en España, hasta que alguien considere que es más adecuado para un ministerio de Industria, pongamos por caso, un graduado escolar sin estudios superiores pero fiel al partido que un ingeniero con MBA sin partido. Y no es que piense que tener carrera o máster del universo sea garantía de competencia (a veces hasta precisamente lo contrario) pero creo que se entiende suficientemente lo que quiero decir. En cualquier caso, que conste que la tecnocracia no es garantía de nada y sigue teniendo el grave peligro de que la “técnica” impere sobre la moral o la justicia o pensar que sus consideraciones son independientes y preponderantes sobre los principios pre-políticos. Pero en fin, este es el sistema “que nos hemos dado” y el espectáculo debe continuar…