Sinvergüenzas o ignorantes (más de periodismo)

Los de El Mundo.es ya han interiorizado, antes de su aprobación definitiva, el espíritu y contenido de la nueva legislación abortista. Ya consideran el aborto un derecho, cosa que hoy, en el (des)ordenamiento (anti)jurídico que tenemos en teoría no es así. Comienzan así una noticia que se titula "La Conferencia Episcopal plantea que el aborto sea considerado 'delito'" (la negrita es mía):

Los obispos dan un paso más en su ofensiva contra la nueva Ley del Aborto y, por boca de su portavoz, monseñor Juan Antonio Martínez Camino, aseguran que la interrupción voluntaria del embarazo (sic) no sólo es un pecado "gravísimo", sino también "un delito".

A ver, pedrojota (que es el último responsable), ¿qué ofensiva?, ¿qué "nuevo" paso? ¿qué interrupción "voluntaria"? ¿cómo que "aseguran"? ¿cómo que gravísimo entre comillas?

Parece mentira tener que decir esto pero, señores autodenominados "periodistas", el aborto es delito ahora mismo. El Código Penal, (Título II "del aborto", Libro II de los "delitos y sus penas") así lo contempla, aunque este delito contra las personas haya quedado en prácticamente nada con la introducción, tras el "permiso" del Tribunal Constitucional en 1985, de los supuestos "despenalizadores" que se introdujeron en el artículo 417 bis de la redacción del Código Penal anterior a 1995. O sea, que delito ha sido siempre. Una vez más, a juzgar por la pseudo información que nos ofrecen, o bien son ustedes (tómese el Ud. como muestra de distancia, no de respeto) unos ignorantes indignos de ejercer la profresión, o bien son unos canallas hijos de la mentira y la manipulación, es decir, de nuevo, indignos de ejercer la profesión, o ambas cosas, que es lo que se desprende de lo dicho.

Y aprovechando, no está de más repetir que el derecho a la Vida casi se vació de contenido en 1985. Lo que ahora se pretende es recoger sus restos porque eso de que sea delito incomoda, sobretodo a las clínicas asesinas que, aunque ya matan a su antojo, eso del delito y de la posible (si bien improbable) investigación del flagrante fraude que suponen sus certificaciones "médicas" les causa mal rollo. De lo que se trata es de forrarse y matar sin una mosca cojonera detrás de la oreja mientras emborrachamos a las mujeres con palabras de derechos, autodeterminación y elección. Del pecado hay que hablar también, aunque aquí, si bien es importante, no está tan en primer plano, pero no por menor relevancia o importancia (al contrario), sino porque el pecado ya fue cometido cuando, hace 24 años, empezó de modo oficial la masacre. Que hablen de ofensiva a los niños muertos, a las madres cuya vida ha sido para siempre desgarrada con el pesar y la culpa del pecado de acabar con la vida de sus entrañas. Que nos digan a todos quién da pasos en su "ofensiva", si las hordas de la muerte o quien defiende hasta la Vida del más desgraciado.

Como nos recuerda siempre el blog "La Iglesia en la prensa", cuando de Dios y la Fe se trata, la información no es lo que más abunde, más bien al contrario. Veracidad, rigor y buena fe son algo diametralmente opuesto a la praxis de nuestros "informantes religiosos", aunque como ya decíamos el otro día, el mal se extiende por el periodismo.

Pd.: leo también que Mtnez. Camino opina que 'Este proyecto de ley empeora la situación anterior'. Mientras haya mundo, todo es susceptible de empeorar y empeorar. Lo relevante es que nos demos cuenta de que, llegados a un punto, eso está de más. Cuando el mal es tan grande, el combate ha de ser frontal, no de soslayo.

Periodismo caduco.

Lo que va de esto...



... a esto:

"Hermann Tertsch, hospitalizado tras sufrir una agresión",

debería hacer replantearse a muchos su concepto de periodismo. Sin imputar responsabilidades a nada ni a nadie, sí creo que ya hemos tenido recientemente demasiados límites rebasados como para no marcar un antes y un después muy profundo en el mundo del periodismo. Lo de Wyoming, aun no teniendo en absoluto nada que ver con lo ocurrido al presentador de telemadrid, está claramente fuera de cualquier límite admisible. ¿Para cuándo las cosas en su sitio?

¡8 de diciembre!

Titulábamos la anterior entrada con la fecha del día: 6 de diciembre. Y terminaba con un punto. Y era esa fecha sin exclamaciones, seca, estéril. Por el contrario, hoy, 8 de diciembre, es un día que luce con luz propia en la historia de la Iglesia. Se celebra hoy el dogma de la Inmaculada concepción. Como todo el mundo sabe, la proclamación del dogma no supone el nacimiento de una verdad de fe. La diferencia es sustancial. Que María fue concebida en Gracia de Dios, y así permaneció -y permanece- toda su Vida, es algo que los cristianos siempre tuvieron por verdadero. Con la solemne proclamación del dogma se está concediendo un premio al pueblo de Dios a modo de lucero, de guía, faro que ilumina el camino hacia el Cielo. Con la definición del dogma de la Inmaculada Concepción, la Iglesia protege un tesoro de la fe, explicándolo mejor y alejando toda posible duda sobre una verdad conocida y reconocida desde los primeros tiempos del cristianismo. Fue un 8 de diciembre de 1854 cuando el Papa Pío IX, con la bula Ineffabilis Deus, regaló a toda la humanidad el dogma de la Inmaculada Concepción.

Y fuera el mismo Papa, el 8 de diciembre de 1864, es decir, diez años después de la proclamación de la Inmaculada Concepción, que nos regaló otra joya paternal: la Encíclica Quanta Cura, que pulía y aclaraba aquellos aspectos de la fe que se hallaban más atacados con los nuevos aires modernistas que empezaban a afectar a más de un católico. Nuevamente, el Papa embellecía el Magisterio, no innovando ni inventándose nada desde ideas preconcebidas o elaboradas por hombre. Mas al contrario, rescató del Depósito de la Fe lo que siempre fue objeto de la misma, enterrada por el polvo del caminar de los siglos y el embate de aires ajenos al mensaje de Cristo. Así, el Papa advertía, condenaba y hablaba proféticamente:

Y como, cuando en la sociedad civil es desterrada la religión y aún repudiada la doctrina y autoridad de la misma revelación, también se oscurece y aun se pierde la verdadera idea de la justicia y del derecho, en cuyo lugar triunfan la fuerza y la violencia, claramente se ve por qué ciertos hombres, despreciando en absoluto y dejando a un lado los principios más firmes de la sana razón, se atreven a proclamar que "la voluntad del pueblo manifestada por la llamada opinión pública o de otro modo, constituye una suprema ley, libre de todo derecho divino o humano; y que en el orden político los hechos consumados, por lo mismo que son consumados, tienen ya valor de derecho". Pero ¿quién no ve y no siente claramente que una sociedad, sustraída a las leyes de la religión y de la verdadera justicia, no puede tener otro ideal que acumular riquezas, ni seguir más ley, en todos sus actos, que un insaciable deseo de satisfacer la indómita concupiscencia del espíritu sirviendo tan solo a sus propios placeres e intereses?

Es revelador la actualidad de dichas advertencias y lo olvidadas que están en el conocimiento de los cristianos de a pie. Que la Virgen Inmaculada nos ayude en este día y nos ilumine para que la fe que el mismo Cristo nos dio no se vea enturbiada por aditivos humanos que, lejos de hacer resplandecer su grandeza, la oscurecen y la empequeñecen en la poquedad de la inventiva (limitada en capacidad e ilimitada en estulticia) de los hombres.

Fiat!

6 de diciembre.

Hoy toca jolgorio constitucional. Ese texto que sirve para un roto y para un descosido, cumple 31 años, aunque sus achaques son propios de la vejez. Nació la pobre fuera del matrimonio, cuando ello todavía era considerado ilegítimo, y con un gran defecto genético de efectos neurodegenerativos llamado relativismo, aunque ya se sabe, a estas enfermedades se les suele otorgar nombres más "amables", así que lo llamaron consenso. No le dieron ninguna importancia. Incluso se alarmaron e indignaron porque dijeran que era una enfermedad. ¡Catastrofistas! Hoy ya no puede moverse y hay quien la mira con ternura, compasión, como se mira al anciano que espera la fecha de su defunción, dejando a un lado sus miserias. Pero lo cierto es que ahí están y han sido importantes. Los médicos han estudiado el origen de sus males y no aciertan a establecer un diagnóstico único. Unos pocos, más incisivos, apuntan a su propia concepción, al motor que la puso en marcha. Lo advirtieron y se está cumpliendo. Los hay que apuntan a un grave percance ocurrido unos pocos años antes, cuando sobre los Santos Evangelios y ante Dios, se juró lealtad a unos principios expulsados del código genético de la criatura que hace 31 años se alumbró. Hubo un tiempo en que aquello era calificado de perjurio, es decir, de grave pecado. También quisieron entonces aplicarle un nombre distinto, más amable, que alejara la sensación que el mal provoca. Y lo llamaron progreso y libertad, antiguas palabras que nada tenían que ver con aquello. El caso es que nació. El consenso le marcó profundamente, y entonces vino el divorcio, el aborto, las uniones de hecho, las uniones gays, Educación para la ciudadanía, la retirada de crucifijos, la marginación de la Iglesia, la historia borrada y reelaborada, España desnaturalizada y descuartizada, la educación en poder del estado y un sinfín de macabras degeneraciones a las que se aplicó un apósito y un fuerte analgésico llamado dinero (o economía). Por eso, ahora que el analgésico escasea, todo duele, y mucho, pero tanto se han liado con el lenguaje que no saben por qué todo tiembla y se estremece. Siguen invocando el consenso, la libertad, el progreso, pero de lo que se trata es de conseguir más analgésicos.

¡Ciegos!

Un recordatorio, del álbum de familia:

Vocingleros

Estos días pasados (voy un poco con retraso) hemos estado siguiendo la polémica surgida a raíz de la Santa Misa que el Obispo de Alcalá ha celebrado por los mártires de Paracuellos del Jarama. Junto al altar, estaba una bandera histórica de España, cuyo escudo era el del águila de San Juan. Como quiera que la progresía dictatorial ya vomitó y se retorció de dolor con motivo de la beatificación de los mártires en octubre de 2007 parece que se ha cansado de gritar contra la celebración litúrgica y han encontrado en la bandera una excusa para seguir chillando. Ante ello, el buen Obispo ha considerado que tenía que pedir disculpas.

Sin perjuicio de lo que ya he comentado en algunos blogs (en Todo era Bueno y en Embajador en el infierno, que dan dos visiones distintas de lo ocurrido), creo que la polémica ha pillado con el pie cambiado a una buena parte de católicos que, por un lado, entienden la celebración de la Santa Misa por unos mártires de la Iglesia, pero que se han dejado amedrentar por la siniestra dictadura "cultural" que nos ha tocado vivir. Lo de alarmarse por la bandera creo que no tiene ningún sentido razonable. Tampoco procede ahora realizar una disgresión sobre la importancia histórica de la bandera rojigualda con el águila de San Juan, pues de todos es sabido (qué inocente soy) que es un escudo profundamente español, ajeno a ideologías. Su utilización por Franco, lejos de empañar la bandera, en cualquier caso hablaría bien de quien la utilizara. Quienes juzgan negativa la dictadura franquista han de hacer el esfuerzo por "desprejuiciarse" y reconocer que esta bandera transciende personas, políticas y coyunturas históricas. No es el único caso. Ahí tenemos otra gloria patria: la de la cruz de San Andrés, que nos habla del triunfo de miles de españoles que evangelizaron y civilizaron un continente entero. Es tan nuestra, que hasta la Constitución cuyo aniversario se recordará mañana, nació y se aprobó teniendo de encabezado el escudo de España con el águila de San Juan.

Pero es que, aparte de todo esto, la bandera del bando que ganó la guerra y al que pertenecieron los asesinados en Paracuellos fue la del águila de San Juan porque era la que representaba mejor los ideales por los que murieron y lucharon los soldados y voluntarios del bando nacional y les unía a toda una tradición de siglos. Y, ¡madre mía, todavía habremos de recordar a qué bando pertenecieron los mártires! Por eso, de entre todas las banderas que tiene y ha tenido España (incluyendo la "oficial") y considerando todo lo anterior, a nadie debería haber sorprendido la utilización de la que se usó. Por otro lado, ¿alguien cree, por ejemplo, que si se hubiese utilizado la vigente, nadie habría protestado?, pónganse en situación: mártires de la guerra y bandera "constitucional". ¿Nadie se acuerda ya de cuánto le gusta a la siniestra de este país la palabra "apropiación" cuando alguien lleva la bandera?

En definitiva, la izquierda ladra, la derecha se agacha y los asesinados en Paracuellos, junto a todo lo que defendieron, quedan como verdugos, cuando, recordémoslo una vez más: fueron víctimas de un odio siniestro a Cristo.

Pd.: No creo que quepa duda de que me queda muy claro que los mártires lo fueron por defender la fe y no una bandera. Pero cabe recordar que dicha fe les llevó a amar a su Patria, en cumplimiento religioso del 4º mandamiento de la Ley de Dios.

Demencias progres

A ver, no se asusten:

"Yo creo que el Madrid no va a llegar al final. La Licencia de Primera Ocupación, después de todos los procedimientos administrativos ralentizados por los defectos en la solicitud, no llegará a tiempo para abrir en condiciones. Además, hay que tener en cuenta los flecos que aún quedan por negociar con el contratista, a efectos de proceder a la comercialización en condiciones de los locales, de modo que los posibles operadores puedan interesarse en entrar como arrendatarios en el Centro. Por lo tanto, o el Madrid le mete un par al Barça, o la cosa se pondrá chunga."

En fin, no me he vuelto loco, pero pregunto ¿ustedes han entendido algo? ¿No? Pues no se preocupen, porque no tiene ningún sentido. Es lo mismo mismito que cuando oimos hablar a pseudo-teólogos del calibre de Tamayo, que ante el nombramiento (esperanzador para la diócesis de San Sebastián y de toda España) del nuevo Obispo Munilla, vomitan esta perla, cómo no, en el País:

"El nombramiento de monseñor Munilla como obispo de San Sebastián (España) se sitúa dentro de la lógica de la cúpula de la Iglesia Católica, organización antidemocrática y fuertemente jerarquizada, en la que todo el poder y todos los poderes son detentados y controlados por una sola persona, el Papa. A la hora de elegir a sus representantes en las iglesias locales, los nombramientos -que no elecciones- recaen en personas de probada ortodoxia doctrinal, de indubitable obediencia al Pontífice, así como de reproducción ideológica de la institución eclesiástica y de la estructura centralista de la Iglesia Católica"

 Churras con merinas, y encima unas enfermas. Demencial. Auténticamente demencial. El problema es que esta demencia se encuentra penosamente extendida.

Pd.: Por cierto, que sí, un par al Barça estaría muy pero que muy bien. ¡Hala Madrid!

En la festividad de Cristo Rey

Hoy es un gran día para la Iglesia, pues celebramos la fiesta de Cristo Rey. En el Evangelio de hoy se recuerda que Jesús mismo dijo a Pilatos: "soy Rey". La Soberanía absoluta de Dios sobre la creación es un hecho evidente en sí mismo. Sin embargo, en épocas recientes se ha filtrado maliciosamente la idea de Jesús como un rey lejano. Se ha hecho ver la frase "mi reino no es de este mundo" como una afirmación de la total autonomía del mundo respecto de la soberanía divina, cuando dicha frase nos está revelando la preeminencia de la realeza divina sobre la terrenal, precisamente porque no procede del mundo. Es la soberanía dada a los hombres la que procede de Cristo ("no tendrías ese poder si no se te hubiera dado de lo Alto"). Por eso, también, decimos en el Padrenuestro, con palabras del mismo Cristo: "venga a nosotros tu Reino", porque el Reino de Dios ha de establecerse en el mundo, en los corazones y en las almas. Por eso murió en la Cruz. Con amor y verdad, pero ha de reinar. Eso implica, necesariamente, romper la esquizofrenia que separa la vida espiritual de la terrenal como dos realidades enfrentadas. De la unión de fe y vida personal ha de nacer, necesariamente, la fundación de una civilización del Amor en la que la Verdad sea respetada. Ello implica que la responsabilidad de todo cristiano con los demás se plasme en el terreno público, es decir, la política, donde tantos y tantos cristianos modernos han visto el espacio idóneo para "separar" lo que, de suyo, no puede estar separado. Si Cristo no reina en lo público no puede reinar en lo privado. O dicho de otra manera, quien renuncia a que Cristo reine en lo público está negando a Cristo reinar en lo privado.

Muchos antes que nosotros han dado su vida por ser fieles súbditos de tan buen Señor. Dos grandes persecuciones y movimientos de odio al Amor, que es Dios, se lanzaron contra el Reino de Cristo en busca de implantar en el mundo la tiranía del hombre sobre el hombre, en contraposición al yugo suave de Cristo. En México, 1927 y en España, 1936. En la tierra de Guadalupe y en la tierra del Pilar, los gobiernos liberal y socialista (que tanto monta) persiguieron, asesinaron y tiranizaron hasta tal punto a quienes seguían a Jesús, que no dejaron otra opción que levantarse legítimamente contra quienes, no sólo iban contra Dios, sino contra sí mismos, sin saberlo. Por eso, al grito de ¡Viva Cristo Rey!, quienes en México y en España sacrificaban con su vida la consecución de la única libertad posible merecen hoy su recuerdo. Resulta hoy especialmente importante tomar ejemplo de tantos mártires, a cuya sangre, quizás, debemos hoy nuestra fe. En esta sociedad nuestra en la que los enemigos del reinado de Cristo han encontrado medios sutiles de atacar la Fe, ese ¡Viva Cristo Rey! debe volver a alzarse con ímpetu, esta vez no con armas, pues la batalla es distinta. Quienes no quieren que Cristo reine han decidido ahora que reine, pero lejos de nosotros. Es el reinado del hombre, capaz, por sus mayorías votadas, de reinar tiránicamente sobre las vidas y conciencias de sus semejantes. Es el "separar", el que dice que su reino "no es de este mundo" y que la Fe es cuestión privada. El diagnóstico del Papa Pío XI en su Encíclica Quas Primas no pudo ser más acertado al señalar el origen de los males que, si ya entonces comenzaban a mostar su cara más perversa, hoy, más de 80 años después, han demostrado cumplirse de forma extraordinariamente profética:

Se comenzó por negar el imperío de Cristo sobre todas las gentes; se negó a la Iglesia el derecho, fundado en el derecho del mismo Cristo, de enseñar al género humano, esto es, de dar leyes y de dirigir los pueblos para conducirlos a la eterna felicidad. Después, poco a poco, la religión cristiana fue igualada con las demás religiones falsas y rebajada indecorosamente al nivel de éstas. Se la sometió luego al poder civil y a la arbitraria permisión de los gobernantes y magistrados. Y se avanzó más: hubo algunos de éstos que imaginaron sustituir la religión de Cristo con cierta religión natural, con ciertos sentimientos puramente humanos. No faltaron Estados que creyeron poder pasarse sin Dios, y pusieron su religión en la impiedad y en el desprecio de Dios.

 A la espera de que muchos cristianos dormidos en el buenismo y la religión natural se despierten al grito de ¡Viva Cristo Rey! dejo en el blog este magnífico vídeo con imágenes de la persecución a los cristeros en México y con excelente música a la que invito encarecidamente prestar atención a la letra, de principio a fin.

Regnare Christum Volumus!

 

El gobierno "democrático"

Este video está hecho con una finalidad: explicar gráficamente los efectos de la reforma sanitaria que está impulsando Obama en EEUU. Sin embargo, más allá del ejemplo concreto para el que está realizado, me ha parecido una graciosa pero excelente alegoría de lo que se ha convertido hoy en día la acción de los gobiernos "democráticos", y muy especialmente el de este "nuestro país", con las normas de funcionamiento de la sociedad (i.e. la Justicia y el Derecho). Literalmente, por el forro. Ahí tenemos el SITEL, la corrupción, la negociación con ETA y las mentiras sin complejos adyacentes, el chuleo con las medidas supuestamente anti-crisis, el descontrolado gasto público, el disparatado déficit público, el control sobre las conciencias que supone la Educación para la Ciudadanía, la ingeniería social(ista) impulsada mediante los ataques a los pilares básicos de la sociedad: la Vida, la familia, el matrimonio, y un larguísimo etcétera.

La Fe que vacila y la confianza en Dios

Hoy he leído dos magníficos textos en InfoCatólica. El primero, de Luis Fernando, sobre el sufrimiento y la Cruz. El segundo, del sacerdote Don. Guillermo Juan Morado, titulado “Fe y depresión”. Os los recomiendo vivamente, sobretodo el de Luis Fernando. Me ha recordado otro que yo mismo escribí hace un poco más de tres años. Estaba entonces afrontando una situación familiar muy difícil que, mezclado con otras circunstancias personales, me hizo atravesar un momento realmente delicado. El título fue el que encabeza esta entrada y el texto fue el que sigue y que copio por si a alguien resulta de ánimo o utilidad:

*****

A veces parece que la vida se ha olvidado de nosotros. Que estamos solos a pesar de la gente de alrededor y que lo que menos parece es que las cosas vayan a salir bien. En estas circunstancias, uno intenta confiar en Dios y “hacer uso” de lo que la fe nos aporta. Pero en esas ocasiones, incluso, lo que creemos que es la voluntad de Dios no se cumple, y las cosas acaban por salir de un modo totalmente inesperado. El sufrimiento ante determinadas circunstancias acaba por dejarnos en la soledad e incertidumbre de no poder conocer la solución a los problemas. Y la fe puede llegar a tambalearse. ¿Es justo quejarse? Pues ya adelanto que opino que sí. Y en el mismo Evangelio tenemos ejemplos probados. Pero también adelanto que para superar estas pruebas que Dios nos pone hemos de tener bien claro que, al fin y al cabo, somos nosotros las criaturas y Él el Creador, que sabe lo que hace.

Jesús, en tanto que Hombre, sufrió la soledad, el abandono de todos sus seres queridos. Recordemos que Jesús era un Hombre capaz de emocionarse, que lloró por la muerte de su amigo Lázaro, y no todos los hombres lloran, ni siquiera ante la muerte de seres queridos. No era frío. De hecho, no fue ajeno a tanta gente que acudió a Él sufriendo, como el centurión romano que pidió desesperado una ayuda para su criado y, a pesar de no ser de “las ovejas descarriadas de Israel”, Jesús se conmovió y le curó. Ese carácter demostrado por Jesús, nos enseña a un Hombre sensible (no sensiblero), lo que inevitablemente lleva aparejado el sufrir por los demás. Además, en tanto que Dios, hay que decir que su Corazón ama infinitamente, y cuando se ama infinitamente y uno no es correspondido, el sufrimiento es inmenso. Eso es lo que Él sintió en sus últimas horas en el huerto de los olivos: el peso de toda una humanidad a la que Él amaba, y tantas ofensas, abandonos e indiferencias. Y todo eso a la vez. Si tantos, incluso puede que nosotros, se desesperan ante el desamor de una sola persona, ¡cuánto debió –y debe- de ser el sufrimiento por el desamor de todas las personas a los largo de la historia!

Jesús, cuando sintió todas aquellas cosas, pidió al Padre que “alejara ese cáliz”, y en la cruz grita “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?”. Jesús parece que se desespera, pero cumple la voluntad del Padre, porque su amor es más grande que su sufrimiento.

Por tanto, quejarse es legítimo y que vacile nuestra fe ante el sufrimiento, comprensible. Pero es ése precisamente el momento en que más perfectamente participamos del mayor de los Amores: el redentor, el sacrificado. Si nos fijamos en Jesús, junto a esa prueba para la fe, está la confianza en quien nos Ama más que nosotros podamos en toda nuestra vida y que necesariamente ha de darnos lo mejor. ¡Qué descanso saber que tenemos un Dios que Ama hasta el infinito y que vela por nosotros en cada instante!. Si sabemos eso, y que para los Hijos de Dios, todo es para bien (aunque tardemos años en verlo), podemos repetir con Jesús, “mas no se haga mi voluntad sino la tuya”. Jesús se desesperó un instante y creyó que el Padre le había abandonado. ¡Cómo puede uno pensar que la soledad más absoluta, el desprecio de quien amas y el destino fatal de la muerte ignominiosa puede ser algo bueno! Jesús así lo pensaría, pero su confianza en Dios Padre es mayor, y el resultado es una Resurrección Gloriosa y un Reinado Perpetuo en la historia. Jesús venció al pecado y a la muerte, y con su muerte nos ganó la Vida. ¡Aprendamos!, yo lo intento, y cuando mi voluntad se ve negada, lo que creo que es voluntad de Dios no se cumple y veo que Dios, en teoría, no escucha mis constantes e intensas oraciones para que se cumpla lo que me gustaría que pasara, sufro como es lógico, y no voy a decir que poco. Ya siento hablar en primera persona, pero sólo puedo hablar desde mi experiencia, subjetiva y particular, pero así son todos los testimonios, sin pretender sino ser de alguna utilidad a alguien. Es en medio de ese sufrimiento que llega mi fe a decir, ¿pero Dios sigue ahí? E inmediatamente pienso en Jesús, diciendo que “no se haga mi voluntad sino la tuya”, a pesar de preguntar el por qué Dios me “ha abandonado”. Pero como sé que el final que Él quiere es inimaginable para mi humana y limitada inteligencia, repito las palabras “hágase tu voluntad, no la mía”. Y el saber que “ni ojo vio, ni oído oyó lo que tiene Dios preparado para los que le aman” es ya un punto de ánimo y descargo de mi confianza en Dios. Él sabe más, infinitamente más. ¿A que compensa recobrar la alegría?.

Madrid, 21 de agosto de 2006

Clint Eastwood, ¿Legión de Honor?

Leo que Nicolas Sarkozy le ha concedido a Clint Eastwood la medalla de Oficial de la Legión de Honor de la República Francesa. Dejando aparte lo curioso que me resulta que un pijo hedonista como Sarkozy premie los valores que Eastwood ha representado a lo largo de su carrera cinematográfica, me declaro admirador y fan de Eastwood y siempre me alegrará que alguien rinda tributo a tan magnífico actor.

He de reconocer que yo, antes que de Clint Eastwood, he sido admirador de John Wayne. Siempre le ví más "western", quizás por sus hechuras. Pero en todo caso, he disfrutado enormemente con las películas de ambos, así que aprovechando la ocasión y que hoy es Domingo, voy a homenajear a mi manera al actor de grandes películas como "Harry el Sucio", "Por un puñado de dólares", "la muerte tenía un precio" y una de mis favoritas de entre todos los westerns: The Outlaw of Josey Wales. Os dejo con tres de sus mejores trabajos:

"The Outlaw of Josey Wales":

El duelo final de "El bueno, el feo y el malo"


Y quería también insertar un vídeo de su último éxito: "Gran Torino" (a pesar del pésimo doblaje), pero no deja copiarlo, así que os dejo el enlace.

"Hem pillat molt": sistema corrupto.

Antes de ayer comentábamos, a propósito de la reacción de los representantes de la oligarquía partitocrática española a las declaraciones de Monseñor Mtnez. Camino, la inmoralidad del sistema que nos hacen pasar por legítimo.

Lo cierto es que, en un plano más terrenal, tenemos a una clase política, digan lo que digan, enfangada en la corrupción hasta las trancas. Cuando yo era un chaval y llevaban toda la vida gobernando los socialistas bajo la batuta de Felipe González y la complicidad de Rubalcaba, Alfonso Guerra, etc., todas las noticias eran que si Filesa, los Fondos Reservados, el GAL, Roldán, la crisis del 93, etc... Hoy en día poco ha cambiado: el PP está enmarronado con el caso Gürtel. El PSOE vuelve también a sus orígenes de corrupción, le salen enanos en Cataluña y hoy parece que le toca a Diego López-Garrido, imputado en un presunto delito de prevaricación y malversación de caudales públicos. Cataluña está que arde, con el caso Millet y la pasta gansa llevada desde la Fundació del Palau de la Música. Los dos históricos de CiU e íntimos colaboradores y protagonistas del Pujolismo puestos en evidencia. El Alcalde socialista de Santa Coloma de Gramenet...

El sistema está podrido y los votantes apenas parecen darse cuenta. Y todo ello, con la crisis galopante que arrastramos, la incompetencia de un desgobierno y una oposición que se opone a sí misma.

En fin, ya que es viernes, cuelgo un vídeo del programa catalán "Polònia", en el que los artífices de la corrupción generalizada versionan el "We are the world" con un "Hem pillat molt" (hemos pillado mucho). Lo que más me gusta es cuando dicen: "Si estuvieras en nuestro lugar también lo harías". Es una manera humorística de declarar la perversidad intrínseca de este sistema orientado al mal. Al menos, riamos un poco (aunque es para llorar):

Políticos, aborto y representatividad social

Recoge InfoCatólica las diferentes (por no decir casi idénticas) reacciones por parte de los grupos políticos representados en las Cortes Generales antes las recientes declaraciones de Monseñor Martínez Camino, portavoz de la Conferencia Episcopal Española, en las que se limitaba a recordar que el político que apoya con su voto la ley del aborto incurre en grave pecado mortal. Como todo el mundo en España sabe, siquiera sea por el mínimo de cultura católica que aún permanece, no se puede recibir la Comunión sin estar en Gracia de Dios, es decir, con todos y cada uno de los pecados mortales cometidos debidamente confesados, uno a uno o por su frecuencia, perfectamente arrepentido de su comisión y firmemente dispuesto a no cometerlos ya nunca más. Además, el sacerdote está obligado a negar la Comunión cuando es público y notorio que alguien, político o no, se acerca a recibir el Sacramento sin las debidas disposiciones. Esto es de ahora y lo ha sido siempre. Por tanto, es pura hipocresía todo lo que han proferido estos señores. Ni excusas sobre una supuesta temible Inquisición ni una supuesta vuelta a tiempos pasados. Lo que es volver a tiempos pasados es, ni más ni menos, el apoyo al aborto, una práctica bárbara (amén de otras cosas peores) y antiquísima (que se lo digan a los romanos), que precisamente fue superándose conforme la sociedad progresaba y se civilizaba de mano de la fe cristiana que iluminaba al mundo.

Adicionalmente, esta cuestión pone de relieve más asuntos. Por ejemplo, la burda mentira de la representatividad parlamentaria en la democracia actual. Los diputados son representantes de la opinión del partido y del stablishment, en la cual los ciudadanos no tienen ni voz ni voto. No son representantes de la sociedad, pues es evidente que el porcentaje de católicos fieles a la doctrina eterna y, de momento, bimilenaria de la Iglesia exigiría poseer al menos unos cuantos diputados y senadores libres (del partido) y atados (al voto del ciudadano) que pusieran un poco de cordura en las innumerables intromisiones de los poderes legislativo y ejecutivo en áreas que exceden, y mucho, de sus legítimas competencias (i.e. Adoctrinamiento para el Ateísmo – EpC, el divorcio, el aborto, las uniones gays y un largo etcétera). El sistema, sin embargo, da un poder enormemente desmesurado a los partidos que convierte la democracia, de hecho, en una oligarquía partitocrática e intrínsecamente relativista, pues las ideas y principios se convierten en mercancía barata, utilizada a los exclusivos fines de capturar el voto del ciudadano medio (y no tan medio) bajo un aluvión de promesas y dádivas tramposas cuyo mensaje subliminal es claro: “chavales, sin nosotros (los partidos) no sois nada.” Ante esto, también es evidente que la Iglesia es el enemigo a batir. La libertad política, desde antiguo, se fraguó gracias a que el poder estaba equilibrado. La tensión entre el poder terrenal (el Estado) y el espiritual (la Iglesia) asegura que cada uno se ciña a sus funciones o, al menos, evite excesos. En cuanto bajo la falacia de la “separación”, se quiere eliminar a uno de ellos (i.e. cuando Calvino implantó la teocracia en Ginebra, o ahora, cuando el Estado dicta la moral pública), entonces el totalitarismo está servido. He ahí el por qué molesta tanto a todos los partidos con representación parlamentaria que la Iglesia tenga voz pública, porque es el último reducto de las libertades concretas y, por tanto, el último escollo a salvar antes de que puedan meter mano, sin cortapisas, a nuestras vidas, nuestros bolsillos, nuestras conciencias, nuestro pasado y nuestro futuro.

Para otro día, quizás, dejamos el hecho de que Martínez Camino se dejara en el camino la importancia del voto y la igualmente ilicitud moral de votar por un partido que apoya, mantiene o promueve el asesinato de niños indefensos bajo eufemísticos apodos que soslayan la realidad. Y, cómo no, que de ello no se salva ninguno de los partidos que, a día de hoy, se reparten el pastel.

Santa María de la Almudena, ruega por nosotros.

"La puerta única de Madrid por aquel lado, era la de la Vega, pues no existía todavía la de Segovia, ni el trozo de calle baja que va al puente, ni éste tampoco, que fueron obras todas del siglo XVI (...). Pero este edificio y trozo de muralla desapareció hace dos siglos, por lo menos (...), aunque si lo hemos llegado á ver todavía con su efigie de piedra en lo
alto de él, representando la imágen de Nuestra Señora de la Almudena, patrona de Madrid, que fue hallada, segun la tradición, en un cubo de esta muralla, cerca del Almudin ó Alhóndiga de los moros; habiendo permanecida oculta en él, según se cree, desde que lo fué por los fieles en tiempo de la invasión, durante trescientos setenta y tres años, que al decir de los autores duró en Madrid la dominación sarracena, hasta el 9 de noviembre de 1.083 en que fué hallada por el mismo rey conquistador: como así lo espresaba la inscripción puesta en el nuevo arco ó puerta construida en 1.708 y derribada en nuestros días.

En recuerdo de esta milagrosa imágen y su inmediación, nos lleva naturalmente á la vecina iglesia parroquial de Santa María, matriz de la villa, donde original se conserva y venera todavía dicha imagen (...). Hay quien la supone nada menos que del tiempo de los romanos; asegurando ser en ella donde se predicó por primera vez el Evangelio en Madrid (...). Posteriormente en varias ocasiones se trató de sustituir este templo, venerable por su antigüedad é historia (...) por una catedral ó colegiata digna de la capital del reino, y aun obtenidas las bulas al efecto en el reinado de Felipe IV se sentó solemnemente la primera piedra para esta nueva construcción, en la plazoleta que se forma detrás del templo actual (...). [págs. 32 a 34]

[Q]ue toda su vida [la de San Isidro] fué una série no interrumpida de
actos de caridad, de oración y de modestia, sobresaliendo entre todos ellos su
profunda devoción a Nuestra Señora bajo los títulos ó advocaciones de la
Almudena y de Atocha (...).

Así cuenta D. Ramón Mesonero Romanos en su obra "El Antiguo Madrid" el origen de la devoción a la Patrona de Madrid, Nuestra Señora de la Almudena y la devoción que a ella profesaba otro pilar del cristianismo madrileño, San Isidro. Hoy, que celebramos el aniversario de su descubrimiento y su maternal patronazgo, este blog, madrileño por vocación y destino, se encomienda para sí y sus lectores a la Virgen de la Almudena para que nos proteja y nos anime como lo hiciera ya con sus hijos del Madrid asediado por los musulmanes de los siglos heróicos de la Reconquista.

Sancta Maria, ora pro nobis.

Leer más: Santa María La Real de La Almudena única patrona de Madrid por ser la imagen más antigua (año 1.640)

Los dos nuevos gobernadores en EEUU

Ayer, los Estados Unidos (una parte del país) vivió la primera jornada electoral desde que Obama alcanzara la Casa Blanca. La lectura de los resultados ha sido, como es habitual en estas ocasiones, totalmente divergente si quien opina es un republicano o un demócrata. A pesar de ello, es de destacar que el G.O.P. (the "Grand Old Party") ha ganado las dos gobernadurías que se disputaban: Nueva Jersey ("NJ") y Virginia ("VA"), que se habían caracterizado por ser unos estados demócratas, con gobernadores y senadores demócratas. Pues bien, la victoria republicana tiene dos nombres propios con la misión de afrontar la interesante tarea de dirigir el Ejecutivo de sus estados, dando un giro a sus políticas: Chris Christie (NJ) y Bob McDonnell (VA).

Y ¿qué decir de ellos? pues para empezar, son dos políticos conservadores, uno Ex Fiscal General de NJ y el otro Ex Fiscal de VA. Ambos son Católicos, Pro-Vida e impulsores de políticas favorables a la familia y el matrimonio. Merece la pena detenerse brevemente en cada uno y qué piensan realmente acerca de las cuestiones fundamentales de la sociedad:

Chris Chistie: Nacido en 1967 en la ciudad de los ladrillos (Newark, NJ), este abogado y Ex Fiscal General del Distrito de NJ por 6 años, padre de cuatro hijos y felizmente casado, mantiene una postura en principio clara en relación a la Vida: "la vida de todo ser humano tiene gran valor", aunque no ha anunciado ninguna medida drástica en este sentido y sí prohibir, por ejemplo, el llamado aborto "late-term" y va a implementar ciertas medidas que restrinjan esta práctica criminal. Su gran error en esta materia es llevar de número 2 (Kimberly M. Guadagno) a una pro-muerte de las de "a favor del derecho a elegir y partidaria de reducir el número de abortos". Asimismo, aunque opina que el matrimonio es únicamente la unión entre un hombre y una mujer, no se opone a las uniones civiles ya legales en el estado, por lo que no se espera acción alguna contraria a esta figura. Es partidario del cheque escolar para garantizar una efectiva libertad de enseñanza y propone ciertas reformas fiscales para alentar la economía, como reducir el impuesto sobre la propiedad y mantener un mayor control presupuestario. Según la página "Ontheissues.org" que analiza dónde se posicionan los políticos en todos los temas clave de la política, Christie sería un "moderado".

Bob McDonnell: Más interesante me parece a mí el nuevo gobernador de Virginia. Nacido el Philadelphia, casado y padre de cinco hijos, uno de ellos destinado en Iraq. También de formación jurídica, a finales de los 80 escribió y defendió su Tesis Doctoral sobre la visión que el Partido Republicano tenía sobre la Familia, considerándolo como la cuestión "importante" de la década. En ella, proponía una agenda legislativa, que incluía la oposición al aborto, la implementación de beneficios fiscales para matrimonios heterosexuales, la creación de la figura del "pacto matrimonial", que constituiría una distinta figura de matrimonio que hiciera más difícil el divorcio, así como defendió también los cheques escolares. En dicha tesis realizaba afirmaciones como las que siguen:

• "La relación modelo entre Iglesia, Estado y familia, basada en la historia, el derecho y las Escrituras se presenta como el marco en el cual las legítimas decisiones políticas deben realizarse para facilitar la restauración de la familia."
• "No hay nada tan destructivo para la familia en Norteamérica como el divorcio".
• "Irónicamente, resulta que las recién creadas clínicas sanitarias y educativas que dispensan información sobre control natal y productos sin el consentimiento paterno, así como los programas de educación sexual neutrales en valores en las escuelas públicas han contribuido a incrementar la promiscuidad más que a reducir la ilegalidad"
• "Dios ha ordenado las instituciones civiles y la Iglesia como sustento del orden social."

Y así unas cuantas, por lo que animo a mis pacientes lectores a echarle un ojo aquí (en pdf).

No obstante, recientemente ha intentado matizar sus afirmaciones de entonces, alegando una evolución personal que, sin embargo, no ha impedido que, como senador estatal, haya implementado hasta 35 diversas medidas para restringir el aborto, incluso para casos de violación o incesto. O el impulso de enmiendas legislativas para proteger el matrimonio natural.

Su campaña electoral, sin embargo, se ha basado más en las medidas económicas para recuperar el empleo, reducir la carga fiscal o asegurar el derecho al trabajo de los virginianos. Según Ontheissues.org McDonnell sería un tipo "de derechas" (Right Wing).

*****

Ahora empieza, para ambos, el momento de la verdad. El momento en el que, de verdad, están al mando del Poder Ejecutivo de sus respectivos estados. Estaremos al tanto de lo que ocurra.

Sus discursos de la "victoria":

Curro Vázquez y Morante, dos Maestros juntos

Es el notición (positivo) del día: Curro Vázquez apoderará a Morante en 2.010. Lo han publicado todos los medios taurinos: Burladero.com, MundoToro.com, ABC, ElMundo, LaRazón, AS... Más que decir, hoy toca soñar: