Españoles e italianos (III)

Hemos visto ya (parte I y parte II) que no son pocos los lazos de unión entre italianos y españoles, pero conviene continuar acotando. Podría decirse que España ha tenido históricos nexos de unión, claro está, con toda la Cristiandad: desde Aquisgrán a Dublín, pasando por Praga, Viena y Bruselas. La historia de nuestra Patria está plagada de periodos de enfrentamiento y periodos de amistad con alemanes, franceses e ingleses. Enemistades seculares e intereses dinásticos, guerras y tratados que, a grandes rasgos, encontramos ausente entre Italia y España. Lógicamente, porque Italia, como reino unificado, no existió, pero además, porque, salvo contiendas concretas, españoles e italianos (o, si se prefiere, napolitanos, genoveses, sicilianos o parmesanos) estuvimos siempre de un mismo "bando". Baste recordar las grandes empresas comunes de las Cruzadas o, más avanzado en la historia, la Contrarreforma. Una vez más, una ciudad italiana, Trento, figura en lo más relevante de nuestro horizonte exterior.

España e Italia tiene en común, además, que siendo dos pueblos formados en la diversidad y personalidad de sus diferentes reinos, integraban la Patria en la comunión de una misma fe. No en vano, allá en el 1414, Italia y España fueron dos de las naciones que, agrupadas como tales, participaron en el Concilio de Constanza.

Pero hablábamos de Roma y es que la Roma católica está intrínsecamente unida a nuestro ser español. Roma es el origen y el destino de España. Origen, puesto que romanos son nuestros sustratos. Y Destino, porque romana es la Iglesia Católica, civilizadora y alma de nuestra Patria.

D. Alfonso Carlos I,
Zuavo Pontificio

Por eso mismo, la última presencia en Italia de España está marcada por la defensa del Papado y de los estados pontificios ante la barbarie revolucionaria de los Manzini, Garibaldi y Victor Manuel. Es, por consiguiente, coincidiendo con el principio del ocaso de España y la construcción en Italia de un engendro revolucionario, cuando Italia y España comienzan a darse la espalda. Son sus almas, rotas, las que se repelen y toman rumbos separados. Ilustrativos resultan los vaivenes que los reyes carlistas D. Carlos VII y D. Alfonso Carlos I sufrieron en su infancia, huyendo de la tea revolucionaria por toda Europa, y sobre todo tras las caídas de Parma y Módena. Es, en el lapso de tiempo en que se restaura el tradicional Ducado de Módena bajo Francisco V, restituido al trono, donde transcurre la infancia de estos dos egregios monarcas. Años después, D. Alfonso Carlos gallardamente sirvió al Pontífice en los Zuavos Pontificios. También en Italia, en Trieste, se encuentra el panteón donde responsan los restos de la mayoría de nuestros españolísimos reyes carlistas y un santo italiano, milanés, San Carlos Borromeo, su patrón e intercesor ante el Altísimo.

En la historia posterior, dos únicos momentos, el de la participación italiana en la Cruzada de Liberación de 1936, que más tuvo que ver con el fenómeno paralelo del auge del fascismo italiano y el nacionalsindicalismo en España, que sería un tema a tratar en sí mismo y que queda fuera del propósito de esa serie; y, posiblemente, la participación de italianos y españoles en la División Azul. Más allá, la historia de la Europa que se construye en oposición a la Cristiandad.

¿Conclusión a todo ello? Mejor en una cuarta (y última) entrada...

Españoles e italianos (II)

Tras la caída del Imperio Romano de Occidente, los caminos de italianos y españoles continuaron su curso, embarcándonos en la apasionante y nunca suficientemente estudiada Edad Media. Es época, en lo que a la relación italo-hispánica respecta, de Almogávares y de la Corona de Aragón, que asentó nuestra presencia en los reinos de Nápoles, Sicilia, Córcega, Cerdeña y algunos enclaves más. La relación de nuestros reyes con Italia desde entonces no fue menor, habida cuenta que la revolucionaria unificación no llegaría hasta avanzado el siglo XIX, y se vio concretada en distintos reinados de reyes españoles sobre tierras itálicas. Sin entrar en demasiadas disquisiciones históricas, baste recordar que cuando el rey Fernando VI muere, su hermano Carlos, llamado a la sucesión al trono de España lo era entonces de los reinos de Nápoles y las Dos Sicilias. Tanto él como su padre, Felipe V, mantuvieron en su propio Gabinete (Consejo de Ministros) a personajes de renombre italianos. A modo de ejemplo, Alberoni y Esquilache. No olvidemos que el actual okupante del trono de España es un Borbón-Dos Sicilias y que la dinastía descendiente de Don Javier I, rey carlista, son los Borbón-Parma. 

Aún hoy, en la localidad de el Alguer (Cerdeña), se habla catalán, o su variante, el alguerés, como testimonio de la presencia de la Corona de Aragón por tierras italianas.

Y, en fin, la influencia italiana en España en otros ámbitos es múltiple, como la que hubiera tenido en el arte o la literatura universales u otros campos. No desdeñemos un hecho aparentemente insignificante como que la calificada como "la más bella forma poética de todas" fue producto italiano, el Soneto, que recibió el Marqués de Santillana con sus "Sonetos fechos al itálico modo" y es uno de los vehículos más utilizados por nuestros autores del Siglo de Oro, como Quevedo, Lope de Vega, Calderón de la Barca o Garcilaso, que lo elevaron al grado máximo (sin desmerecer, por supuesto, a Dante). A un "Castellano de Milán" dedica Góngora un soneto, a quien fuera gobernador de dicha ciudad, Don Francisco de Padilla, Conde de Fuentes  de 1600 a 1610.

Cabe mencionar la presencia de la pintura italiana en las colecciones de los reyes de España y que hoy forman parte de nuestro patrimonio nacional. Tiziano o Tintoretto son hoy parte de nuestro acervo cultural. Un sólo nombre en la arquitectura bastará para decir todo lo que hemos de decir: Sabatini; y  un valenciano, Ribera, el "españoleto", que acabó sus días en Nápoles.

Dejo a un lado hablar de rasgos físicos, étnicos, de modos de comportarse, etc. porque quedan fuera de mi pretensión, pero creo que el somero repaso entre nuestros orígenes y la historia compartida entre España e Italia bastan para señalar los lazos entre ambos pueblos.

Ahora bien, no desconozco que ha habido exageraciones de esa similitud. La más relevante, quizás, fue el concepto imperalista de "latinidad" que defendió Mussolini, según el cual pueblos como Italia, España, Francia, Portugal y los rumanos "medios" (sic) compartían unas características comunes, si bien él mismo aseguraba que "entre el español y el italiano existen afinidades aún más características". Tal vez tuviera razón en la apreciación, pero rotundamente no en las consecuencias o instrumentación que de ellas hizo, como veremos a continuación.

Plaza de España (Roma)

A mi juicio, tanto los que nos sitúan en el campo antagónico como los que siguen las ensoñaciones latinistas, e incluso los que se quedan en una similitud puramente aparente, fisiológica o "mediterránea" no entienden lo que Italia debe a España ni lo que España debe a Italia, porque desconocen lo profundo de la historia de estas dos naciones y lo común que nos ata, más allá de lo ya dicho. Porque alrededor de la Sede de Pedro, en Roma, se han movido las grandes decisiones, las grandes empresas que han llenado las páginas de los libros de historia. No en vano es bien conocida la definición de la grandeza de España que dio el gran Menéndez Pelayo: nada menos que ¡espada de Roma! Porque la Iglesia y el Papado, para un español, es su propio horizonte. Y el Vaticano está en Roma y "es" Roma.

Pero esto, también hoy, merece una entrada aparte. Que, D.m. será la siguiente...

Españoles e italianos (I)

Italianos y españoles estamos hoy en el punto de mira de muchas miradas, y no fue solo protagonizar la final de la última Eurocopa de fútbol. Vernos exhibidos en el escaparate internacional renace viejos desdenes, y máxime si la competición no consiste precisamente en alzarse con un trofeo deportivo sino en conseguir un diferencial mayor con el Bono alemán a diez años, esto es, en ver qué país lo tiene peor para financiarse en el inmoral mercado de deuda soberana. En uno y otro, en fútbol y en riesgo de quiebra, vamos ganando. 

Siempre he pensado que ese desdén que los españoles mostramos a menudo por los italianos es un tanto paradójico. Les acusamos de ruidosos, de caóticos, mafiosos, marrulleros y hábiles en el engaño. Pero quizás si juntásemos a dos españoles y dos italianos, pongamos por caso: un onubense, un navarro, un piamontés y un siciliano quizás las comparaciones serían más confusas de lo que el tópico nos puede presentar. Si quien acusa al vecino de marrullero es el país de la picaresca, tal vez lo que ha de considerar es la posibilidad de encontrar primero la viga que posiblemente le esté obstruyendo la mirada. Lo cual no obsta para que los pecados que ellos cometan contra nosotros reciban su propia enmienda.

Y es que los españoles compartimos con los italianos algo más que un mar. Una introspección básica a nuestra historia nos lleva, de algún modo u otro, a la península itálica y a sus gentes. Empezando por el nombre, España no es otra cosa, etimológicamente, que la Hispania romana, de donde nuestra historia recoge el firme y los cimientos para que la Evangelización asentara en nuestro suelo la gran civilización cristiana que da sentido a nuestra existencia. El Imperio romano toma el nombre de su capital, que está en Lacio, de donde son los latinos y su lengua, capital de la actual república de Italia. De ellos tomamos el nombre: hispanos somos e Hispanidad son las Españas de aquende y allende los mares. De los romanos, pues, tomamos la lengua que nos comunica con el mundo, vehículo de cultura, civilización y Salvación Eterna. Romanos son nuestros teatros y romanas las calzadas y acueductos. Mérida, Cartagena y Segovia nos lo atestiguan. Un emperador romano, Caracalla, nos otorgó la ciudadanía en el 212 d.C. y su derecho fue el que moldeó las conciencias jurídicas de los pueblos hispanos, ordenando su existencia cotidiana bajo sus leyes y principios. 

Por supuesto, si en algo se ha caracterizado el español es en su "raza" entendida no como elucubración étnica sino pasional: como "furia", dado su carácter indómito, casi anárquico, irreductible en el combate. Por eso Numancia y por eso Hispania fue motor del Imperio. No sólo Quintiliano y Séneca engrandecieron las letras latinas; de tierras hispanas surgieron emperadores como Trajano y Adriano. A lo que se ve, el camino entre itálicos e hispánicos, parece de ida y de vuelta.

Es, finalmente, tras la caída del Imperio cuando la semilla está plantada para el nacimiento de España. No olvidemos que los reyes visigodos aún gobernaron bajo la autoridad romana a la que recurrían como refuerzo de su potestad. El derecho germánico y las costumbres de los pueblos peninsulares fueron ingrediente del mayor de todos que fue el romano. Sus lenguas y vocablos, huella perenne en el cuerpo principal, otra vez: romano.

Aunque ahí no termina la cosa, pues las Españas que nacían en ese siglo VI d.C. aún tuvieron que ver  con los italianos. Pero eso, si Dios quiere, lo dejamos para la siguiente entrada.

Los errores económicos ocultos bajo la crisis

Es difícil, si me voy a referir a la crisis económica actual, decir algo que suene a nuevo. Es difícil, si voy a manifestar algún tipo de sentimiento, mostrar alguno distinto al de indignación. Y más difícil aún, me parece a mí, hablar y mostrarme en un tono que no caiga en el pesimismo. Además, soy de la convencida opinión de que la crisis económica no es sino consecuencia, no causa, de una crisis más profunda, que podríamos resumir en crisis de civilización. Así que ya adelanto: no diré nada nuevo ni falto de crudo realismo, pero es una particular forma de verlo: la mía.

Vaya por delante que me gustaría que "esto" pase pronto. No sólo algunos proyectos personales se ven influenciados directamente, sino que alguna de las consecuencias de un empeoramiento de la situación (como por ejemplo la eventual salida del euro) se traducirían en graves, si no definitivos, daños laborales.

Pero no veo cómo salir de ésta sin que vayamos a peor. Y me explico: parto de la base de que el sistema capitalista actual se basa fundamentalmente, por un lado, en el concepto de la responsabilidad limitada, en el que el eje principal de la actividad empresarial viró desde la responsabilidad personal a la del capital, de modo que la propiedad de la empresa pasó de ser de quienes en ella se dejaban la vida a los que únicamente ansían el rendimiento de su capital. Ello, que hoy vemos tan "normal", produjo un cambio radical en la vida económica y social, en donde la profesión dejó de significar la realización del oficio adquirido mediante un aprendizaje paulatino y en el que los profesionales, en gremios, tenían un peso específico en la vida pública, para pasar a ser meros elementos secundarios de un fin primordial, que es el beneficio de los socios y accionistas. No en balde, en el estado actual de la doctrina mercantil, se va perfilando una distinción que va más allá de la Sociedad Anónima o Limitada, de ahí que en 2010 se publicase como texto refundido la Ley de Sociedades de Capital, que agrupa a las figuras jurídicas que, a día de hoy, forman la práctica totalidad de la vida económica. 

La restauración de la propiedad:
fin del distributismo

Por otro lado, y unido al anterior, el sistema capitalista ha tenido su desarrollo gracias al concepto de "deuda". El endeudamiento se denomina, en contabilidad, apalancamiento, y es un buen término que nos acerca a la verdad de las cosas, puesto que la deuda actúa como "palanca" de la actividad, es decir, que lejos de darle vida, fuerza la naturaleza de las cosas. La deuda permite adquirir lo que no se puede adquirir, por lo que, en sí mismo, es ya una ficción. Al mismo tiempo, hay un pequeño detalle psicológico en ello que ha moldeado profundamente la fisonomía de la sociedad y es que se invierten los términos del orden natural en la adquisición de los bienes, pues el esfuerzo se postpone al disfrute del bien: de "esforzarse" (léase ahorro) para adquirir, hoy se disfruta inmediatamente y el "esfuerzo" es la necesaria consecuencia fastidiosa. Se pierde, así, el sentido del esfuerzo como medio para un fin y se ve como una mala consecuencia que estorba el disfrute inmediato del bien. Si se objetara que sin endeudamiento, sería imposible, por ejemplo, adquirir una vivienda, le respondo con el clásico del huevo y la gallina, y es que, lo veo claro, el propio endeudamiento crea inflación y, por tanto, mayor necesidad de endeudamiento (es un círculo vicioso que se retroalimenta). Con lo informados que estamos hoy en día con la Prima de Riesgo y el Bono a 10 años (que mientras escrito esto se acercan peligrosamente, una vez más, a niveles de rescate financiero de España), no es difícil entender este efecto en dramática espiral. Además, por incidir en las consecuencias psico-sociales de este fenómeno, intuyo que relacionados con esta inversión del orden (esfuerzo primero, disfrute después), está la pérdida de la capacidad de sufrimiento en la sociedad y la ascética, la pérdida de la paciencia (agravado por la sociedad de las tecnologías y la era digital), la renuncia a los proyectos a largo plazo, la entrega a la improvisación y al apresuramiento y, en fin, el trueque de la "construcción" por el "disfrute".

En sí mismos considerados, juntar unos capitales para afrontar un fin no es algo malo. Y endeudarse, o prestar dinero, tampoco. Lo es cuando forman el eje de un sistema basado en la irresponsabilidad y el endeudamiento, porque el capital llama al capital (y a su acumulación), la deuda a la deuda, y ello a la inflación, la inflación al encarecimiento de los bienes, el encarecimiento de los bienes hace necesario el endeudamiento para adquirirlos, y al adquirirlos mediante endeudamiento, crea ficción de riqueza, y el ansia de riqueza genera especulación y la especulación las burbujas económicas. Cuando las burbujas estallan no hay que perder de vista, de nuevo, que lo que estalla es una burbuja, es decir, una exageración que no contiene dentro sino aire, por lo que pretender rehacerla mediante más endeudamiento es propio de niños o locos. Y eso es lo que observamos hoy: la economía en su conjunto ha vivido la ficción de la riqueza falsa, porque gozábamos de bienes (desde el estado hasta la familia que pedía un crédito para irse de vacaciones) y dejamos para después el pagarlos. Hoy España no puede pagar su deuda, y la salida en último término es un rescate que no es otra cosa que más  deuda. El interés usurero del conjunto es la pérdida de la soberanía y la esclavitud: como ocurrió originariamente con las empresas, la "propiedad" de España es ya de sus acreedores.

Y tan lejos veo que cambiemos de paradigma que a veces pienso que, si salimos de ésta, qué no le esperará a nuestros hijos o nietos cuando les estalle de nuevo, cada vez más agresiva, cada vez más cruel, y todos cada vez más sumisos, más esclavos, más masa, menos pueblo, menos libertad y más totalitarismo. Si esta no es la definitiva, dudo que no lo sea la que venga.

El escenario es apocalíptico, no lo dudo, pero como en el Apocalipsis, una gran verdad recorre todos los acontecimientos y es un aliento de esperanza (que no de optimismo). Afortunadamente, el hombre no es hijo del dinero sino que aspira a un Fin que le trasciende y que es su mismo Origen. El amigo Conrad lo ha reflejado estupendamente en su blog. Si el dinero disminuye y escasea hasta que nos demos cuenta de ello, bienvenido sea (y lo digo temblando). Nunca renunciaré, de todos modos, por mi "militancia" carlista, a denunciar los errores y a esperar una acción de la misericordia que mude el corazón de mis compatriotas a fin de que sí se produzca una vuelta a los principios que hacen posible una economía basada en el orden natural, evitando la catástrofe. Propuestas hay y existen, ya sea el distributismo o la economía de comunión. Lo bueno es que nunca hemos de esperar nada de nosotros, sino que todo lo esperamos de Él. Eso sí, no pararemos de dar con el mazo: eso nunca.

Juramento antimodernista (adhesión de SerLibreHoy)

“Yo, Jorge-P, abrazo y recibo firmemente todas y cada una de las verdades que la Iglesia por su magisterio, que no puede errar, ha definido, afirmado y declarado, principalmente los textos de doctrina que van directamente dirigidos contra los errores de estos tiempos.

En primer lugar, profeso que Dios, principio y fin de todas las cosas puede ser conocido y por tanto también demostrado de una manera cierta por la luz de la razón, por medio de las cosas que han sido hechas, es decir por las obras visibles de la creación, como la causa por su efecto.

En segundo lugar, admito y reconozco los argumentos externos de la revelación, es decir los hechos divinos, entre los cuales en primer lugar, los milagros y las profecías, como signos muy ciertos del origen divino de la religión cristiana. Y estos mismos argumentos, los tengo por perfectamente proporcionados a la inteligencia de todos los tiempos y de todos los hombres, incluso en el tiempo presente.

En tercer lugar, creo también con fe firme que la Iglesia, guardiana y maestra de la palabra revelada, ha sido instituida de una manera próxima y directa por Cristo en persona, verdadero e histórico, durante su vida entre nosotros, y creo que esta Iglesia esta edificada sobre Pedro, jefe de la jerarquía y sobre sus sucesores hasta el fin de los tiempos.

En cuarto lugar, recibo sinceramente la doctrina de la fe que los Padres ortodoxos nos han transmitido de los Apóstoles, siempre con el mismo sentido y la misma interpretación. Por esto rechazo absolutamente la suposición herética de la evolución de los dogmas, según la cual estos dogmas cambiarían de sentido para recibir uno diferente del que les ha dado la Iglesia en un principio. Igualmente, repruebo todo error que consista en sustituir el depósito divino confiado a la esposa de Cristo y a su vigilante custodia, por una ficción filosófica o una creación de la conciencia humana, la cual, formada poco a poco por el esfuerzo de los hombres, sería susceptible en el futuro de un progreso indefinido.

En quinto lugar: mantengo con toda certeza y profeso sinceramente que la fe no es un sentido religioso ciego que surge de las profundidades del subconsciente, bajo el impulso del corazón y el movimiento de la voluntad moralmente informada, sino que un verdadero asentimiento de la inteligencia a la verdad adquirida extrínsecamente, asentimiento por el cual creemos verdadero, a causa de la autoridad de Dios cuya veracidad es absoluta, todo lo que ha sido dicho, atestiguado y revelado por el Dios personal, nuestro creador y nuestro Señor. Más aún, con la debida reverencia, me someto y adhiero con todo mi corazón a las condenaciones, declaraciones y todas las prescripciones contenidas en la encíclica Pascendi y en el decreto Lamentabili, especialmente aquellas concernientes a lo que se conoce como la historia de los dogmas.

Rechazo asimismo el error de aquellos que dicen que la fe sostenida por la Iglesia contradice a la historia, y que los dogmas católicos, en el sentido en que ahora se entienden, son irreconciliables con una visión más realista de los orígenes de la religión cristiana.

Condeno y rechazo la opinión de aquellos que dicen que un cristiano bien educado asume una doble personalidad, la de un creyente y al mismo tiempo la de un historiador, como si fuera permisible para una historiador sostener cosas que contradigan la fe del creyente, o establecer premisas las cuales, provisto que no haya una negación directa de los dogmas, llevarían a la conclusión de que los dogmas son o bien falsos, o bien dudosos.

Repruebo también el método de juzgar e interpretar la Sagrada Escritura que, apartándose de la tradición de la Iglesia, la analogía de la fe, y las normas de la Sede Apostólica, abraza los errores de los racionalistas y licenciosamiente y sin prudencia abrazan la crítica textual como la única y suprema norma.

Rechazo también la opinión de aquellos que sostienen que un profesor enseñando o escribiendo acerca de una materia histórico-teológica debiera primero poner a un costado cualquier opinión preconcebida acerca del origen sobrenatural de la tradición católica o acerca de la promesa divina de preservar por siempre toda la verdad revelada; y de que deberían interpretar los escritos de cada uno de los Padres solamente por medio de principios científicos, excluyendo toda autoridad sagrada, y con la misma libertad de juicio que es común en la investigación de todos los documentos históricos ordinarios.

Declaro estar completamente opuesto al error de los modernistas que sostienen que no hay nada divino en la sagrada tradición; o, lo que es mucho peor, decir que la hay, pero en un sentido panteísta, con el resultado de que no quedaría nada más que este simple hecho—uno a ser puesto a la par con los hechos ordinarios de la historia, a saber, el hecho de que un grupo de hombres por su propia labor, capacidad y talento han continuado durante las edades subsecuentes una escuela comenzada por Cristo y sus apóstoles.

Prometo que he de sostener todos estos artículos fiel, entera y sinceramente, y que he de guardarlos inviolados, sin desviarme de ellos en la enseñanza o en ninguna otra manera de escrito o de palabra. Esto prometo, esto juro, así me ayude Dios, y estos santos Evangelios"

--------------------------

He decidido seguir el ejemplo de otros bloggers católicos, que a su vez han seguido la iniciativa de Bruno Moreno (InfoCatólica), de realizar este juramento que el Papa San Pío X ordenó realizar, a fin de contrarrestar los errores y herejías modernistas, cuyos devastadores efectos contemplamos hoy. Realizo y secundo la iniciativa, con la esperanza de que por medio de la renovación del Juramento, y mi adhesión sincera y de corazón, en algo contribuya a la buena marcha de la Iglesia que, bajo el amable y providencial Pontificado de Benedicto XVI, lucha en nuestros días por arrojar algo de luz y esperanza entre las tinieblas de un mundo que da la espalda a su Misericordioso Salvador. 

De otro tipo de martirio, también necesario

Ayer tuve la oportunidad de ver el grandísimo programa de Intereconomía presentado por Juan Manuel de Prada "Lágrimas en la Lluvia", que versó esta vez sobre la persecución religiosa en España. En medio del interesantísmo repaso a los siglos XIX y XX, uno de los invitados habló de cómo a los católicos de principios del siglo XX se les formaba para el martirio, por lo que al llegar el momento del tormento, aquellos a quienes la Gracia tocó con  la fuerza necesaria, se presentaban ante aquella hora con la alegría del que por fin ve llegado el esperado momento de dar su testimonio por Jesucristo.

En el día de hoy, donde la predicación de las virtudes brilla por su ausencia en púlpitos y medios de formación, una de ellas, la de la Fortaleza, es especialmente olvidada. Y no digamos ya el martirio, por medio del cual el cristiano que confiesa su fe ante la amenaza de perder la vida y muere por el odio a Cristo de sus enemigos, entra gloriosamente en el Cielo por el bautismo de sangre. Cabría objetar que no sabemos si a los cristianos contemporáneos de este primer mundo (porque no son pocos los que siguen sufriendo sangriento y verdadero Martirio en otras partes del planeta) nos llegará la hora de un martirio heroico como el de aquéllos. Me temo, sin embargo, que el testimonio de tantos mártires no debe de agradar a Satanás. La última vez, los españoles salimos victoriosos, y aún el ejemplo de los Requetés nos llena de emoción. Por eso, actualmente los enemigos de la Iglesia no nos vienen con pistolas sino con mayor y más perversa sutileza. A través de la educación y los medios de comunicación el aborregamiento social nos sitúa a los cristianos ante otro tipo de martirio, para el que tampoco se educa, que no conlleva un bautismo de sangre pero que exige testimonio. No es la heroicidad de un Antonio Molle lo que se nos presenta pero por eso mismo es más necesario y más exigible el testimonio y confesión pública de la fe.

Tal vez sea demasiado aventurado llamarlo martirio, pero es lo suficientemente gráfico como para explicar que hoy, la disyuntiva que se presenta no es entre la vida y el Cielo (o, sensu contrario, entre la muerte y el Infierno) sino muchas veces entre algo más sutil como el "prestigio social" y el Cielo. Entre ser bien considerado y el Cielo. Entre ser gracioso y el Cielo. Entre aparecer como "sensato" (recordemos lo de "necedad para los gentiles...") y el Cielo. Entre el ascenso en la empresa o el Cielo. Entre esa conversación sucia con el jefe o el Cielo. Entre ser moderno y el Cielo. Entre parecer "inteligente" y el Cielo. O lo uno o lo otro. Y si se quiere, tenemos que elegir: entre el desprestigio social o el Infierno; entre ser despreciado, o el Infierno; entre ser soso y el Infierno; entre ser un insensato y el Infierno; entre la falta de ascenso o despido y el Infierno; entre ser ultramontano o el Infierno; entre ser tonto y el Infierno...

Por tanto, quien es fiel en lo poco, lo será en lo mucho; y quien desprecia el pequeño martirio sucumbirá ante el gran Martirio. No es de Dios desear el primer Martirio y aborrecer del cotidiano. 

A los tres años de SerLibreHoy

Este blog cumplió, este mes de mayo, tres años de singladura, aunque escribiendo en blogs un servidor lleva más tiempo, pues varios han sido los comenzados anteriormente -y cerrados-, coincidiendo con varias etapas de mi trayectoria personal: el penúltimo, "Siempre Avanzando", marcó mis últimos años como universitario, y lo cerré cuando me fui a incorporar al mundo laboral. Posteriormente, no mucho tiempo después, el sacerdote de un Retiro Espiritual al que asistí, fue tan persuasivo en instarnos a utilizar todos los medios a nuestro alcance para influir positivamente en la sociedad, incluyendo los digitales, que volví a la carga con el tema. Así que, en tres años, se impone un cierto balance.

Como todo hijo de vecino, de vez en cuando le echo un vistazo a las visitas que recibe SerLibreHoy, visitas que nunca han pasado de modestas, siendo generosos. Tres han sido los momentos donde he alcanzado un "pico" de visitas: febrero y junio de 2010, con poco más de 1.300 visitas, y este mismo mayo que ayer terminamos, rozando las 1.400. Curiosamente, sólo una de las cinco entradas más vistas las escribí en tales meses y, de ellas, a la vista está que un tema sobresale: Iesu Communio, instituto religioso al que pertenece una de mis hermanas. El último puesto del Top 5, ha ido oscilando, siendo la última subida al puesto 5º la titulada "El matrimonio: comentarios a algunas propuestas", lo cual me alegro.

Pero lo más importante, que gracias, a través o de la mano de SerLibreHoy he conocido a gente, he hecho amistades y finalmente reconocí lo que era mi "lugar" en la política: el tradicionalismo carlista, al que me condujo el buscar la verdad y la coherencia con los principios.

Finalmente, como idea durante todo este tiempo, el rechazo de lo abstracto en política, lo contrario a la realidad, a la parcialidad de las ideologías. Por eso me opongo firmemente a la libertad como idea -o su ideología, el liberalismo- y digo sí al amor por la libertad concreta, que se fundamenta en la virtud, en la persona concreta. Por eso, no hablo de la "Libertad, hoy" sino de cómo ser libre hoy.

Y con esa idea de fondo, en la sociedad se trata, ni más ni menos, que de recordar lo que nos enseñó el Papa San Pío X:

"La civilización no está por inventar ni la "ciudad" nueva por edificarse en las nubes. Ha existido y existe; es la civilización cristiana, es la "ciudad" católica. No se trata mas que de establecerla y restaurarla sin cesar sobre sus fundamentos naturales y divinos contra los ataques, siempre renovados, de la utopía malsana, de la rebeldía y de la impiedad: Omnia instaurare in Christo (Ep 1,10: restaurarlo todo en Cristo).

Mayo, mes de María (2012): Magnificat anima mea Dominum

Vamos acabando nuestra romería por los sábados de Mayo, doblemente dedicados a María, en el último de este mes. Siendo, como es hoy, vigilia de Pentecostés, no es difícil imaginarse a Nuestra Madre callada en oración humilde, recordando esa primera aparición de Su Hijo Resucitado hace apenas unos días, su Ascensión, en la  esperanza de la promesa del Paráclito. La Madre de Dios contempla ahora gozosa en su bendita Alma toda la Vida, muerte y resurrección de su Hijo; de esa Alma purísima tenemos espejo, a decir del Beato Juan Pablo II, en aquella maravillosa oración del Magníficat. Este cántico, junto con el Padrenuestro que nos enseñó su Divino Hijo, son muestras de la oración perfecta que conduce a la unión con Dios. María, Sedes Sapientiae, contrasta nuestra pequeñez con la grandeza del Señor: humildad y alabanza a Dios son la gran lección que Ella nos da, al tiempo que nos recuerda la fidelidad y misericordia infinitas del Padre, a quien todo lo debemos. Ella, la llena de gracia, Madre de Dios, nos enseña el camino de la santidad que es el de la humildad y abandono en el Señor. Como decía Kempis en Imitación de María: "36 Dios, por rico que sea en gracia, a nadie la confiere sino al humilde. 37 Y como que la virtud de la humildad abundó en María más que en todos los demás, por esto fué llena de gracia". Que la gracia y las fuerzas recibidas en este mes de mayo de 2012 nos conduzcan más eficazmente al camino del Cielo. Amén.

---------------------------------------------

Primer sábado de mayo 2012: Regina Caeli, Laetare!

Segundo sábado de mayo 2012: Ave María, Gratia Plena!

Tercer sábado de mayo 2012: Salve, Regina!

Los cinco sábados de mayo 2010: las advocaciones populares a la Madre de Dios.

Mayo, mes de María (2012): Salve Regina!

Cruzando el tercer sábado de mayo, contemplamos a una Reina coronada celestialmente por los Ángeles, que proclaman su belleza revestida de castísima pureza por Gracia divina. Al rezar el Salve Regina, cantamos a una Soberana cuya realeza es elevada en el pedestal de su maternidad, que nos abraza a sus pobres hijos mientras deposita en nosotros, miserables pecadores, sus preciosas manos corredentoras. Ella es nuestra esperanza. Tú, mamá, y sólo Tú, puedes hacer que nos levantemos siempre y que en la medida de lo posible nunca ofendamos a tu Hijo. ¡Abogada nuestra, vuelve a nosotros esos ojos tuyos tan misericordiosos! para gozar un día, juntos, de las inimaginables promesas de tu Hijo, Nuestro Señor Jesucristo.

---------------------------------------- 

Primer sábado de mayo 2012: Regina Caeli, Laetare!

Segundo sábado de mayo 2012: Ave María, Gratia Plena!

Los cinco sábados de mayo 2010: las advocaciones populares a la Madre de Dios.

Mayo, mes de María (2012): ¡Ave Maria, Gratia Plena!

Ya estamos en el segundo sábado de este mes tan mariano, y qué menos que piropearla como mejor sabe la Iglesia, con las palabras puras del Ángel: ¡Ave Maria, Gratia plena, Dominus tecum! que seguramente hicieran turbarse a la Virgen en toda su bendita humildad (¡Ella! ¡la primera de entre las mujeres y la más excelsa!). Cuando tras el Rosario recitamos tanta avemaría rápido, sin pensar a veces, y distrayéndonos cuando vamos por la calle, o conduciendo, espero de su maternal Misericordia que nos contemple como a niños pequeños, que en el momento de caer, o al vernos en un peligro, también de modo espontáneo, sin pensar, ni caer en la cuenta de quien más cerca tengamos, gritamos buscando amparo, consuelo y salvación: ¡Mamá!

Mayo, mes de María (2012): Regina Coeli, Laetare!

Mayo es el mes de María, y la Iglesia dedica especialmente los sábados a la devoción de la Reina de todas las madres, la Madre de todas las reinas y sobre todo, Mater Dei, Madre de Dios y de su Iglesia, de la que es Corredentora con Jesucristo, pues tanto fue su Amor a su Divino Hijo que en la Cruz su alma fue también traspasada, como profetizó el viejo Simeón (Lc 2, 22-38). 

Además, en este primer sábado del mes de mayo todavía estamos en tiempo de Pascua, y por eso, tras la Resurrección, no hubo criatura más alegre y exultante que María, Reina del Cielo, Regina Coeli.

----------------------------------

En este blog: Mayo, mes de María (2010): con recopilación de las entradas en los 5 sábados del mes.

En el día de San Pío V, algo litúrgico

San Pío V, Papa

El 5 de mayo, la Iglesia ha celebrado tradicionalmente la memoria del Papa San Pío V, que según el calendario litúrgico del Novus Ordo fue el pasado 30 de abril. Como sabréis mejor que yo, el Papa San Pío V se caracterizó por su defensa de la fe y la liturgia, inseparablemente unidas una a la otra. De la fe, mediante su esfuerzo en la aplicación de las enseñanzas del Concilio de Trento, en una época donde la herejía protestante se pretendía expandir; y de la liturgia, mediante la codificación y unificación del Misal, que hasta dicho momento se encontraba extremadamente fragmentado, habiendo sufrido alteraciones, adiciones o existiendo multiplicidad de ritos por toda la Iglesia. El Papa, en su devoción por el Santo Sacrificio del Altar realizó una labor de conservar la "pureza del culto de la Iglesia" y publicó el Misal de 1570 "restablecido el mismo misal conforme a la regla y a los ritos de los Santos Padres" (Bula "Quo Primum Tempore").

Foto tomada de www.cristorey.eu

El llamado "Misal de S. Pío V", con algunas modificaciones que siempre respetaron el original, se mantuvo en vigor y alimentó la piedad eucarística de toda la Iglesia durante siglos. No me detendré en los detalles, por bien conocidos y repetidos, de lo que sucedió de 1970, cuando fue efectivo el Novus Ordo Missae del Papa Pablo VI, hasta la publicación por Su Santidad Benedicto XVI del Motu Proprio "Summorum Pontificum" en 2007, que declaró la unicidad de ambos Misales dentro del mismo Rito Romano, aun distinguiendo entre "Forma Ordinaria" (Novus Ordo) y "Forma Extraordinaria" (llamada, entre otras, Misa tradicional, valga la redundancia o pleonasmo). Pero sí repetiré resumidamente mi opinión, que expresé en este blog hace un par de años, aquí (I) y aquí (y 2). 

Al tiempo de publicarse el nuevo Misal, la Iglesia vivía una fuerte sacudida, que llevó a Pablo VI a hablar incluso de que el "humo de Satanás" había entrado en la Iglesia (y al parecer se refería a los abusos litúrgicos en el postconcilio), lo que llevó a que, salvo en muy pocas excepciones, podamos decir que el Misal de Pablo VI permaneció prácticamente inédito durante años. Las aguas, vistas con perspectiva, van volviendo a su cauce, aunque no toda esté todavía en él, viendo corregidos numerosos errores, gracias en particular a la labor incansable del humilde y verdadero Pastor que "apacienta a su grey" que tenemos por Santo Padre. Pero considero que el daño durante estos años está hecho y queda por cicatrizar. El Papa Benedicto XVI, en su biografía, lo expresaba así:

"se destruyó el antiguo edificio y se construyó otro, si bien con el material del cual estaba hecho el edificio antiguo y utilizando también los proyectos precedentes. No hay ninguna duda de que este nuevo Misal comportaba en muchas de sus partes auténticas mejoras y un verdadero enriquecimiento, pero el hecho de que se presentase como un edificio nuevo, contrapuesto a aquel que se había formado a lo largo de la historia, que se prohibiese este último y se hiciese aparecer la liturgia de alguna manera ya no como un proceso vital, sino como un producto de erudición de especialistas y de competencia jurídica, nos ha producido unos daños extremadamente graves".

Las palabras del Papa son lo suficientemente elocuentes, que prosigue:

"es dramáticamente urgente una renovación de la conciencia litúrgica, una reconciliación litúrgica que vuelva a reconocer la unidad de la historia de la liturgia y comprenda el Vaticano II no como ruptura, sino como momento evolutivo".

Podría ser un ejemplo de
"hermenéutica de la
continuidad"

Creo que hay que tener en cuenta esta afirmación del Papa, por un lado, no sólo para comprender su intención para toda la Iglesia cuando "liberalizó" el misal de Pío V (según las rúbricas que en 1962 dió Juan XXIII) y estableció dos formas de un mismo rito, sino para responder a su solicitud como Cabeza visible de la Iglesia. Opino que la belleza y esplendor del culto de la liturgia tradicional (el "antiguo edificio"), debe alzarse a un lugar visible -incluso ostensible- que impregne la devoción de todo cristiano en su Adoración del Cuerpo y Sangre realmente presentes en el Santo Sacrificio de la Misa (que se actualiza incruentamente, se hace presente el Calvario mismo, de un modo misterioso, cuando el Sacerdote repite las palabras de la Consagración y se produce la transubstanciación). De ese modo, forma ordinaria y forma extraordinaria han de llamarse mutuamente, han de enriquecerse mutuamente, como dos formas de una misma esencia que tienden a unirse para un mismo Fin. Todo lo cual, si eso llega a producirse mediante la inclusión de varias misas según la forma extraordinaria, junto con la ordinaria, en todas las parroquias del Orbe católico, intuyo que de aquí a varios años (seguro décadas, si no más) y tal vez varios Papas, si Dios quiere podamos tener un único misal y calendario litúrgico para toda la Iglesia, renovados los actuales, pero siempre en perfecta comunión y continuidad con los dos milenios (y vamos por el tercero) de peregrinaje de la Iglesia

San Pío de Pietrelcina

Por otro lado, seguramente en todo este marco y siguiendo la idea de "reconciliación litúrgica" están los ímprobos esfuerzos de Benedicto XVI para con la Hermandad Sacerdotal de San Pío X (HSSPX), cuya situación de suspensión y comunión imperfecta con la Iglesia es un hecho que a todo católico debe herir profundamente. Parece que las noticias son esperanzadoras, que los sacerdotes de la HSSPX podrán volver a ejercer su ministerio lícitamente y que esas dos partes que se quieren puedan volver a la misma comunión necesaria. Personalmente, me voy a unir (e invito a unirse) a la novena que comienza el 8 de mayo mediante el rezo del Veni Creator Spiritus y el Memorare (Acordaos) para que el Espíritu Santo, y por intercesión de nuestra Madre Santa María, iluminen al Santo Padre y al Superior General de la HSSPX en esta hora tan señalada. 

Por todo ello, en el día de hoy y en las circunstancias que nos rodean, no estará de más si recitamos la Oración que para el día de San Pío V, Papa, establece el misal de la forma extraordinaria para su memoria (en castellano):

Oh Dios, que para abatir los enemigos de vuestra Iglesia y restaurar el culto divino, os dignasteis elegir a San Pío para Sumo Pontífice: haced que, defendidos por su auxilio, nos dediquemos a vuestro santo servicio, para que, superando las asechanzas de todos los enemigos podamos alegrarnos en perpetua paz.

In nómine Patris + et Fílii et Spíritus Sancti. Amen. Introíbo ad altáre Dei... 

Dominus conservet eum, et vivificet eum,
et beatum faciat eum in terra,
et non tradat eum in animam inimicorum ejus

Cantando a las Españas

Últimamente me estoy tomando alguna que otra licencia literaria y hoy, 2 de mayo, no podía ser menos, por lo que dejo escrito mi canto a unas Españas que han sido grandes, también, en lo popular y costumbrista: 

Hablar de una España no se puede; hablar de muchas es ocioso, que en su entraña han vivido fuerzas de raza, temple y orgullo de un pueblo anárquico, que no se doblegó ante nadie y que en sus libertades siempre tuvo su más preciado tesoro. Las Españas que rezan a un solo Dios, miran a su Madre con sencillez y llaman en llantos rompiendo el protocolo:

cada uno quiere sentarse a su Derecha, y Cristo nos lo reprende con la boca pequeña, pues se regocija de una nación que le canta saetas a un Mesías gitano, al Redentor que bendice multitudes sobrias, llenas de dureza castellana y se despide el Resucitado pescando con sus amigos a bordo de una trainera de la Albufera valenciana. Quizás Cristo sonría y baje su Mano para acariciar, con cuidado de no tambalear, un frágil Castellet catalán, que en comunidad se arropa para que un chiquillo alcance la gloria tocado con barretina y acariciando a las Cortes celestiales.

Vicente Doménech, el Palleter,
animando al levantamiento contra
los franceses en Valencia

Son así, en fin, las Españas, indómitas sus gentes, leales a sus reyes, que festejan los valientes lances en pausada cadencia, retratados en la retina, dominando a la bestia brava que le planta batalla al son de un pasodoble que prorrumpe en notas de aclamación popular. 

Donde Alonso Quijano pierde la cordura en arrebatador suspiro por la estepa manchega, blandiendo su lanza a trote de rocinante, pero lúcido como nadie cuando por amor y su ideal, mártires de la locura racionalista son heridos por el azote de un gigante y arremeten contra el molino solitario cayendo defraudados él y Sancho, marchando marchitos por las tierras españolas.

Y oyendo el grito estremecedor del Irrintzi vascongado, Covagonda se entrega a la contemplación de toda una tierra que alcanza los teocallis derrotados de un Tenochtiltlan Evangelizado. Mientras que al otro lado toda victoria desmerece ante la derrota heróica de los Últimos que ningún crédito concedieron  a quienes de Legazpi osaron expropiar la herencia.

Y entre flamenco y jotas, una aragonesa danza junto a una sevillana, un chotis y muñeiras, pues lo español es cultura y España, nuestra Patria.

Manifiesto Monárquico al Rey por venir

Hace doscientos años España vivía una decadencia institucional, política y moral que hizo patente la necesidad de una renovación a prácticamente todos los niveles. No hace falta extenderme demasiado en el recuerdo de los sucesos de Bayona, la ocupación francesa de nuestro suelo y un 'rey' impuesto y extranjero. Pero eso no eran sino las consecuencias visibles. Los reyes de España hacía un tiempo que venían horadando los pilares de nuestra fortaleza jurídica y política, ya desde la abolición de los fueros de los reinos de la Corona de Aragón, el regalismo, el Despotismo o largos periodos sin convocar Cortes y una interminable sucesión de reformas fallidas que, sin embargo, nos permiten seguir pensando en aquéllos como nuestros Reyes.

Y es que catalanes, vascos, valencianos o castellanos, como todos sus ancestros, aún vitoreaban a su Rey, porque España era la Monarquía, y se adherían al Monarca como primer Pater Familias del conjunto de familias que formaba la Patria; y mantenían, con diversas leyes, costumbres e idiomas, una unidad inquebrantable fraguada por la Comunión de Fe en Cristo, lo que dotaba a pueblo y monarquía de un horizonte eterno y trascendente bajo cuya Egregia protección brotó fructuosamente la vida de una civilización que deslumbró al mundo durante siglos.

Y por esa salud que le quedaba al pueblo, como en otras muchas ocasiones en nuestra historia, cuando la abominación de la desolación ponía un pie en nuestro suelo, España entera se alzó contra el extranjero a grito de "¡Viva el Rey, la Patria y la Religión!", y deseó hasta apodarle en tal deseo la vuelta de su Rey. 

Pero el deseado resultó felón, y marchó, el primero, por la senda que nos conducía al abismo. Su Hija ocupó un lugar que, no por tamaño, le resultó grande, y fue protestada y expulsada. Ya entonces la salud de España volvía a mirar al Monarca y reclamó para él su Trono, poniendo en Carlos María Isidro sus esperanzas, como siempre, en que Carlos V fuese el regio Pater Familias que España anhelaba recuperar, al ver sentado de nuevo, en lo más alto de la dignidad patria, el magno espíritu de  San Fernando III, de Jaime I el conqueridor, Alfonso X el sabio, de la gran Reina Católica o de Felipe II. 

D. Alfonso Carlos I,
como Fernando III, un
verdadero Rey Santo

Pero la historia ha sido la que es y el daño estaba hecho. La dinastía de la Década Ominosa, la misma que desciende de la de los Tristes Destinos se asentó y se expulsó, se reinstaló, huyó sin desear volver, y volvió nombrado a dedo. Lo de ahora es, simplemente, un esperpento que muestra la cara más bochornosa de un régimen en que los resortes morales más básicos brillan por su ausencia: como consecuencia, la república borbónica (dos-sicilianas) hace aguas.

Hoy Domingo (y termino) he visitado el Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial, y no he podido sino preguntarme qué tendrá que ver el Jefe de Estado que hoy se denomina rey con sus Gloriosos ancestros. ¿Qué ha quedado de nuestra Monarquía Hispánica? Y al ver reposar en el mismo panteón a Carlos I y a don Juan de Borbón y Battenberg, en vez de llorar sólo he podido rezar dos padrenuestros: uno en acción de gracias por los grandes Reyes que sí tuvimos y ya no quedan; y otro, por que algún día se vea cumplida, en la persona que Dios tenga a bien concedernos, la promesa de aquel Rey gallardo de las Españas* que fue Carlos VII, cuando, al pisar por última vez la Patria a la que amaba exclamó a las generaciones futuras para que nunca perdamos la esperanza: ¡Volveré!

Hoy, más que nunca: ¡Viva España! y ¡Viva el Rey Legítimo!

"La Unión de la santidad de la fuerza, el triunfo total del espíritu
sobre los afectos domeñados, la perfección moral convertida en norma de
república y buen gobierno, la vida de Gracia rigiendo la vida política,
sólo en nuestro Santo Rey pueden encontrarse"
(Menéndez Pelayo, sobre Fernando III)

-----------------------------------------

* Si bien sus sucesores merecieron el entusiasmo y fervor de sus fieles, e incluso alguno como D. Javier I llegaron a jurar fueros (famosa es su foto en Guernica), D. Carlos VII fue el último que gobernó de facto en parte del territorio español. 

Aprendiendo de Aparisi y Guijarro

"No se leen ya en el mundo obras voluminosas; el espíritu humano, cansado de sí mismo, y arrebatado a la vez por diferentes objetos, lleva impreso el carácter de un siglo en que todo se precipita con increíble rapidez, sin que sea dado fijar su atención, ni un solo momento, en ninguna cuestión, por importante que sea. Empero hay cuestiones que no pueden explicarse ni comprenderse tan apresuradamente y, sin embargo, son las más importantes al hombre. Esta precipitación, en la que nada se detiene, nada se medita, bastaría por sí sola a debilitar, y con el tiempo a destruir de todo punto la razón humana."

Me gusta leer a Aparisi y Guijarro. Cada vez más. Y tal vez sea porque leerle es un aprendizaje continuo de la sencillez del sentido común, que por nada malvende la Verdad sino que nos la ofrece de un modo sutil, pero clara e inequívoca, también ruda, claro que sí. Leyéndole me siento más discípulo aún del Maestro. Encuentro en sus discursos la expresión perfecta de lo que uno quizás ya conoce, tal vez sin que hubiese reparado en ello. Y cuando más veo que nos reprende, que nos hace ver el error dejando relucir en sus palabras la Verdad, más resuenan en mí las palabras del Apóstol: "no es propio de uno que sirve al Señor pelearse, sino ser amable con todos, hábil para enseñar, paciente, que corrija con mansedumbre a los rebeldes por si Dios les da un arrepentimiento que les lleve a reconocer la Verdad (2 Tim II, 24-25)".

La cita que reproduzco es toda una llamada a detectar uno de los grandes obstáculos que encontramos en el mundo de hoy para reconocer la Verdad: hemos perdido la paciencia, la mansedumbre (quizás por la falta de paz interior que todo lo agita), el valor del silencio, la oración personal, tú a Tú con Dios, solos, sin ruido... y así nos va.