Lo que recuerdo de don Álvaro del Portillo (indirectamente)

No es habitual que dedique alguna entrada (y llevo dos seguidas) al Opus Dei, del cual no soy miembro aunque me considero hijo y heredero espiritual de San Josemaría y de la Obra. De ella recibí gran parte de mi formación y mi fe (gracias a mis padres, por supuesto), por lo que estoy tremenda y eternamente agradecido. Hoy se cumple el 16º aniversario del dies natalis de don Álvaro del Portillo, sucesor de San Josemaría y primer Prelado de la Obra. De él, Juan Pablo II dijo que fue “servidor bueno y fiel”. Son innumerables las anécdotas de su fidelidad filial y servicio al Fundador, cumpliendo todos los encargos aunque tuviera 40 de fiebre. En mi caso particular, los recuerdos que tengo de él en vida los vinculo con mi abuela materna, a la sazón supernumeraria e hija fiel del Opus Dei. En concreto, dos recuerdos.

Uno de ellos se remonta, precisamente, a un 23 de marzo de 1994, día de su fallecimiento. Nos lo comunicaron en clase y, a pesar de que no pasaba de los 10 años, conocía quién era, por lo que me impresionó bastante. Esa misma mañana, D. Álvaro había celebrado la Santa Misa en el Cenáculo de la Última Cena, en Jerusalén, lo que sin duda fue un último regalo de Dios. No recuerdo el por qué, mis abuelos se encontraban pasando unos días en nuestra casa. Cuando llegué, mi abuela nos recogió en la ruta y le comenté lo del fallecimiento del Padre, del que ya estaba enterada. Nos fuimos esa tarde a la Misa-funeral que se celebró en la Catedral de Valencia, presidida por el Arzobispo. De aquella Misa recuerdo poco, salvo que estaba llenísima y tuvimos que estar toda la ceremonia de pie. Para mí no supuso mucho, pero para mi abuela supongo que sería un fastidio, ya que el cáncer contra el que luchaba desde hacía años la tenía débil, a pesar de lo fuerte que era. Como siempre, ni se quejó ni pidió que le dejaran sentarse. A la hora de comulgar yo sólo tenía una obsesión de crío: comulgar de manos del Arzobispo. No fue fácil, pero lo conseguí y volví triunfante a donde estaba mi abuela, que comulgó de uno de los sacerdotes que se acercaron por los pasillos.

El otro, más que recuerdo es una carta que, con motivo de la enfermedad de mi abuela, el Padre le dirigió a través de la Asesoría Regional de la Obra, en la que la bendecía y le animaba a seguir luchando y ofreciendo sus sufrimientos por la Iglesia y por la Obra. Pocos años después, mi abuela moría, consumida por el cáncer y pidiéndonos que no lloráramos por ella, pues había sido una persona muy feliz “acompañada por la fe y andando de la mano de Dios” (así lo escribió). Guardo dicha carta como un tesoro de correspondencia entre dos santos (aunque no canonizados): don Álvaro del Portillo y mi abuela y aunque el día de hoy es el de don Álvaro, por estas cosas de la vida, no puedo evitar unir su recuerdo (¡con alegría!) al de mi abuela, que en el Cielo seguro que está.

San José

El pasado viernes fue San José y, aunque viene con dos días de retraso, os invito a que veáis este vídeo de San Josemaría sobre la devoción al padre putativo de Jesús.

¡Vuelve, Esquilache!

¡Vuelve Esquilache! Vuelve, y proclama el contraste de los tiempos que te tocaron vivir. Asómbrate de la docilidad de un pueblo indómito que antaño se alzaba contra su ministro de hacienda y hogaño besa el zapato de quien le hurga los rincones más recónditos de su impúdica intimidad. Tus sucesores aprendieron del Conde de Aranda que, comprendiendo el natural carácter del español, asumieron que nada podía el más poderoso déspota si ante él se erguía el orgullo de una nación como la española. Sin que tú nos lo impusieras, colgamos el sombrero de ala ancha, pero no consentimos que nos tocaran el bolsillo so pretexto de un paternalismo que nadie os había pedido. Pero te tengo compasión. Dentro de unas semanas, el domingo de Ramos, te acordarás de cómo el español se rebeló contra el expolio y exigió del rey la bajada del precio de los bienes de primera necesidad. Nace la compasión, de imaginar el desconcierto que debe de suscitar en alguien como tú –después de “aquello”, te tutearé- observar que quienes ocupan tu lugar son atribuidos de mucho más poder y que les funciona el paternalismo falso como máximo argumento justificador de las mayores tropelías. Debes de pensar que España no es España, aunque bien podrías concluir que sin sangre no hay ser vivo, y cuando la horchata es lo que corre por las venas de un pueblo, ese pueblo no está vivo.

¡Vuelve Esquilache! Vuelve, y recuérdale a España que antes que expoliada, le exigía al rey la expulsión de sus ministros.

* Y esto podría venir a cuento de la subida del IVA que, como sombrero de tres picos, y punta de un iceberg mucho más grande y profundo, debería servir para resucitar el alma de la sociedad española.

¡Mar afuera!

En esta entrada voy a ceder la palabra. No me resisto, sin embargo, a escribir una pequeña introducción. "Mar afuera" es cómo Mari Mar se llama a sí misma, "porque es lo contrario a Mar adentro", dice. El mensaje está tan claro que es ocioso explayarse más. Hace un par de años TVE hizo un documental sobre ella que os recomiendo a la de ya que veáis. "Mar afuera" se puede ver, pinchando aquí (web de RTVE), en este enlace que os dejo. Ella es un regalo, fuente de vitalidad y lección para nosotros, quejicas empedernidos por los pocos baches que podemos encontrar en el caminar. María del Mar García Garrido es una chica de 24 años con una cruz en forma de enfermedad degenerativa, la mayor de seis hermanos, estudiante de periodismo y apasionada por Dios y la Vida. La conocí gracias a mi novia, que la conoce desde hace muchos años. Hace un par de semanas fui de acompañante privilegiado de ellas dos (junto a la madre de Mari Mar y otra chica que la asiste), al Vía Crucis presidido por la Cruz y el icono de la Jornada Mundial de la Juventud (que se celebrará en Madrid en 2011). Su testimonio iba a leerse en la segunda estación del Vía Crucis y, para facilitar la labor, mi novia leyó buena parte del texto que preparó Mari Mar. Le pedí que me dejara publicarlo en el blog, y aquí está, para mis contados lectores, de regalo de Cuaresma:

El Amor y la alegría son base en nuestra vida

Hola a todos, me llamo María del Mar, tengo 24 años, soy la mayor de seis hermanos, estoy en silla de ruedas por una enfermedad degenerativa sin diagnóstico desde los seis años pero eso no quita que tenga ganas de vivir, la prueba de ello es que estudio cuarto de periodismo en la Universidad Complutense de Madrid.

Pues bien, esta es mi cruz. “La alegría tiene sus raíces en forma de cruz”: cuando tienes a tu alrededor gente que te quiere esa cruz pasa a un segundo plano y le quitas importancia. Pienso que para llevar una cruz, hace falta creer en Dios, ayudar a los demás, dar tu amor y dejarte ayudar.

Los que estáis hoy aquí podéis ver o pensar que en mis circunstancias una persona no puede ser feliz. Yo pienso que la felicidad procede de estar cerca de Dios, eso no significa que en el día a día las cosas no cuesten, ni sienta mis limitaciones….

En la vida nos encontramos obstáculos; Tenemos dos opciones: dejarnos caer o seguir adelante. Yo he optado por seguir adelante y cada obstáculo me hace cada vez más fuerte.

Es más, como sabemos que Dios es nuestro Padre, todo lo que recibimos de Él es bueno, no nos va a mandar algo que no podamos llevar, sino que siempre nos da la fuerza para continuar, pase lo que pase.

Como habréis podido ver, en esta sociedad no se valora el gran regalo que tenemos, que es la vida. Les parecemos inútiles tanto física como psicológicamente. Ellos no se dan cuenta; pero los enfermos somos el tesoro de la Iglesia y la presencia viva de Cristo en la Tierra.

El camino a la Santidad es muy misterioso y en mi caso yo he descubierto que mi enfermedad es el camino para estar unida a Jesús, mi verdadero apoyo. Gracias, Señor, porque Tú eres la verdadera Vida, y Tú le das sentido a nuestra vida y a nuestro dolor.

******

¡Gracias, Mari Mar!

Os dejo el vídeo del Vía Crucis:

Con la opinión hemos topado

Cada vez me voy convenciendo más de que en el debate sobre los toros hay más enjundia de la que superficialmente se nos antoja. Ya tuvimos ocasión de comentar en este blog el paralelismo entre la cuestión del aborto y el argumentario antitaurino. La reducción del patrón de pensamiento al sentimiento como verdad, es la causa de que muchos de aquellos que se sienten “heridos en su sensibilidad” por la fiesta de los toros, no mueven una ceja al contemplar impávidos la matanza indiscriminada y mucho más sangrienta y atroz de millones y millones de niños que no ven la luz por mor de la sacrosanta y canonizada liberación (sic) femenina. Y ello es “causa” porque mientras la sangre del feto es cuidadosamente limpiada en la pulcritud del negocio abortista, no pasa nada; y mientras la sangre del toro es derramada con bravura y valentía en el ruedo ante los ojos de unos cientos de desalmados, el espectáculo escandaliza a los nuevos meapilas del progreso. Vivimos en una sociedad moderna y libre (o “liberada”, más bien) en el que las rositas de pitiminí nos adornan el pensamiento sobre una existencia cada vez más borreguil y enemiga de cualquier atisbo de dolor, sangre o lucha. Por eso, si la voluntad suprema de la madre se ve en algún modo violentada por la asunción de su propia responsabilidad ¡acabemos con la responsabilidad!, es decir, matemos al niño. Eso sí, en la clínica, con todas las comodidades y la sangre bien limpiada. Nada de dolor, nada de lucha, nada de niños ni de toros en la plaza.

Pero bien, decía al principio que tiene más enjundia lo de los toros porque sirve de muestra de otra característica más de la sociedad moderna: la voracidad por el posicionamiento cerril y atrincherado. En efecto, desde que “nosotros mismos con nosotros” nos dimos el sistema que tenemos, “nosotros” somos la fuente y origen de las verdades más contundentes, porque la soberanía soberana del pueblo nos ha convertido en dioses de la voluntad popular. Y ¿quién le va a exigir a un dios que piense o justifique su pensar, si es dueño de su ser, su destino y hasta de su pasado? Por eso, la cada vez menos exigencia de la argumentación fundada, del buscar la verdad o del “estudio” de los temas para alcanzar un criterio ponderado. Del mismo modo, nada de humildad y de reconocimiento de la incapacidad de uno para opinar sobre tal o cual cuestión que se le escapa o que requiere cierto (o mucho) estudio. No, aquí estamos para regir los destinos del conjunto. Vivimos la fiebre de la opinión. Cada tema o cuestión social despierta una obsesión enfermiza por opinar. Ahí tenemos cientos de encuestas cada día sobre los temas más dispares, o las tertulias en radio o TV en que lo mismo se habla sobre los problemas personales de alguien, que de las causas de un accidente de avión. Unos desafían las verdades más profundas de la fe católica sin haber abierto nunca un libro de teología o de moral, o se quedan con el primero que cayó en sus manos. Otros, se adhieren con ardor a la primera causa que satisface sus arrebatos emocionales o gustos personales. Al coronar la opinión (plural por definición), en detrimento de la verdad (única por definición) es lógico que aquélla impregne todos y cada uno de los aspectos de la existencia. Como cuando se abre un dique tras las lluvias torrenciales, así una sociedad que proclama el “pluralismo político” como valor superior de su ordenamiento (art. 1.1 de la Constitución) deja que fluya la opinión por doquier y sin control. Se da carta de naturaleza a la opinión por el mero hecho de ser opinión, por lo cual, deja de tener sentido fundamentar los argumentos, por innecesario. Lo dicho sobre una cuestión, al tener un cimiento tan endeble de su fundamento en sí mismo (en imitación burda de Dios), debe echar mano del cerrilismo para imponerse, o bien adopta la pasividad o indiferentismo respecto de los demás. No hay alternativa posible.

Todo lo cual, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y puestos a hacer derivadas, me venía a la mente cuando he leído el reciente libro (muy pequeño: 82 páginas) del filósofo francés Francis Wolff “50 razones para defender la corrida de toros”. No es el libro impecable, pero sí la batería de razones de mayor sentido común y datos elocuentes que deja en flagrante evidencia (permítaseme la redundancia) a quienes se empeñan en no pensar y atacar la fiesta del toro.

La conquista de México y dos libros

Este fin de semana me he terminado el libro "el dios de la lluvia llora sobre México", del escritor húngaro László Passuth. Ha sido mi segunda lectura histórico-novelesca sobre la conquista de México por los españoles. La primera fue "el corazón de piedra verde" de Salvador de Madariaga, en junio de 2009. Son dos libros distintos y complementarios que requieren valoraciones de distinta naturaleza, aunque recomiendo encarecidamente la lectura de ambos. El de Madariaga me resultó de lectura más trepidante desde el principio y, desde un punto de vista literario, magistral y difícil de dejar. Cada capítulo de la novela te adentra en el mundo de la España del siglo XVI o de la vida en Anáhuac antes de la llegada de Hernán Cortés, a través de Alonso Manrique, desde Castilla y Xúchitl, hija del rey Nezahualpilli, desde Texcoco, hasta el encuentro entre las dos civilizaciones, personificadas en ambos. En el que me acabo de leer, la trama prescinde de historias como la de Alonso y Xúchtil en "el corazón de piedra verde" y se atiene mucho más a los hechos históricos, en un estilo más puramente narrativo, teniendo Hernán Cortés el máximo protagonismo de la trama, sin las introspecciones de los personajes con que Madariaga enriquece su libro. En el de Passuth destaca, desde mi punto de vista, la visión general de la Conquista, sin dejar por ello de detenerse en los grandes "pequeños" acontecimientos de la gran empresa española. El libro es conocido, en especial, por la descrición de la Noche Triste, aunque a mí me fascinó mucho más la de la batalla de Otumba, cuando los españoles, huidos desde Tenochtitlán perdiendo todo el oro y en peligro todo el esfuerzo de años de penalidades, guerras y hambre, fueron alcanzados por los Aztecas en un intento de acabar definitivamente con ellos, en su huida hacia Tlaxcala, ciudad aliada de España -y vencieron. Tampoco tienen exclusión en el libro las miserias personales de los hombres que, empero, encabezaron tan heróica proeza de conquistar todo un imperio como el Azteca para el rey Don Carlos y el servicio a un pueblo para la fe de Cristo. Eran hombres guerreros, rudos y, en más de una ocasión, desesperados que, no obstante, quedaron horrorizados por las imágenes diablescas de sus deidades y la insaciable sed de sangre y brutalidad con que aplacaban su ira. La ambición por el oro y la flaqueza de la carne se hacen presentes en la novela, como también las denuncias de Fray Bartolomé de las Casas respecto de los abusos de algunos españoles tras la Conquista. En cualquier caso, son los españoles quienes protegen y salvan a los indios, e indignos de llamarse tal quienes abusaron de ellos.

El hilo conductor de "el dios de la lluvia llora sobre México" pende de la vida de Hernán Cortés, desde el primer día que acude, llevado por su padre (un hidalgo, veterano en la lucha contra el moro al servicio de los Reyes Católicos) a la universidad de Salamanca, en la que es alumno del profesor Nebrija, pasando por sus correrías en su natal Medellín y su labor en La Española que, apenas unos años antes, pisara por primera vez el Almirante Colón. Igualmente, su partida hacia México-Tenochtitlán, a pesar de los intentos de Moctezuma por que no avanzase hasta la ciudad. Todo ello, siempre bajo la firme convicción de servir al rey Don Carlos y ganar almas para Cristo, con la compañía fiel y mediadora de Malinalli o, en su nombre de bautizada, doña Marina, que alumbró al primer mestizo, Martín Cortés. Tan vocación de servicio se pone de manifiesto en que Cortés, al tocar España de nuevo, tras 25 años de conquista, se recluye en un monasterio franciscano unos días de penitencia por sus pecados y los errores cometidos, entre ellos, la autorización de la tortura y la muerte en Honduras de Cuauhtémoc, pero con la conciencia de haber servido de instrumento a Dios y a España en la conquista de un Nuevo Mundo.

Cuento todas estas cosas que son conocidas por todos o, si no, buena ocasión es leerse el libro y aprender una de las páginas más gloriosas de la historia de España al tiempo que uno disfruta de una lectura amena, entretenida y útil. Escrito por un húngaro, nos muestra en qué consistió este gran hito español: cómo fue y los ideales más altos (y también los bajos) que la impulsaron. "El corazón de piedra verde", más novelesco, pero cargado de conocimiento de la cultura Azteca (sus ritos ancestrales y sanguinarios) y de los resortes más profundos de la fe católica vivida por un español, nos aporta una visión más profunda a la par que amena, y más centrada en el contraste entre el Viejo y el Nuevo Mundo.

No serán estos dos los últimos libros que me lea sobre México, un país al que me une un cariño especial, aunque sea en otra ocasión cuando cuente mi historia personal con el país de Guadalupe, del indio Juan Diego, y obra hermosa de extremeños, vascos, castellanos y españoles todos. Como tampoco dejaré de interesarme por toda la Empresa que para Dios ganó España en América.

El curro

Una pista de por qué no he actualizado el blog en una semana:

Dice lo siguiente:

J: Como de costumbre, ayer trabajé hasta media noche, Mamá.

MAMÁ: Bueno, al menos ganaste dinero extra.

J: No me pagan por las horas extra.

MAMÁ: Bueno, al menos fue por trabajo importante.

J: No mucho.

J: Mi jefe me mandó cambiar algunas diapositivas de una presentación, pero los cambios la empeoraron.

MAMÁ: Al menos vas preparado para la reunión.

J: Se ha cancelado.

J: Pero da igual, porque no van a financiar la operación.

MAMÁ: O sea, que has trabajado gratis para empeorar la presentación para una reunión que no tendrá lugar y una operación que no va a salir adelante...

J: Sip

MAMÁ: Ah! debes de trabajar en un despacho de abogados.

Pd.: Que conste: todo parecido con la realidad es pura coincidencia, y los cambios de los jefes siempre son para mejorar el trabajo, que uno no pasa de principiante.

Edulcoración cristiana

Ya que últimamente no voy muy sobrado de tiempo, me conformo con compartir lo que otros, mucho mejor que un servidor, nos deleitan en sus blogs. El de hoy es el de Fray Rabieta, todo un descubrimiento argentino que, en la entrada de ayer, se despachaba con sus feligreses de esta guisa:

Esto se me está haciendo largo, pero no hay más remedio, tan estúpidos son los cristianos de nuestro tiempo—como los de la Parroquia de al lado que piensan que con tratarnos todos dulcemente se arregla todo. Y de ahí su horror ante la Inquisición, que le ahorró a España miles de muertes en guerras religiosas en el resto de Europa, su escándalo ante las Cruzadas, las gestas de la caballería o los ejércitos papales. Pero no se escandalizan, se les hacen los dedos huéspedes con la desecración litúrgica, con el genocidio encubierto de un aborto por segundo, con las dos bombas atómicas arrojadas sobre poblaciones civiles ni con los homosexuales ¡adoptando chicos! (En USA un juez dijo que era perfectamente legítimo, a menos que fumen).

No obstante, pásense y leas la entrada completa (aunque les advierto de que, como se suele decir, no es apta para cardíacos).

* Pd.: Para mis coetáneos logsianos: Edulcorar: 3. Embellecer o mejorar falsamente algo.

A vueltas con el dichoso referéndum

Lo acabo de leer desde el blog de Séneka, y lo copio aquí porque me ha parecido brillante la exposición de las razones por las cuales es un tremendo error la convocatoria del referéndum por la Vida. 

Os dejo el enlace, por si alguien todavía no lo ha leído:

Derecho a la vida, sí, pero sin referéndum (el buenismo social).

La reacción airada y acomplejada de los de Hazte oír es digna de enmarcar en la galería de los "quiero y no puedo", pero sobre las demás cosas lo que me alarma es la subyacente falta de formación (o profundización en la formación recibida) de quienes de manera incomprensiblemente entusiasta la secundan. Esta semana mantuvimos un breve intercambio de argumentos sobre la cuestión en Infocatólica con motivo del muy acertado comunicado de la CTC en el que se recordaba que la Vida no puede depender de los votos, por muy buenas que sean las intenciones, lo cual, desde mi punto de vista, no deja de ser una ilegítima justificación de los medios por los fines buscados. En dichos comentarios se puso de manifiesto que queda mucha tarea por hacer, aunque por orden: primero mucha oración, luego expiación y en tercer lugar acción. Por orden, pero las tres.

El gol de Guti... digo de Benzema

Me disculpo de antemano por traer al blog algo en principio tan superficial, pero es que no me canso de ver el gol de ayer de Benzema, tras pase generosísimo, genial e "ilógico de Guti. Y mira que no me gusta en exceso este chaval, pero tiene cosas de genio.

El trigo y la paja o las ruedas de molino

Es una necesidad de toda exposición de ideas (y más si quieres hacer algo con ellas) acotar e identificar bien de qué se habla. En otras palabras, separar el trigo de la paja y no confundirlas con lo mismo. Trigo y paja sería, por ejemplo, el libre mercado y el capitalismo; democracia y sufragio; descentralización y autonomías; libertad y “estado social y democrático de derecho” (art. 1.1 de la Constitución Española).

Hoy, el simplismo del pensamiento moderno nos ha hecho comulgar con ruedas de molino, y esta rueda dice que tenemos todas esas cosas. En realidad, tenemos las segundas (capitalismo, sufragio, autonomías y estado social y tal y cual…). Las primeras (libre mercado, democracia, descentralización y libertad), no sólo no las tenemos, sino que nos han vendido su antítesis.

Sobre el libre mercado y capitalismo, prometo un comentario más extenso, al hilo de mi admirado Álvaro d’Ors sobre las premisas morales para un nuevo planteamiento de la economía. Baste por ahora enunciar la diferenciación básica entre economía y crematística. La economía como administración de los bienes y la crematística como arte de enriquecerse sin límites. Es evidente que hoy por la primera se entiende la segunda. Al final, se trata de decidir entre una ciencia de la pobreza o de la riqueza (y creo que de esta última algo deberíamos haber aprendido).

Sobre los dos últimos conceptos es evidente que cuanto más “social y democrático” quiere ser el estado, menos libertades nos quedan. Cuando el estado no conoce límites para imponer el “paraíso” (laico, por supuesto) en tierra, menos responsables se sienten las personas del destino y bienestar de los demás, que ya únicamente reaccionan ante catástrofes dantescas (y Dios quiera que no dejemos de hacerlo).

Por último, los medios de comunicación y los políticos se pueden tirar (como llevan) años y años hablando de descentralización o democracia pero los hechos son tozudos. Ha triunfado tanto el marxismo (el de Groucho, pero el otro también) que los principios a la mínima de cambio los han mercadeado por los que mejor convenían a sus intereses: el controvertido tema de los “cementerios nucleares”, ante los cuales no poseo una posición demasiado definida (me harían falta conocimientos de los que carezco) nos ha brindado una muestra más del verdadero cariz del régimen que tenemos encima.

La democracia española es una falacia que esconde una brutal dictadura repartida llamada partitocracia. La voluntad suprema del partido se alza en una robada e íntima identidad con el interés de la nación imaginada (española o catalana) y eso mismo lo hemos visto en las intolerables presiones (me da igual el motivo que ellos aleguen) e incluso sanciones que se han apresurado en lanzar CiU y PP contra quienes en los ayuntamientos de Ascó (Tarragona) y Yebra (Guadalajara) ven en la instalación del centro nuclear una salida al paro que la casta política ha propiciado y una posible vía de desarrollo. En todo caso, más acá del debate, el primer plano del asunto nos enseña la escena en que quien, según sus postulados, tiene la representación popular por haber sido elegido en las urnas, sin embargo se ve impedido, ordenado y sancionado en una total falta de independencia por quien ni tiene esa representatividad ni ha sido elegido: los dirigentes de los partidos políticos en Madrid (PP y PSOE) y Barcelona (CiU).

Todo ello demuestra la hipocresía sobre la que se asienta el modelo político español: un gran conjunto de contradicciones desde las ideas básicas hasta en la praxis cotidiana. Responsables de no darse cuenta son la izquierda, pero quizás en mayor medida la derecha, que de tanto ir detrás de aquélla, asumen tarde sus postulados, cuando ya se han demostrados caducos. Hete aquí que nos vienen con un referendum que obliga a elegir entre una ley abortista y otra ley abortista. Lo último es intentar culparnos a los que todavía creemos en los “no negociables” de la muerte de los niños no nacidos, mientras ellos se ponen la venda en los ojos para defender lo indefendible y el buenismo por montera. Lo que les decía al principio, trigo y paja.

Por favor, dejen de hacer el ridículo.

Con permiso, sobre la liturgia de la Santa Misa (y II)

Continuando el ya largo relato (para un blog) sobre mi experiencia particular con la liturgia, nos situábamos hace cinco años, aproximadamente.

Me saltaré algunas reflexiones para decir que, habiéndolo pensado bien y sabiendo que el Cardenal autorizaba la celebración de la Santa Misa según los libros de antes del Concilio Vaticano II en Madrid, antes del Motu Proprio, me decidí a ir un domingo a San Luis de los franceses. Volví alguna que otra vez y, en los meses que estuve en París localicé y asistí a una iglesia con el mismo permiso. Saqué varias conclusiones. Evidentemente, estaba ante la liturgia de cientos de años de vida eucarística de la Iglesia. Era rica en gestos, en silencios que adoraban a Dios a gritos solemnes y entonces comprendí que aquella liturgia me era muy familiar. No era igual, claro está, pero desde luego, conociendo los textos y rúbricas del Misal Romano según los libros actuales (debido a la experiencia que expliqué en la anterior entrada), podía perfectamente saber que el Rito Ordinario celebrado fielmente, estaba en verdadera unidad con el Rito Extraordinario, tal y como señala el Papa en la Carta a los Obispos que acompañó al Motu Proprio. Me ayudó muy gráficamente a comprender, de paso, qué significaba la "hermenéutica de la continuidad" y la importancia de leer los documentos conciliares a la luz de la tradición, condiciones ambas indispensables para que podamos seguir hablando propiamente de la Iglesia como Una, Santa, Católica y Apostólica.

Fue en 2007 cuando el Papa publicó por fin el Motu Proprio. Y entonces visualicé cómo se hacía pública una guerra interna en la Iglesia, con la resistencia de algunos Obispos a obedecer al Papa, ataques al Concilio Vaticano II, desde los que le achacan todos los males (sinceramente, este grupo es muy minoritario) hasta los que piensan que la Iglesia se fundó allí o aluden a un supuesto "espíritu" ficticio para imaginarse una nueva iglesia ajena a la tradición y casada con la modernidad. Se estaba repitiendo una distinción pagana, mundana y en absoluto católica que marcaba distancias entre "conservadores" y "progresistas". Pero lo peor de todo, ha sido la postura de algún sector "ortodoxo" en materia doctrinal que, sin embargo, se ha enfrentado de forma visceral a la celebración del Rito Extraordinario. Realmente, no entiendo y menos aún comparto la postura de los que desechan, desprecian (!!) o minusvaloran la liturgia tradicional. Todo ello, creo, no puede nacer sino desde el desconocimiento y de la falta de análisis de la situación actual.

Por poner un ejemplo concreto y muy fácil de entender: el uso del latín. La Constitución sobre la Sagrada Liturgia del Concilio Vaticano II, el Sacrosantum Concilium, establecía expresamente que "se conservará el uso de la lengua latina", disponiendo para las lenguas vernáculas "una mayor cabida", pero nunca su imposición absoluta, como ocurre hoy en día. Otra cuestión es la música sagrada. Se dice expresamente por el Concilio, respecto de la música gregoriana, que es la propia "de la liturgia romana; en igualdad de circunstancias, por lo tanto, se le debe otorgar el primer lugar en las acciones litúrgicas". Cualquiera puede ver que la desobediencia al Concilio en esta materia es flagrante e inadmisible.

Adicionalmente, la sacralidad y piedad del sacerdote en el trato con la Forma Consagrada, la dignidad de los ornamentos litúrgicos o la fidelidad a los textos del Misal son elementos que se muestran hoy en clara contradicción con la tradición, de la que se pueden aprender muchos ejemplos de piedad y devoción eucarísticas.

La reforma litúrgica era una necesidad compartida por casi todo el mundo antes del Concilio, pero desde luego lo que vino después no se puede llamar reforma sino revolución (y traidor a los fines), de modo que la liturgia, don divino por definición, se ha trocado en muchos casos en creación humana, en asamblea de fieles, olvidando en muchos casos el elemento de sacrificio real e incruento de la Muerte de Cristo. Es decir, nos desapegamos de la Última Cena y se ha fundado la iglesia de los hombres, en la que la desunión está servida.

En conclusión, me baso en mi propia experiencia personal: gracias a Dios he vivido desde pequeño una liturgia fiel al Concilio y a la tradición, en continuidad con Trento, con los primeros cristianos, con Cristo y con el siglo XX. Pero en la Iglesia hay miles o millones de fieles cristianos cuya única formación litúrgica han sido los rescoldos de los años de rebelión y apostasía. Misas sin el elemento del sacrificio, misas sin elemento sagrado, pura comunidad y nada de relación tú a Tú con Dios presente de forma real en la Forma Sagrada. Por eso, me atrevo a decir que con la re-introducción del Rito Extraordinario los fieles cristianos del siglo XXI tenemos una magnífica oportunidad de comprender mejor el Rito Ordinario. Podemos vivir la liturgia que vivieron grandes santos de la talla de San Juan de la Cruz, Santo Tomás, Santa Teresa de Ávila o Santa Teresa del Niño Jesús, San Ignacio de Loyola y tantos otros; la liturgia que llevó al ignorante Santo Cura de Ars a empaparse de la sabiduría divina en su relación con la Eucaristía y ante el Sagrario.

Con el Rito Extraordinario, al Rito Ordinario le será más fácil situarse en el momento actual uniendo en comunidad a toda la Iglesia, la militante y la triunfante, en el mensaje de Jesús, a través del mayor acto de Amor que el mundo haya vivido en toda su historia, que volverá a hacerse más patente en toda su magnitud de Sacrificio redentor y de acto liberador. Así, la liturgia tradicional son nuestros mayores que nos legan el testigo de toda una historia para que nos enriquezcamos con una herencia que parece perdida. El Rito Extraordinario, al que seguiré yendo de vez en cuando, puede corregir los desmanes que se han cometido sobre el Novus Ordo Missae y contribuirá, a buen seguro, a revitalizar la fe de la Iglesia.

Con permiso, sobre la liturgia de la Santa Misa (I)

He dudado mucho en si dedicar una entrada de este blog a la cuestión litúrgica en la Iglesia. En primer lugar porque mi formación en este aspecto no pasa de básica. Tal vez sea superior a la media (por lo general, en España se enseña poco o nada sobre la naturaleza de la liturgia, ni en las catequesis ni en otros medios de formación). Quiero dejar esto claro para no pontificar. Nada más lejos de mi intención. En segundo lugar, porque se ha hablado demasiado y a menudo desde posiciones que más parecen trinchera y defensa a ultranza de sensibilidades personales que otra cosa.

Aunque la idea me rondaba desde que el Papa Benedicto XVI publicó el Motu Proprio Summorum Pontificum autorizando la libre celebración de la liturgia de la Santa Misa tradicional (es decir, según los libros anteriores al Concilio Vaticano II) si al final me he decidido es al leer diversas opiniones y noticias hace unas semanas: sobre el concepto de tradicionalismo: blog The Wanderer; Lo que sucedió en Évreux (Francia); Y, en fin, numerosas noticias y opiniones que abundan en la red sobre la cuestión. Pero para opinar sobre el tema debo mezclar algunos datos personales que explican mi posición.

Por diversas circunstancias, desde muy pequeño desarrollé cierta sensibilidad litúrgica. Recuerdo el bautismo de uno de mis primos, cuando yo debía tener unos cinco ó seis años. Fue en una parroquia de Madrid y la celebración un esperpento de cánticos, discursos del sacerdote, guitarras y poco que se pareciera a una Misa (ni siquiera a "la de la parroquia" de al lado de mi casa). Mis hermanos -soy el mayor- y yo nos pasamos años riéndonos de aquellos cantos. Eso es la anécdota. Lo cierto es que en mi progresiva comprensión del mundo fui pensando que había dos tipos de Misa: la del cole y la de la parroquia. Comparaba por ejemplo el Cáliz. De metal uno, de barro el otro. Me llamaba mucho la atención el uso del manutergio, con el que se agarraba, por ejemplo, el Copón, para no tocarlo con nuestras manos. Luego estaba la bandeja para comulgar, de modo que ni una partícula de Jesús en la Eucaristía se cayera al suelo. Un día me fijé en que los sacerdotes del cole, después de tocar a Jesús en la Consagración, juntaban pulgar e índice y ya no los despegaban hasta que se lavaban con agua. Se arrodillaban pausadamente ante Jesús, después de que una campanilla me anunciara que Dios se estaba haciendo presente. Desde ese momento, ya no había que mirar a la cara del cura, no por nada, sino porque delante de él, encima del Altar estaba de verdad Jesús. Otros detalles eran, por ejemplo, el velo que cubría el sagrario. Cuando no era verde, preguntaba que qué "fiesta" era y aprendí que cuando estuviera rojo, se recordaba a alguien que dio su Vida por Jesús.

A la parroquia iba con mis padres y para ellos la liturgia de allí no era nada especial, aunque yo veía muchas cosas distintas. Un domingo de Resurección, con ocho o nueve años, ayudé a Misa en la parroquia. A partir de ese día empecé a ser el monaguillo de la misa de tarde de los domingos. Me llevaba muy bien con el sacerdote, don Pedro, de unos cincuenta años, que vestía "de calle", lo cual era un escándalo para mí, pero  lo mantuve callado hasta que un día, en mi inocencia de niño, le dije que si era cura, no entendía por qué no llevaba sotana. Se lo tomó muy bien, y me enseñó fotos de una celebración con el Obispo en el que sí llevaba alzacuellos. Pero no recuerdo que me diera mayores explicaciones. Así estuve unos dos años, siendo el monaguillo de la parroquia y ahí me dí más cuenta todavía de la diferencia que había entre ayudar a Misa como lo hacía siempre con don Pedro a cómo era en el colegio y en el de mis hermanas. La diferencia estaba en múltiples detalles, que yo veía en uno y otro lado. Y realmente me conmovía la forma y el respeto en que se vivía en el colegio. Se veía que Dios estaba muy presente y se le trataba de conformidad con su presencia real. En la parroquia, sin embargo, en Misa de 12 se cantaban canciones con la guitarra que aún recuerdo. Especialmente una que se cantaba en valenciano: "l'esperiiit del Senyooor vindrà a nosaltres, no tingueu por d'obrir de bat a bat, el vostre cor al seu Amor." Con nueve años hice la Comunión y yo ya sabía perfectamente que una y otra eran la misma Misa, pero los detalles eran tantos y tan diferentes que parecían distintas. Debo decir que lo mismo ocurría en la comparación entre la Misa de mi colegio o el de mis hermanas con el de la mayoría de las parroquias a las que, por uno u otro motivo, asistía. Y no era sólo el tema de la Casulla, del uso del manutergio, de la campanilla o de la cruz sobre el Altar, pues hubo una cosa que, andando el tiempo, situé en el origen de todo ese totum revolutum: en el cole, el sacerdote miraba siempre y con mucho detenimiento el Misal y me enseñó la existencia y el significado de las rúbricas. Sólo apartaba los ojos del Misal para mirar a Dios en la Eucaristía, para cerrar los ojos en oración o para mirar no por mucho tiempo al "pueblo". En cambio, veía en la parroquia que el sacerdote, sobretodo, miraba a la gente. Yo estaba -y estoy- seguro de que don Pedro era un buen sacerdote, que amaba a Jesús y a la Iglesia. Pero es de justicia reconocer que aprendí más sobre la fe y me impulsaba más a querer adorar a Dios y ser santo al ver la liturgia "del cole". Ni que decir tiene que ambas liturgias eran en castellano, según el Novus Ordo Missae y de cara al pueblo.

Lo siguiente fue unos pocos años después, ya en Madrid. Por otras circunstancias que no vienen al caso tuve la suerte de poder ir durante unos tres o cuatro años a Misa todos los días a un pequeño oratorio en el que, por espacio, el Altar estaba mirando al Sagrario. Cuando ya llevaba yendo un tiempo, la Misa empezó a ser latín y aprendí a manejar con soltura el Misal. Ello me enseñó, no sólo a comprender mejor la Santa Misa, a leer todo lo que en Ella se decía sino precisamente por eso, a distraerme muchísimo menos. En definitiva, a que el ir a Misa fuera realmente enriquecedor. Era Igualica que siempre, Novus Ordo, las mismas rúbricas y oraciones, pero en latín, el cura mirando al sagrario, el mismo cuidado y detalles que he descrito antes para la Misa del cole. Ni que decir tiene tampoco que las diferencias entre ir a Misa allí o a muchas de las parroquias de Madrid estaban en esos múltiples detalles que hacían, de una misma cosa, algo totalmente distinto, sin contar cuántas veces he asistido después a alguna iglesia sin reclinatorios, el sagrario escondido o en un lugar aparte.

El siguiente salto nos sitúa en el momento actual, desde hace unos cinco años. Fue cuando empecé a leer en libros, en prensa o internet la controversia entre defensores y detractores de la liturgia tradicional y de la "nueva". Me llamó la atención, por ejemplo, estas palabras del Papa Benedicto XVI en relación al Novus Ordo y la prohibición del misal antiguo:

"comportó una ruptura en la historia de la liturgia cuyas consecuencias sólo podían ser trágicas"

Empecé a formarme un poco mejor sobre la liturgia, y a dar forma a una sensibilidad litúrgica que me venía de chaval. Comprendí muchas cosas, como que la liturgia es fundamentalmente un don de Dios y que, en la sacralidad de la liturgia la Iglesia se une a su Esposo. Por tanto, la desacralización de la liturgia, la improvisación o el mayor protagonismo del sacerdote en la celebración no pueden más que romper la unidad de la Iglesia, no sólo en el presente o con respecto al pasado, sino en cierta medida también con Dios.

Ello no me lleva todavía al punto al que quiero llegar: la actual convivencia entre Rito Ordinario y Extraordinario de la Santa Misa, pero dada la longitud que ya ha adquirido esta entrada dejaré el resto para mañana o el lunes.

Extremismo

En los últimos días hemos oído al PP decir que no va a eliminar ese instrumento de control masivo contra las conciencias de la juventud que es Educación para la Ciudadanía (EpC). Hay gente que se siente engañada, porque ello iba (dicen) en su programa. Bien, el otro día escuché el audio de Rajoy en campaña y lo que dijo fue que no quería EpC como asignatura "específica" (sic), lo cual deja margen para una EpC "no específica". De hecho, lo que proponen ahora es una EpC transversal, incluida en materias como filosofía. En todo caso, ahí tenemos zapaterismo en versión light, sea engañando o cumpliendo lo dicho.

Luego ha estado el tema del aborto. Día sí, día también, los dirigentes populares, advierten de que el debate no es "aborto sí" contra "aborto no". Lo mismo pasó con las uniones gay: "no estamos en contra, sino del nombre".

El brazo "civil" del PP, o los que, en el mejor de los casos pretenden ser el Pepito Grillo del partido, nos han venido recientemente con un referendum que, efectivamente, no plantea "aborto sí" contra "aborto no", sino "aborto de ZP no" contra "aborto de Felipe González y del PP sí".

Y los votos, que en principio es lo que "cuenta" (en fin), fijos en el inmovilismo más absoluto, añadidos cual lapa inseparable a su vergugo mediante el potente adhesivo llamado mal menor.

Y es que se ha implantado entre nosotros una ideología extrema y utópica que infecta y asfixia lo sano que aún le queda a este-nuestro-país. Es el extremismo del mal menor. Los hooligans del "hay que echar a ZP como sea" que, poco cristianamente, odian a la persona y no tanto a su política. Por eso, son capaces de pasar por alto a Rajoy, que ya adelanta que, de gobernar, no alterará lo sustancial de estos ocho años desastrosos y perpetuarán lo realizado por él. Lo cristiano es odiar la política de ZP y perdonar a la persona, esperando su conversión. Ello implica, por coherencia, abandonar ese extremismo que votará siempre al mal menor, que clamará al cielo y votará al que proponga matar a "sólo" 999 personas, frente aquel ZP de turno que plantee matar a 1.000.

Y es que, lo quieran o no, el sistema está montado como una corrida de rejones (y que me perdone este arte tan digno), en el que la derecha es el toro y la izquierda el rejoneador. El uno, muy toro, muy bravo a veces. Enseña los cuernos y a veces embiste, pero no hará más que el ridículo persiguiendo y persiguiendo al jinete que le baila en los morros. La iniciativa y la cabeza es del rejoneador -la izquierda- y el toro -la derecha- una pieza clave pero subordinada. Quizá le pille alguna vez, pero acabará muerto. Y si no llega a pillar, quizás hasta se le indulte, pero es fuera, no dentro, donde se le tome en serio.

Pd.: Ojo, que lo dicho respecto de los rejones es puramente a efectos ilustrativos que vienen al pelo.

¡Vivan las caenas!

Ayer por la tarde tuve que recorrer Madrid en coche de una punta a la otra. Había pensado tomármelo con calma cuando me di cuenta de la que estaba cayendo. Estaba nevando fuerte y la calle ya estaba recubierta de un manto blanco, bonito de lejos, al tiempo que amenazaba mi inminente viaje. Salí antes de la hora prevista, no fuera que más tarde hubiese problemas. Algunos hubo: un semáforo de Alberto Aguilera me obligó a frenar un poco más brusco y el coche me patinó unos metros. Nada grave. Los que esperaban el paso de peatones, ataviados con bufandas, paraguas –en este caso paranieves- y toda clase de abrigos debieron flipar ante semejante aterrizaje. Luego fui a tomar la Carretera de Extremadura y yo iba rezando “Acordaos” uno tras otro, mientras la radio anunciaba que en varias carreteras se obligaba al uso de cadenas. ¡Vivan las caenas! –Pensé-.

Este mañana, preparado para ir al trabajo (siempre en transporte público), el panorama era entre cómico y absurdo. Personas hechas y derechas asumiendo la condición de pingüinos para no desayunar hielo. A punto he estado un par de veces de acompañar mi café mañanero con un suplemento de hielo solar (de suelo), pero mi pericia en bailar la jota (o lo que sea el baile que ha evitado que me cayera de bruces) lo ha evitado. ¡Quién tuviera caenas para los zapatos!

Reconozco mi aversión a la nieve. Toda la sangre castellana que me corre por las venas (de las dos Castillas y por las dos ramas familiares) se pliega ante mi querencia al sol, quizás por el hecho biográfico de que nací a orillas del mediterráneo. Por mucho tiempo, la nieve fue un acontecimiento lejano, extraordinario, que alguna vez vimos en Madrid cuando veníamos a pasar las navidades. Fue cuando, ya viviendo en la capital de las Españas, la señora nieve y yo nos conocimos en el día a día (en fin, que nos vemos las caras de tanto en tanto) y la relación se enturbió para siempre.

Por eso hoy, y reconociendo que el argumento lo traigo un poco por lo pelos, me ha venido a la cabeza una reflexión que une el temporal siberiano que tenemos encima y aquel grito ultramontano, españolísimo y necesario que ante la Pepa –otra señora que se las trae- se alzó: ¡Vivan las caenas! Y es que resulta que a nuestro mundo, a nuestra sociedad y a nuestra España le han robado lo que le da vida y la calienta: Dios. Si en algunas religiones paganas el dios sol era el principal sería por alguna verdad intuida. Porque en efecto, sin Dios, la vida es como una tierra sin sol. Así, el mundo se puede recubrir de un manto supuestamente blanco, ligero, bonito que, precisamente por serlo, contiene la nada en sí misma. La nieve que recubre la sociedad post-moderna que nos ha tocado en suerte vivir, no es otra cosa que el relativismo que hiela el alma del mundo y causa el caos que experimenta ahora todo el hemisferio norte de este nuestro planeta. El agua, tan necesaria, se pudre sin sol y se congela sin calor, donde no surge la vida. Han quitado a Dios y se han alegrado con los primeros copos de libertad, igualdad y fraternidad. Los han visto posarse en nuestras calles, en nuestra política, y los adultos se han convertido en chavales sin cole que juegan y viven ajenos al carajal que se ha montado. La sal que nos pedía Cristo que fuéramos, además de para potenciar lo bueno en el mundo, fue para deshelar los corazones, para que pudiéramos andar y crecer en la justicia y en la fe. Las caenas que permiten pisar en firme son aquellos principios inmutables y fuertes que nos permitirán pasar por encima del hielo resbaladizo y acercarnos a Dios. Hasta que Él mismo nos libere y nos permita, con su Gracia y Luz, pisar libres y permanecer en la verdad. ¡Vivan las caenas!