"Hem pillat molt": sistema corrupto.

Antes de ayer comentábamos, a propósito de la reacción de los representantes de la oligarquía partitocrática española a las declaraciones de Monseñor Mtnez. Camino, la inmoralidad del sistema que nos hacen pasar por legítimo.

Lo cierto es que, en un plano más terrenal, tenemos a una clase política, digan lo que digan, enfangada en la corrupción hasta las trancas. Cuando yo era un chaval y llevaban toda la vida gobernando los socialistas bajo la batuta de Felipe González y la complicidad de Rubalcaba, Alfonso Guerra, etc., todas las noticias eran que si Filesa, los Fondos Reservados, el GAL, Roldán, la crisis del 93, etc... Hoy en día poco ha cambiado: el PP está enmarronado con el caso Gürtel. El PSOE vuelve también a sus orígenes de corrupción, le salen enanos en Cataluña y hoy parece que le toca a Diego López-Garrido, imputado en un presunto delito de prevaricación y malversación de caudales públicos. Cataluña está que arde, con el caso Millet y la pasta gansa llevada desde la Fundació del Palau de la Música. Los dos históricos de CiU e íntimos colaboradores y protagonistas del Pujolismo puestos en evidencia. El Alcalde socialista de Santa Coloma de Gramenet...

El sistema está podrido y los votantes apenas parecen darse cuenta. Y todo ello, con la crisis galopante que arrastramos, la incompetencia de un desgobierno y una oposición que se opone a sí misma.

En fin, ya que es viernes, cuelgo un vídeo del programa catalán "Polònia", en el que los artífices de la corrupción generalizada versionan el "We are the world" con un "Hem pillat molt" (hemos pillado mucho). Lo que más me gusta es cuando dicen: "Si estuvieras en nuestro lugar también lo harías". Es una manera humorística de declarar la perversidad intrínseca de este sistema orientado al mal. Al menos, riamos un poco (aunque es para llorar):

Políticos, aborto y representatividad social

Recoge InfoCatólica las diferentes (por no decir casi idénticas) reacciones por parte de los grupos políticos representados en las Cortes Generales antes las recientes declaraciones de Monseñor Martínez Camino, portavoz de la Conferencia Episcopal Española, en las que se limitaba a recordar que el político que apoya con su voto la ley del aborto incurre en grave pecado mortal. Como todo el mundo en España sabe, siquiera sea por el mínimo de cultura católica que aún permanece, no se puede recibir la Comunión sin estar en Gracia de Dios, es decir, con todos y cada uno de los pecados mortales cometidos debidamente confesados, uno a uno o por su frecuencia, perfectamente arrepentido de su comisión y firmemente dispuesto a no cometerlos ya nunca más. Además, el sacerdote está obligado a negar la Comunión cuando es público y notorio que alguien, político o no, se acerca a recibir el Sacramento sin las debidas disposiciones. Esto es de ahora y lo ha sido siempre. Por tanto, es pura hipocresía todo lo que han proferido estos señores. Ni excusas sobre una supuesta temible Inquisición ni una supuesta vuelta a tiempos pasados. Lo que es volver a tiempos pasados es, ni más ni menos, el apoyo al aborto, una práctica bárbara (amén de otras cosas peores) y antiquísima (que se lo digan a los romanos), que precisamente fue superándose conforme la sociedad progresaba y se civilizaba de mano de la fe cristiana que iluminaba al mundo.

Adicionalmente, esta cuestión pone de relieve más asuntos. Por ejemplo, la burda mentira de la representatividad parlamentaria en la democracia actual. Los diputados son representantes de la opinión del partido y del stablishment, en la cual los ciudadanos no tienen ni voz ni voto. No son representantes de la sociedad, pues es evidente que el porcentaje de católicos fieles a la doctrina eterna y, de momento, bimilenaria de la Iglesia exigiría poseer al menos unos cuantos diputados y senadores libres (del partido) y atados (al voto del ciudadano) que pusieran un poco de cordura en las innumerables intromisiones de los poderes legislativo y ejecutivo en áreas que exceden, y mucho, de sus legítimas competencias (i.e. Adoctrinamiento para el Ateísmo – EpC, el divorcio, el aborto, las uniones gays y un largo etcétera). El sistema, sin embargo, da un poder enormemente desmesurado a los partidos que convierte la democracia, de hecho, en una oligarquía partitocrática e intrínsecamente relativista, pues las ideas y principios se convierten en mercancía barata, utilizada a los exclusivos fines de capturar el voto del ciudadano medio (y no tan medio) bajo un aluvión de promesas y dádivas tramposas cuyo mensaje subliminal es claro: “chavales, sin nosotros (los partidos) no sois nada.” Ante esto, también es evidente que la Iglesia es el enemigo a batir. La libertad política, desde antiguo, se fraguó gracias a que el poder estaba equilibrado. La tensión entre el poder terrenal (el Estado) y el espiritual (la Iglesia) asegura que cada uno se ciña a sus funciones o, al menos, evite excesos. En cuanto bajo la falacia de la “separación”, se quiere eliminar a uno de ellos (i.e. cuando Calvino implantó la teocracia en Ginebra, o ahora, cuando el Estado dicta la moral pública), entonces el totalitarismo está servido. He ahí el por qué molesta tanto a todos los partidos con representación parlamentaria que la Iglesia tenga voz pública, porque es el último reducto de las libertades concretas y, por tanto, el último escollo a salvar antes de que puedan meter mano, sin cortapisas, a nuestras vidas, nuestros bolsillos, nuestras conciencias, nuestro pasado y nuestro futuro.

Para otro día, quizás, dejamos el hecho de que Martínez Camino se dejara en el camino la importancia del voto y la igualmente ilicitud moral de votar por un partido que apoya, mantiene o promueve el asesinato de niños indefensos bajo eufemísticos apodos que soslayan la realidad. Y, cómo no, que de ello no se salva ninguno de los partidos que, a día de hoy, se reparten el pastel.

Santa María de la Almudena, ruega por nosotros.

"La puerta única de Madrid por aquel lado, era la de la Vega, pues no existía todavía la de Segovia, ni el trozo de calle baja que va al puente, ni éste tampoco, que fueron obras todas del siglo XVI (...). Pero este edificio y trozo de muralla desapareció hace dos siglos, por lo menos (...), aunque si lo hemos llegado á ver todavía con su efigie de piedra en lo
alto de él, representando la imágen de Nuestra Señora de la Almudena, patrona de Madrid, que fue hallada, segun la tradición, en un cubo de esta muralla, cerca del Almudin ó Alhóndiga de los moros; habiendo permanecida oculta en él, según se cree, desde que lo fué por los fieles en tiempo de la invasión, durante trescientos setenta y tres años, que al decir de los autores duró en Madrid la dominación sarracena, hasta el 9 de noviembre de 1.083 en que fué hallada por el mismo rey conquistador: como así lo espresaba la inscripción puesta en el nuevo arco ó puerta construida en 1.708 y derribada en nuestros días.

En recuerdo de esta milagrosa imágen y su inmediación, nos lleva naturalmente á la vecina iglesia parroquial de Santa María, matriz de la villa, donde original se conserva y venera todavía dicha imagen (...). Hay quien la supone nada menos que del tiempo de los romanos; asegurando ser en ella donde se predicó por primera vez el Evangelio en Madrid (...). Posteriormente en varias ocasiones se trató de sustituir este templo, venerable por su antigüedad é historia (...) por una catedral ó colegiata digna de la capital del reino, y aun obtenidas las bulas al efecto en el reinado de Felipe IV se sentó solemnemente la primera piedra para esta nueva construcción, en la plazoleta que se forma detrás del templo actual (...). [págs. 32 a 34]

[Q]ue toda su vida [la de San Isidro] fué una série no interrumpida de
actos de caridad, de oración y de modestia, sobresaliendo entre todos ellos su
profunda devoción a Nuestra Señora bajo los títulos ó advocaciones de la
Almudena y de Atocha (...).

Así cuenta D. Ramón Mesonero Romanos en su obra "El Antiguo Madrid" el origen de la devoción a la Patrona de Madrid, Nuestra Señora de la Almudena y la devoción que a ella profesaba otro pilar del cristianismo madrileño, San Isidro. Hoy, que celebramos el aniversario de su descubrimiento y su maternal patronazgo, este blog, madrileño por vocación y destino, se encomienda para sí y sus lectores a la Virgen de la Almudena para que nos proteja y nos anime como lo hiciera ya con sus hijos del Madrid asediado por los musulmanes de los siglos heróicos de la Reconquista.

Sancta Maria, ora pro nobis.

Leer más: Santa María La Real de La Almudena única patrona de Madrid por ser la imagen más antigua (año 1.640)

Los dos nuevos gobernadores en EEUU

Ayer, los Estados Unidos (una parte del país) vivió la primera jornada electoral desde que Obama alcanzara la Casa Blanca. La lectura de los resultados ha sido, como es habitual en estas ocasiones, totalmente divergente si quien opina es un republicano o un demócrata. A pesar de ello, es de destacar que el G.O.P. (the "Grand Old Party") ha ganado las dos gobernadurías que se disputaban: Nueva Jersey ("NJ") y Virginia ("VA"), que se habían caracterizado por ser unos estados demócratas, con gobernadores y senadores demócratas. Pues bien, la victoria republicana tiene dos nombres propios con la misión de afrontar la interesante tarea de dirigir el Ejecutivo de sus estados, dando un giro a sus políticas: Chris Christie (NJ) y Bob McDonnell (VA).

Y ¿qué decir de ellos? pues para empezar, son dos políticos conservadores, uno Ex Fiscal General de NJ y el otro Ex Fiscal de VA. Ambos son Católicos, Pro-Vida e impulsores de políticas favorables a la familia y el matrimonio. Merece la pena detenerse brevemente en cada uno y qué piensan realmente acerca de las cuestiones fundamentales de la sociedad:

Chris Chistie: Nacido en 1967 en la ciudad de los ladrillos (Newark, NJ), este abogado y Ex Fiscal General del Distrito de NJ por 6 años, padre de cuatro hijos y felizmente casado, mantiene una postura en principio clara en relación a la Vida: "la vida de todo ser humano tiene gran valor", aunque no ha anunciado ninguna medida drástica en este sentido y sí prohibir, por ejemplo, el llamado aborto "late-term" y va a implementar ciertas medidas que restrinjan esta práctica criminal. Su gran error en esta materia es llevar de número 2 (Kimberly M. Guadagno) a una pro-muerte de las de "a favor del derecho a elegir y partidaria de reducir el número de abortos". Asimismo, aunque opina que el matrimonio es únicamente la unión entre un hombre y una mujer, no se opone a las uniones civiles ya legales en el estado, por lo que no se espera acción alguna contraria a esta figura. Es partidario del cheque escolar para garantizar una efectiva libertad de enseñanza y propone ciertas reformas fiscales para alentar la economía, como reducir el impuesto sobre la propiedad y mantener un mayor control presupuestario. Según la página "Ontheissues.org" que analiza dónde se posicionan los políticos en todos los temas clave de la política, Christie sería un "moderado".

Bob McDonnell: Más interesante me parece a mí el nuevo gobernador de Virginia. Nacido el Philadelphia, casado y padre de cinco hijos, uno de ellos destinado en Iraq. También de formación jurídica, a finales de los 80 escribió y defendió su Tesis Doctoral sobre la visión que el Partido Republicano tenía sobre la Familia, considerándolo como la cuestión "importante" de la década. En ella, proponía una agenda legislativa, que incluía la oposición al aborto, la implementación de beneficios fiscales para matrimonios heterosexuales, la creación de la figura del "pacto matrimonial", que constituiría una distinta figura de matrimonio que hiciera más difícil el divorcio, así como defendió también los cheques escolares. En dicha tesis realizaba afirmaciones como las que siguen:

• "La relación modelo entre Iglesia, Estado y familia, basada en la historia, el derecho y las Escrituras se presenta como el marco en el cual las legítimas decisiones políticas deben realizarse para facilitar la restauración de la familia."
• "No hay nada tan destructivo para la familia en Norteamérica como el divorcio".
• "Irónicamente, resulta que las recién creadas clínicas sanitarias y educativas que dispensan información sobre control natal y productos sin el consentimiento paterno, así como los programas de educación sexual neutrales en valores en las escuelas públicas han contribuido a incrementar la promiscuidad más que a reducir la ilegalidad"
• "Dios ha ordenado las instituciones civiles y la Iglesia como sustento del orden social."

Y así unas cuantas, por lo que animo a mis pacientes lectores a echarle un ojo aquí (en pdf).

No obstante, recientemente ha intentado matizar sus afirmaciones de entonces, alegando una evolución personal que, sin embargo, no ha impedido que, como senador estatal, haya implementado hasta 35 diversas medidas para restringir el aborto, incluso para casos de violación o incesto. O el impulso de enmiendas legislativas para proteger el matrimonio natural.

Su campaña electoral, sin embargo, se ha basado más en las medidas económicas para recuperar el empleo, reducir la carga fiscal o asegurar el derecho al trabajo de los virginianos. Según Ontheissues.org McDonnell sería un tipo "de derechas" (Right Wing).

*****

Ahora empieza, para ambos, el momento de la verdad. El momento en el que, de verdad, están al mando del Poder Ejecutivo de sus respectivos estados. Estaremos al tanto de lo que ocurra.

Sus discursos de la "victoria":

Curro Vázquez y Morante, dos Maestros juntos

Es el notición (positivo) del día: Curro Vázquez apoderará a Morante en 2.010. Lo han publicado todos los medios taurinos: Burladero.com, MundoToro.com, ABC, ElMundo, LaRazón, AS... Más que decir, hoy toca soñar:

Salir de la Crisis #2: virtudes imprescindibles

Hace un par de días las portadas de todos los periódicos exclamaban eufóricos el fin de la recesión en Estados Unidos. En efecto, un crecimiento del PIB del 3,5% es un buen síntoma. Puestos a ver el vaso medio lleno, me quedo mejor con el dato alemán, que ha conseguido reducir el paro unas décimas. En España, los datos siguen siendo horrorosos. Por caer más lentos algunos ven brotes verdes. Pero la verdad es que seguimos cayendo, o sea, destruyendo economía (-4.1% del PIB) y, lo más grave, destruyendo empleo.

Lo cierto es que no quiero amargar la fiesta a nadie. Ojalá esto remonte pronto, por el bien de todos. Lo de que EEUU ya ha salido de la crisis no se lo cree ni Obama y lo cierto es que el día siguiente al anuncio del crecimiento económico del 3,5% las autoridades intervinieron nada más ni nada menos que 9 entidades bancarias. Ha sido la jornada con más quiebras bancarias desde el comienzo de la crisis en 2007.

En fin, que en todo caso, antes o después saldremos de la crisis. Lo que a mí me preocupa es el cómo. Cuando todo estalló muchos analistas culparon a la ambición, la avaricia, el hedonismo y el materialismo como causantes últimos de la recesión. Desde un punto de vista más técnico, el sistema necesita del endeudamiento para crecer. Para crecer mucho, se tiene que endeudar mucho, y cuando la ambición de crecer mucho se generaliza, la deuda también. El dicho aquél lo explicaba muy bien: si debes 1.000 € al banco, tienes un problema. Ahora bien, si le debes 100.000.000.000 €, el problema es del banco. Eso es lo que ha pasado: la bomba de dinero ha permitido a mucha gente tener casa, coche, vacaciones, el chalet de la playa, etc. todo lo cual a crédito. En cuanto el banco deja de cobrar, deja de prestar, si deja de prestar, la gente no puede endeudarse y si no puede endeudarse no puede pagar, ni no paga, alguien quiebra, ni alguien quiebra, muchos se quedan sin cobrar, y así la caída de uno arrastra al resto. Ahora el grifo está cerrado, y la única salida que se percibe es que los bancos vuelvan a prestar, o sea, que permitan que la gente se endeude otra vez, con lo que estaríamos de vuelta al principio del ciclo: ¿no dice eso lo erróneo y perverso del sistema?

Por otro lado, veo que la crisis ha forzado a la gente a vivir a otro ritmo. Lo que no veo, y eso es lo que me preocupa, es que haya aprendido. Se sigue soñando con la hipoteca, con el viaje que de momento no se puede hacer, pero yo me pregunto si habrá calado la necesidad de la virtud de la pobreza (entendido como desapego intencionado de las cosas), la templanza, la generosidad, la prudencia, el ascetismo, la humildad y la paciencia. Sin todo ello, la recuperación que vendrá sólo será la condena de las generaciones futuras.

Pd.: siempre he tenido una cierta simpatía idealista por el mundo del cowboy y del Deep South norteamericano. De hecho, la música country se encuentra entre mis favoritas. En parte, también, por algunas de las ideas que reivindica. Aquí, ante la locura de la vida económica de la gran ciudad y también la inseguridad, Hank Williams, Jr. reivindica la vida austera y humana del country. Para acabar con un gesto menos serio que el tono de mi entrada de hoy, os animo a escuchar y a atender la letra de esta "A Country Boy Can Survive"

La imagen de la caradura

Sí, ese que se ve en la foto que encabeza esta entrada es el "Molt Honorable" señor Montilla. Y sí, está en una plaza de toros. Y sí, también, el señor "prasidén de la yanalalitát" es cordobés, cosa que debería llevarlo a mucha más honra de la que lo lleva.

Pues bien, este buen cordobés, es aficionado a la Fiesta Nacional, pero promueve en el terruño que le ha tocado gobernar, no sólo la abolición de siglos de cultura y tradición catalanas en el mundo de toro, sino que es el encargado de vestir de Halloween a mi querida Cataluña y convertirla en una especie de monstruo nacionalista y antiespañol, lo cual, por ende, es sinónimo de anticatalán.

En fin, un taurino cordobés que se comporta como antitaurino y antiespañol. Debe de ser que le importa un pimiento todo, mientras ocupe el poder. Cuando la Cultura catalana haya quedado depauperada con la ausencia de la Fiesta y el totalitarismo nacionalista se haya salido con la suya, él, posiblemente jubilado y con un buen sueldo (el mayor de toda España), se pasará temporaditas en el Sur donde nació, disfrutando de los toros y de lo que España le ofrezca, y que a Cataluña robó.

Pd.: la foto y la noticia las he visto vía los blogs: Los Toros (el País) y "Los Caminos del Toro"
Pd2: sí, leo un blog alojado en El País. El mundo del toro no conoce fronteras.

Ahora toca votar: ni PP ni PSOE

Al ser preguntado Aznar en la manifestación contra el aborto por qué no hizo nada por la Vida en sus ocho años de gobierno, respondió que él estaba en contra de que las niñas de 16 puedan abortar sin consentimiento de sus padres. Yo, me he acordado de unas frases que el entonces Cardenal Ratzinger, parafraseaba en su libro "Verdad, Valores, Poder". El capítulo, sobre la conciencia errónea, no tiene desperdicio, como no lo tiene el libro entero. Pero vayamos a lo que íbamos:

Quien no es capaz de sentir culpa está espiritualmente enfermo, es un "cadáver viviente, una máscara del carácter", como dice Görres. "Las bestias y los monstruos, entre otros, no tienen sentimiento de culpa. Tal vez no lo tuvieron tampoco Hitler o Himmler o Stalin. Seguramente carecen de él también los patrones de la mafia. Pero lo que tal vez ocurra es que sus cadáveres están bien ocultos en el sótano. También lo están los rechazados sentimientos de culpa...

Recordemos que, en los ocho años de Gobierno del PP, se produjeron 511.429 abortos (151.805 asesinatos más que en todos los años de Felipismo juntos).

Recordemos que, contra la opinión mayoritaria de España, incluso de los propios votantes del PP y del Papa, Aznar decidió apoyar la invasión de Iraq. También, en contra de sus propios votantes y de gran parte de España, procedió al mayor trasvase competencial a las autonomías. Pero no fue capaz de hacer nada por la Vida.

¡Qué bien lo ha expresado Juan Manuel de Prada, hoy, en el ABC!

Cospedal dijo que estaba allí para mostrar su oposición a la ley promovida por el Gobierno, que tildó de innecesaria puesto que la vigente «tiene un gran consenso social». Al escucharla, se me han revuelto las tripas; porque lo que la manifestación del sábado demostraba, precisamente, era que tal «consenso social» no existe, o dicho con mayor exactitud: que ningún «consenso social» puede legitimar el aborto, porque «cada vida importa», porque arrojar vidas gestantes al cubo de la basura no es algo que pueda decretarse mediante «consenso social». Un consenso que, por lo demás, jamás podrá producirse: pues aunque existiera una sociedad tan degradada como para «consensuar» tal injusticia, las vidas gestantes arrojadas al cubo de la basura jamás participarán de ese sórdido consenso. Las obscenas declaraciones de Cospedal nos demuestran, en fin, que la transformación social que promovemos quienes defendemos la vida no puede contar con esa patulea de hipócritas redomados que anida en la política; la próxima vez que nos los encontremos en una manifestación tendremos que echarlos a patadas. Consensuadamente, pero a patadas.

Lo que está claro es que el movimiento provida será totalmente estéril si, después del esfuerzo organizativo, no es capaz de plasmar en las urnas, con los votos, su voluntad de que cada vida importa, y que ni esta ley (del PSOE) ni la anterior (apoyada por el PP), son tolerables en una sociedad mínimamente sana, como tampoco son tolerables quienes las defienden.

Una grata sorpresa

Añado esta entrada del blog porque ayer, de todos los papelitos que se iban entregando, hubo uno que me gustó especialmente, así que, como era una pegatina, la llevé puesta durante toda la manifestación y repartí unas cuantas (mi novia también la llevó en todo el recorrido). Era una que decía: "Dios ama al embrión" e incluía una página web: www.diosamaalembrion.blogspot.com (que incorporo a la de ya, en los enlaces de Ser Libre Hoy.

Pues bien, me acabo de enterar de que quienes la repartían son los de la Delegación Carlista de Vida y Familia lo cual, sinceramente, me ha alegrado profundamente. Aunque, pensándolo bien, ¿me estaré volviendo carlista? No lo sé pero, desde luego, hay una total coincidencia entre mi anterior entrada de hoy y su propósito:

"La plataforma "DIOS AMA AL EMBRION" trabaja para que sean respetados y tenidos en cuenta todos los argumentos en defensa del derecho a la vida."

El discordante Verástegui (¡gracias Eduardo!)

Muchos estamos expectantes para ver cuáles son las consecuencias de la masiva concentración contra el aborto de ayer, día 17 de octubre, aunque intuyo cuáles serán. Veremos si mi intuición falla y mi análisis es erróneo (ojalá) o no.

De lo de ayer podrían comentarse muchas cosas. Desde la impresionante afluencia de gente hasta curiosidades como la del pobre Eduardo Verástegui. Sí, curiosidad me pareció que el actor mexicano, gran defensor de la Vida, acabara su discurso con un "¡viva España y que Dios les bendiga!" Por lo visto, se saltó el guión (ver el dossier informativo de la manifestación, págs. 31 y 32) y, en lugar del preparado y correctísimo "Muchas gracias, España/ Muchas gracias a todos los que defendéis la Vida", va el pobre y se desmarca con un clerical "que Dios les bendiga". A muchos les debió seguramente chocar y hasta escandalizar porque Dios tuviera un lugar en la manifestación.

Por supuesto, noten ustedes mi tono irónico del anterior párrafo. Lo que Verástegui pone de manifiesto es lo que llevo tiempo intuyendo. Que de América vendrán y nos devolverán lo que antaño les regalamos: la Fe. Porque hay un hecho cierto: que una abrumadora mayoría de los que fuimos somos católicos y creemos, por encima de otras razones muy válidas y veraces, que sobretodo, la Vida es un don de Dios y que eliminarla, incluso antes que un crimen, es un pecado. Pero es triste y sintomático que, a pesar de ello, la razón religiosa sea reiteradamente excluida, en virtud de un supuesto naturalismo rancio y estéril que no va a convencer más que a tres gatos. Efectivamente, hay quien fue que defiende la Vida por razones de sentido común y a quien la Fe es una cosa ajena. Pero hablar de Dios como fuente de la Vida, si de verdad están convencidos, no debería ser excluyente, como para nosotros los argumentos a favor de la Vida de quienes no comparten nuestra Fe son aportaciones adicionales para un objetivo común.

En cualquier caso, espero sinceramente que la manifestación de ayer, a la que fui muy gustoso y tras atender las recomendaciones de nuestros Obispos, sea un completo éxito. Dios así lo quiera y tenga piedad de nuestra estulticia, incluso cuando perseguimos, muy penosamente, fines santos.

El sentimiento, medida de todas la cosas

Dos leyes paralelas están sirviendo estas semanas de botón de muestra de los valores imperantes en la sociedad que nos han construido. O deconstruido, más bien. Una es la del aborto libre, en las Cortes Generales. La otra, una iniciativa que, muy probablemente, abolirá siglos de tradición, riqueza y arte taurino en Cataluña. La primera, pretende fusilar con bisturí a niños de catorce semanas sin piedad alguna. La segunda, pretende "salvar" del sufrimiento a un animal hecho para la lucha. La primera, una muestra de barbarie inhumana. La segunda, una exaltación enfermiza del animal.

Y ¿qué nos dice todo esto sobre los valores de la sociedad actual? pues nos muestra claramente la progresiva animalización que nos imponen los gobernantes. Una animalización que nace del sentimentalismo adolescente que impera como criterio absoluto de decisión. Un sentimentalismo que, al no ver cómo un pobre niño totalmente inocente es asesinado por quienes ven en él un problema, se decantan por la madre que sufre. En el caso del toreo, la sangre derramada en el albero tiñe las neuronas sensiblonas de un público que no quiere conocer ni aprender (ni siquiera un pasivo respeto) la grandeza de la tauromaquia. ¡Cómo lo van a ver! ¡Si el dogma del sentimiento se ha coronado como la cumbre de toda aspiración humana! Con ella, los valores y las ideas se miden y abrazan por el grado de satisfacción de las más básicas pasiones. Quizá por ello tanta defensa del animal no esconde sino una identificación existencial. La vida animal es la vida del futuro.

Mientras, en el reino del sentimiento, los reyes en la adolescencia no comprenden cómo todavía su mundo se halla constreñido por unas pocas reglas racionales. Las hormonas en ebullición del chico o chica de 16 años intuye que el mundo es suyo, porque lo que gobierna es lo que a él le pasa. Un mundo que se construye sobre la base del sentimentalismo no puede frenar que decenas de chavales acaben como el rosario de la aurora en Pozuelo; que las clases de instituto sean junglas africanas; o que los padres cincuentones no comprendan qué ocurre si todo lo que buscaron fue que el niño no sufriera traumas por un cachete.

Así las cosas, el fin de semana pasado tuve la suerte de poder ir a Las Ventas. El sábado ví a un prometedor "tomasito", novillero francés que, junto a Castella, deben de cortocircuitar a muchos hippies catalanes y nacionalistas, amén de antitaurinos, al comprobar qué buen futuro tiene la tauromaquia francesa en estos dos. También me decepcioné con Pablo Lechuga, pero en fin. Y el domingo, tarde lluviosa y vuelta al ruedo de Rafelillo en una vibrante faena al cuarto. Lástima me da perderme mañana a Morante, pero un compromiso con un buen amigo me obliga. Otra será. Quizás algún zoofílico antitaurino sufra si confieso que mi mayor ilusión al ir a la plaza sea ver una gran faena torera, acompasada en la lucha con un toro bravo que luche, humille, embista; un toro de buen encaste, trapío y que se le premie al final con el indulto. Sí, el indulto, pero para qué más razonar.

¡Que viva la Vida, y que viva la tauromaquia!.

Por una fructífera defensa de la Vida.

Todo el movimiento Pro-Vida está calentando motores de cara a la manifestación que tendrá lugar en Madrid el próximo día 17 de octubre. No sé si es momento o no de plantear un debate sobre el estado en que se encuentra dicho movimiento, dado que ante las circunstancias que nos atenazan pareciera como si la única actitud posible fuera la de "cerrar filas" y hacer piña. Sin embargo, creo conveniente y honesto recuperar la reflexión que ya traje a este blog, con bastantes argumentos (I, II y III), después de la pasada concentración por la Vida en febrero pasado y decir, una vez más, que me parece un tremendo error el punto de partida "laico" y agnóstico de la manifestación. Cuando no, resulta vergonzante viendo el listado de organizaciones convocantes, prácticamente todas de origen católico, incluso alguna bajo la advocación de Nuestra Madre Santa María. ¿Quién puede tomar en serio a un grupo de personas que esconden con complejos lo que son, cuando todo el mundo sabe perfectamente qué es lo que son?

Luego está lo de los objetivos. Pareciera como si este holocausto hubiera sido provocado por el presidente Zapatero, cuando tiene su origen en una ley que lleva más de 20 años en vigor.

Y es que, a pesar del tono positivo ("en defensa de la Vida, la mujer y la maternidad") y el miedo a provocar que hay en quienes representan al movimiento Pro-Vida, lo que subyace en general en todo el conservadurismo español (es decir, "la-derecha-de-toda-la-vida") es un rancio pesimismo paralizante y esclerótico cada vez más inútil. "Zapatero nos está llevando a la ruina", "vamos de mal en peor" o "esto hay que pararlo como sea" son sus eslóganes más repetidos. No se dan cuenta de que, a fuerza de intentar correr detrás para pararlo, como no llegan, acaban por recorrer el mismo camino que su enemigo, pero más despacio.

Como siempre me gustó que los profesores ilustrasen sus explicaciones con ejemplos concretos, ahí va lo que ha dicho Ignacio Arsuaga, presidente de "HazteOír.org":

"Con su ley, Zapatero pretende suprimir el derecho a vivir de los que van a nacer"

A ver si nos enteramos. Eso ocurrió ya ¡en 1985!

Ante todo ello, propongo una buena dosis de realismo en forma de antídoto para recuperar el optimismo y la fertilidad ("por sus frutos los conoceréis"). Para empezar, eso de que vamos a la ruina, habría que ver si es que de tanto anunciarlo no hemos visto que llevamos ya mucho tiempo arruinados, que es lo que yo creo. Lo de Pozuelo, lo de Marta del Castillo, la crisis económica, la mediocridad intelectual, humana y moral de los partidos políticos, el terrorismo, el aborto, y un gran etcétera, no son grietas de algo que se cae, sino las réplicas de un terremoto que ya pasó. Entre anunciar que el mundo se cae y reconocer que ya cayó y hay que volver a sembrar, hay un cambio sustancial. El primero grita, es estéril y de su pavor no escapa. El segundo es sereno y sabe que es hora de poner los verdaderos cimientos en pie, que será lo que dé fruto. Por eso, me gustaría que los católicos en la sociedad empezásemos a entender que , si despertamos del Mátrix en que vivimos, tenemos todas las que ganar, pues el mundo que se empezó a levantar en 1789 es un mundo en ruinas. La batalla no está en parar la nueva ley del aborto, ni siquiera de optar por un mal "menor", porque el mal instalado es tan corrosivo que no hay ya, gracias a Dios, por dónde recuperarlo. La batalla, entonces, está en volver a colocar los cimientos de una verdadera cultura de la Vida en una sociedad que acepte humilde que su origen está en Dios y no en el hombre disfrazado de dios. Y para ello, hablemos claro, no vale ni la propia Constitución. Los que se escandalizan de que el Consejo de Estado (ver dictamen) haya dicho que la nueva ley es constitucional se olvidan de que el aborto ya lo fue en 1985, de que también es constitucional la farsa de las uniones gays, que exista un ataque tan virulento contra la sociedad como es el divorcio, que España sea una nación y no lo sea al mismo tiempo, o que se persiga la Fe de tal manera que su expresión pública acabe siendo condenada hasta por los que la profesan ("no mezclemos").

En fin, que a pesar de todo, supongo que allí estaremos defendiendo la Vida. Y defenderé la Vida porque es Dios su autor. Diré que me da igual parar esta ley si no se deroga la otra. Que sin Dios nada se puede construir. Que ilusos, ingenuos, soberbios y tontos seremos si pensamos que callando a Dios lograremos lo que sólo Dios puede hacer: regenerar el mundo.

Pd.: podría haber tocado otro tema muy relacionado e importante, el de la utilización política por quienes dicen ser judíos militando en las SS (i.e. apoyar la Vida y la actual ley del aborto), pero creo que ya se ha dicho todo.

Sanidad y Aborto en EEUU

Estos meses está teniendo en Estados Unidos un vivo e importante debate sobre la reforma de la Sanidad impulsada por la Administración Obama. Una reforma cuyo último objetivo es convertir la Sanidad en un derecho universal para todo ciudadano, de modo que nadie quede sin cobertura médica en caso de necesidad. En particular, la reforma viene defendida por el argumento de que sea cual sea la clase social a la que pertenezca una persona, tal circunstancia no constituya un obstáculo para su acceso al sistema sanitario.

Cuando he leído la declaración de los Obispos de Kansas sobre la reforma sanitaria impulsada por Obama (que tiene mucha más enjundia que lo anterior), lo primero que pensé fue: ¡qué bien y qué claridad!; luego, me he venido abajo y he pensado ¿lo entenderán (aquí o en EEUU)?, porque casi que oía las voces de la polarización sistémica exclamando su indignación, pues entre la dicotomía - Reforma Obama u ObamaCare (sinónimo de: sanidad para todos, qué buenos somos los Demócratas, vamos a arreglar el mundo, nos preocupamos por los pobres y financiamos abortos sin que se oiga mucho) vs. oposición Republicana (sinónimo de: inmovilismo capitalista, elitismo de clase alta, desprecio por los pobres), al alertar sobre los peligros de la reforma Obama, los Obispos norteamericanos, históricamente alineados con la parte más social del Partido Demócrata, habrían optado por la segunda:

"El derecho de todo individuo a la Sanidad no supone necesariamente la obligación por parte del gobierno de proveerla. Aún en nuestra cultura norteamericana, la doctrina católica sobre el "derecho" a la Sanidad se confunde a veces con las estructuras de "los derechos". La enseñanza de la Iglesia Universal nunca ha sugerido la socialización de los servicios médicos. Más bien, la Iglesia ha afirmado el derecho de todo individuo al acceso a aquellas cosas necesarias para el sostenimiento y ciudado de la vida humana, al mismo tiempo que ha insistido en la responsabilidad personal de todos de velar adecuadamente por su propia salud."

Es éste un buen punto, que podría aplicarse a infinidad de temas en los que el principio de subsidiariedad es, literalmente, pisoteado y dejado de lado. Pero en fin, lo más espeluznante y peligroso del ObamaCare no es otra cosa que la de servir de subterfugio para fines mucho más oscuros:

"Muchas de las propuestas reducirán la protección de la vida y dignidad humanas, transformando los costes sanitarios y su provisión en una burocracia gubernamental centralizada. La centralización conlleva el riego de la pérdida de la responsabilidad personal del enfermo y la burocracia ampliada al final conduce a costes mayores."

Todo ello no pasaría de mero alarmismo si no supiéramos quiénes son los que están entre las bambalinas ideológicas de la reforma. Volveré a citar en este blog a quien es el Asesor en temas científicos del presidente Obama, John Holdren:

"En verdad, se ha concluido que leyes imperativas sobre el control de la población, incluyendo incluso el aborto obligatorio, podrían caber bajo la vigente Constitución, si la crisis poblacional llega a ser lo suficientemente severa como para poner en peligro la sociedad."

Podríamos preguntar si la paulatina reducción de las esferas de responsabilidad y libertad personales y la siempre coincidente apuesta por facilitar la comisión del grave delito de feticidio (llamado en Matrix "derecho reproductivo") tiene algo de casualidad. Para ello, podríamos preguntarle a Holdren, o bien podríamos habérselo sacado al difunto Ted Kennedy, cuya defensa de la Vida se vino repentinamente trocada por su ferviente defensa del abyecto crimen abortista, al tiempo que lideraba y abanderaba la promoción de la Reforma Sanitaria que el mesías Obama ha venido a conceder a la sociedad norteamericana.

---------------------------------------------------------------
Los textos en inglés los he obtenido de los blogs Creative Minority Report y de Catholic Culture.

On the road again...

Ahora que los usuarios del Metro de Madrid ya no somos vulgares "viajeros" sino distinguidos "clientes" la vuelta al día a día matritense no resulta tan dura. O eso quiero creer.

Lo cierto es que el veranó ya acabó y la rutina diaria se convierte en realidad de nuevo para recordarnos, empecinada, que el hombre está hecho ut operaretur (Gen. 2,15). Es bueno recordar que la necesidad de trabajar no es consecuencia del pecado original sino que es constitutiva de nuestra propia naturaleza. La resistencia al trabajo sí sería fruto de aquél que tomaran nuestros primeros padres, así que no queda otra que pensar en ello y lanzarse a la gran tarea de ser milites Christi, y no simples viandantes que pasan deprisa y corriendo no sea que nos pille la gripe (la A, la B o la Z).

El caso es que el nuevo curso se antoja movidito. Para empezar, crisis, gripe, impuestos, estatut, el PP que oye voces, y un tema muy serio, el más serio de todos: el aborto.

Y bien, habrá tiempo de ir comentando. Únicamente me voy a referir a una noticia de la que me he enterado esta semana, vía Pensar Por Libre de D. Enrique Monasterio. Se trata de la muerte de D. Jesús Urteaga, sacerdote a quien no conocí pero de quien siempre he escuchado hablar, incluso de quienes le conocieron de cerca. Yo me leí a los 14 años uno de sus libros: "el valor divino de lo humano", del cual el Embajador extraía esta semana (sin conocer en principio de su fallecimiento) unos párrafos. Sinceramente, recuerdo poco de ese libro. Sí recuerdo que me impresionó su estilo, un tanto barroco a veces pero cuyo mensaje de fondo era bien sencillo: que todo lo humano es de Dios y a Dios hay que ofrecérselo como quien realiza el mejor de los presentes a un gran Rey. Con el tiempo, he releído partes que me han vuelto a impresionar, cada vez con mayor significado. No es la primera vez que lo prometo, pero algún día de estos lo cumpliré: me lo volveré a leer. Entre tanto, haré caso a D. Enrique y me encomendaré a él.

Pd.: para celebrar la vuelta a la carretera que nos lleva a ser libres hoy, quería poner un vídeo mejor de la genial canción de Willie Nelson "On the Road Again". No la encuentro por ningún lado, salvo directos y otras versiones que no son la original. Supongo que los malditos copyrights tendrán la culpa. En fin, ahí va:

El descanso estival...

Aunque me quedan todavía unos días de trabajo -pocos- encaramos ya las ansiadas y esperadas vacaciones estivales. No sé si merecidas, pero sí necesitadas. Este año ha sido largo y a la vez rápido. Largo, porque me han ocurrido muchísimas cosas. Una de ellas, el inaugurar mi vida laboral. Un año que me ha hecho sentir privilegiado y responsable al mismo tiempo. Tributario de muchas cosas y obligado a otras tantas. Cosas más importantes todavía he vivido, pero las guardo del albero internero, como expresión del pudor necesario que hoy en día parece no tener cabida en el auge de las redes sociales. En fin, curiosa paradoja aquella por la cual una pantalla de ordenador, que bien podría haber servido de barrera o escudo bajo el que interactuar, ha servido al mismo tiempo de trampolín a la exposición de las más obscenas intimidades. Es este otro debate que hoy saco al ruedo sin más pretensiones que lanzarlas al vuelo y rellenar estas líneas de preludio vacacional. Tal vez debamos detenernos algún día en ello. Facebook, Tuenti, Twitter, MySpace, son herramientas de uso diario para muchos de nosotros que marcan un antes y un después en forma de salto mortal con tirabuzón en las relaciones sociales, en especial de los chavales preadolescentes que detentan ufanos un espacio de libertad conquistado a una patria potestas perpleja, desorientada y en muchas ocasiones ignorante y ajena a los nuevos mundos que su prole va colonizando. Ya volveremos con ello...

Hablaba de año largo y rápido, porque así me parece que ha pasado. Como un chasquido digital (tecnológico y anatómico). Cuando nuestros mayores nos lo dicen es por algo: tempus fugit. Y, a pesar de mi juventud, lo voy notando. ¿Quién me iba a decir a mí, que no enlazaba una semana entera llegando a primera hora a clase, no faltando ni un solo día al trabajo, con falta de sueño y tiempo, pero dando el callo? Pues el año ha pasado. Y más que vendrán, me dicen.

Por éste, me despediré de mi querido Madrid adoptivo con un homenaje-alegoría de un curso que termina así, rápido, convulso, difícil, conseguido, lleno de grandes detalles, precioso en su conjunto y repleto de sorpresas.

Madrid 2008 from timelapses.tv on Vimeo.

¡Hasta septiembre!