Sobre las acampadas, unos comentarios de urgencia

La actualidad nos está regalando uno de esos momentos que, para bien o para mal, se salen del guión, y con las improvisaciones del personal desconcertado se retratan tirios y troyanos. Me refiero, claro está, al tema de las acampadas o concentraciones que parecen tener su epicentro en Madrid. Twitter está siendo un hervidero de comentarios y noticias al respecto pero creo esto se merece una entrada, aunque en síntesis. “Los jóvenes” tienen un protagonismo evidente y, por edad (27 cumplidos este mayo), me siento impelido a hablar desde este punto de vista.

He de decir que siempre he sido muy crítico con mi generación y algunas de sus proclamas, aunque sí siento como propio su malestar, desde antes de la crisis. Ahora, con todo lo que está pasando, con mayor razón, pero me gustaría separar un poco el grano de la paja. Creo que no es paja sino grano de trigo el hartazgo creciente hacia la casta política y el sistema partitocrático que tenemos. La juventud tiene entre las virtudes una mayor independencia hacia lo comúnmente aceptado, su criticismo hacia lo establecido, y aunque me parece un grave error tomar esta actitud como universal y “oficial” (de ahí la obsesiva repetición de llamadas al “cambio” en el discurso político actual) en este caso tiene la ventaja de desdogmatizar de una vez el sistema democrático (*); y eso pone muy nerviosos a los que viven del establishment; para muestra de lo que digo, el botón de la opinión de Ignacio Camacho hoy en ABC. Ayer oí en la radio comentar o alertar de que “movimientos” como el nazismo, el fascismo o el comunismo habían nacido de descontentos como el actual. En una primera aproximación, no les falta razón, aunque entonces, a diferencia de lo que ocurre ahora, ideologías estructuradas recogieron el malestar general para unir a las masas hacia un objetivo totalizante. Ahora en cambio, no existe en principio una ideología previa que parezca capaz de encauzarla ni –al menos por el momento- este movimiento tiene una fuerza suficiente como para influir tanto en la historia. Esta circunstancia es, al mismo tiempo, una ventaja y un inconveniente. El inconveniente es la falta de solidez doctrinal suficiente; la ventaja es que en cierta forma empiezan a parecer superados ciertos conceptos de nuestra –a todas luces- deficiente democracia.

Hasta aquí el análisis “frío” de lo que está ocurriendo. No podemos obviar que en tres días la falta de ideología la está supliendo la izquierda más radical o utópica y eso lo estamos viendo en determinados comportamientos violentos y hacia quiénes están dirigidos. Intuyo que esto tiene que ver con lo ingenuo y verdadero de este movimiento. Verdadero porque el hartazgo nace de una situación objetiva de una crisis brutal que dista de ser sólo económica. E ingenuo porque realmente están pecando del mismo vicio que nos ha conducido al desastre actual, pues no olvidemos que la democracia liberal nació de otros indignados que hablaban francés, en el siglo XVIII, tomaron la cárcel de la Bastilla y esparcieron sus errores por toda Europa y América. Y tenían razón en responder al regalismo que desvirtuó la esencia de la monarquía; pero, bebiendo de su mismo error de fondo, crearon el monstruo de la revolución. Y así, todo "avance" desde entonces y todo descontento lo hemos arreglado con revoluciones que renovaban la esencia del error. “Tronos a las premisas, cadalsos a las consecuencias”, que decía aquél. O nada nuevo bajo el sol, que tanto da.

Y les diría a todos los de #democraciarealya (sin esperanza de ser oído): visto lo visto ¿y si probamos algo realmente distinto, no revolucionario, para renovar y regenerar lo que está podrido? ¿y si bebemos de la fuente del sistema político que alimentó nuestra derruida civilización? ¿Por qué no nos olvidamos de las utopías e ideales pseudo-mesiánicos, y contrarrevolucionamos de una vez (que no es hacer la “revolución al revés”)?

Lo digo en serio, #Spanishcounterrevolution ya!

(*) Añado: aunque no lo crea Ignacio Camacho, que no apellidemos nuestra "democracia", no significa que no se apellide de ninguna manera. De hecho sí tiene un apellido: liberal. La verdadera democracia (participación del pueblo en la res pública) es algo muy distinto.

Comunión de los Santos: sintámonos responsables

Desde un punto de vista geométrico pareciera como si la fe, en los últimos años -décadas- se hubiera transformado, de una dirección vertical (de Arriba a abajo, y viceversa) a un plano horizontal. Lo hemos visto en la Liturgia, en el vocabulario (la comunidad por encima de la relación personal con Dios), hasta en las manifestaciones externas en las que el católico se muestra en su identidad. En definitiva, aduciendo una supuesta prevalencia de la Verdad sobre la Caridad en el pasado, se pone ahora el énfasis en el otro, en la comunidad que se celebra a sí misma -el Papa dixit-, en la caridad sobre la verdad. Uno y otro enfoque (Verdad y Caridad), en sí mismos considerados, son buenos, siempre que no se excluyan mutuamente. Lo destructor es el maniqueísmo que antepone lo uno a lo otro: los que en su celo por la Verdad odiasen al infiel, como los que por una caridad descafeinada mitigan, matizan o directamente esconden la Verdad. Ni es católico el "amarás a Dios sobre todas las cosas" obviando deliberadamente "y al prójimo como a ti mismo", como no es católico el "amar al prójimo sobre todas las cosas y a dios como uno mismo".

Confieso que echo mucho de menos en las homilías dominicales los consejos de la vida espiritual que durante siglos han llevado a millones -o miles- de almas a una vida ascética de oración y santidad. Abundan, sin embargo, las reflexiones poéticas sobre las bondades del amor de Dios, sin tocar pies en tierra, sin llamadas a la confesión, a la oración personal, a la lectura espiritual, a la mortificación. Y sí muchas llamadas a la bondad, a la apertura a la comunidad, al servicio, a la alegría... como si hubiéramos pasado de una fe de virtudes -hábito práctico- a la fe de valores, de ideas, y surge la pregunta ¿es malo hablar de todo ello, de esas ideas? ¡Ni hablar! pero una fe sin obras... o mejor, una fe sin Gracia (sin sacramentos), es una fe muerta.

Y se me ocurre que ese "equilibrio", tradicionalmente se ha llamado "Comunión de los Santos", bendita realidad que una vez oí resumir así: "nadie se salva ni se condena solo". Por la Comunión de los Santos, sabemos que nuestra vida de santidad es fuente de Gracia para la Iglesia: un acto de penitencia revierte sobre los demás, aunque no seamos conscientes. Y al contrario, cada vez que para nuestros adentros hemos pecado o hemos murmurado, cedido en un pensamiento de impureza, de soberbia o de rencor, hemos puesto palos en las ruedas del carro de la Iglesia. Así, no hay santidad personal que no de frutos al prójimo aunque, de suyo, la oración impulsa al apostolado -otra olvidada palabra- y a la caridad con los más desfavorecidos, como lo hicieran Fray Escoba o la Madre Teresa.

A mí personalmente, siempre me ha ayudado considerar esta bendita Comunión de los Santos, pues te obliga a considerarte "pastor" de los demás, responsable directo de la salvación de muchos; así, cuando veamos que alguien no vive según la Ley de Dios, más que repetir las palabras de aquel fariseo, nos sentiremos responsables por no haber rezado con suficiente insistencia, sin perjuicio de que, como Cristo nos mandó, pongamos en práctica la corrección fraterna a la que nos obliga una de las obras de misericordia. "Un pensamiento te ayudará, en los momentos difíciles: cuanto más aumente mi fidelidad, mejor contribuiré a que otros crezcan en esta virtud. -¡Y resulta tan atrayente sentirse sostenidos unos por otros!" (S. Josemaría Escrivá. Surco, 948)

Una beatificación y una imperiosa llamada

Mañana es un gran día, por varios motivos. No sólo inauguramos en este domingo, Dies Domini, el mes de María, como primero de mayo que será; sino que es también día de San José Obrero, esposo de Santa María y padre putativo de Jesús, que sirvió a Dios por medio de su trabajo. Es además, el segundo domingo de Pascua, el primero después del domingo de Resurrección y será, asimismo, el día de la Divina Misericordia que precisamente el casi ya anunciado Beato Juan Pablo II proclamó como fiesta de toda la Iglesia en el año 2000. Porque Cristo quiso que la estrecha relación del Venerable Siervo de Dios Juan Pablo II con la Divina Misericordia se proclamase con su muerte, producida en la víspera de su Fiesta, y en esta Fiesta, por decisión del Papa Benedicto XVI, se celebrará en Roma la beatificación de su predecesor en la sede de Pedro.

Tenemos así, reunidos en un mismo día, el Día del Señor y primer día del mes consagrado a su Santa Madre, la conmemoración de su Gloriosa Resurrección y el anuncio de su Misericordia, que no es otra cosa que la llamada a la conversión por la fuerza de su Amor, todo ello admirando y bajo el ejemplo de su siervo el Papa Juan Pablo II de quien bien podría decirse que fue "apóstol de la Misericordia".

No sólo por el Magisterio iniciado con las Encíclicas Redemptor Hominis y Dives in Misericordia sino por todo el Pontificado, la llamada de Jesucristo a la devoción a su Misericordia Divina anunciada a través de la santa polaca Faustina Kowalska, fue una constante. Estoy convencido de que sólo profundizando en este misterio y en esta inagotable fuente de Gracia que es el Corazón Misericordioso de Jesús podemos entender en su verdadera dimensión el Pontificado de este próximo beato (y la razón de su elevación a los altares). En efecto, el mensaje difundido por Santa Faustina marcó profundamente la vida interior de Karol Wojtyla, que siendo todavía Arzobispo de Cracovia impulsó su definitivo reconocimiento por la Iglesia. No me corresponde a mí interpretar las palabras de Cristo en las que promete que de Polonia "saldrá una chispa que preparará el mundo para Mi última venida", pero la conexión de este Papa polaco con un mensaje tan impetuoso de Nuestro Señor a todo el mundo me hacen pensar que la beatificación de mañana nos trae un fuerte anuncio de la Gracia, una llamada a que pecadores, en especial los más abyectos, entierren sus miserias bajo su Sagrado Corazón, se conviertan y confíen en Jesús. "Antes del día de la justicia envío el día de la misericordia (Diario de Sor Faustina, 1577)", le dijo Cristo a Sor Faustina. Que Juan Pablo II haya sido instrumento para el anuncio de tan grande mensaje de Nuestro Salvador, aun en el caso de que él no fuera tal "chispa", le hace ocupar un lugar destacado en la vida de la Iglesia, junto con Santa Faustina y el beato padre Miguel Sopocko.

Recuerdo aquellos días de tremendo y público Vía Crucis del Papa en el que su pobre cuerpo parecía no responder ya más, y sin embargo caminaba y realizaba un anuncio de Cristo más elocuente que sus encendidas homilías. Si al principio del Pontificado gritaba "¡no tengáis miedo! ¡abrid las puertas a Cristo!", al final de su vida nos enseñaba cómo realizar alegremente dicha vocación con ejemplo, cargando con la Cruz y siguiendo a Cristo. Los que vivieron a su lado siempre contaron sus rigurosos ayunos, sus mortificaciones pequeñas y algunas mayores, su intensa oración personal, y a todos nos decía, pastoreando a sus ovejas, que rezásemos el Rosario siempre y que adoráramos con reverencia a Jesús realmente presente en la Eucaristía y que de ella viviéramos todos, a través de la Confesión.

Ese "negarse a sí mismo" por Amor, intrínsecamente unido al mensaje cristiano, nos lo recuerda especialmente la llamada de la Divina Misericordia y nos llama a todos pues “En la cruz, la Fuente de Mi misericordia fue abierta de par en par por la lanza, para todas las almas; no he excluido a nadie” (Diario, 1182).

Como no soy teólogo sino un pobre y simple laiquillo, me someto a lo que la Iglesia y los expertos digan, pero veo que el mensaje y devoción del Sagrado Corazón de Jesús a Santa Margarita de Alacoque está íntimamente unido al de Santa Faustina Kowalska, no sólo en sus promesas sino en lo profundo de la llamada, en el foco en el Corazón sufriente pero amoroso de Cristo, hasta en la forma en que gráficamente se nos ha mostrado Jesús, extendiendo su mano derecha en bendición a la humanidad y la izquierda que nos muestra su Corazón que sufre y que por medio del Agua y la Sangre que brotan por la lanza del soldado Longinos (beneficiado directo de dicha Gracia) nos muestra y nos destina Su Divina Misericordia. Si el Papa Pío XI nos decía que la devoción al Sagrado Corazón es "compendio de toda la religión y aun la norma de vida más perfecta" la de la Divina Misericordia no puede serlo menos, pues en ambos Cristo nos llama a considerar su Corazón y a no depositar nuestra confianza sino en Él. Por eso, en un caso, Cristo nos llamaba a recitar la jaculatoria "¡Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confío!", y en el segundo el mismo Cristo mandó venerar su Imagen con un "¡Jesús, en Tí confío!". Que Dios nos haya enviado dos llamadas sobre un mismo mensaje, aun en dos facetas distintas (y complementarias), nos ha de empujar a seguir con fidelidad y mucha mayor diligencia y premura esta vocación pues pareciera, y esto es impresión mía, que es como si al dar tantas vueltas a una Verdad tan grande no quisiera Jesús que nos falte ningún prisma, ningún enfoque que conecte con lo hondo de nuestra alma para que definitivamente le sigamos y nos Salvemos. Que en una época de tanto pecado, tanta tibieza y tanta apostasía nos anuncie su Misericordia es ya en sí misma una muestra de su Misericordia, que se desvive como en el Calvario para nuestra salvación eterna.

Y como ya no sé si escribo sobre el Papa Juan Pablo II o sobre la Divina Misericordia, aquí lo dejo para que en su conjunto lo consideremos mañana, beatificación de Su Santidad Juan Pablo II como premio a quien instituyó la Fiesta de la Divina Misericordia de Nuestro Señor, y que como desde siempre y tradicionalmente la Iglesia ha rezado, que mañana vayamos omnes cum Petro, ad Iesum per Mariam. Así sea.

Pd.: no os olvidéis de que mañana podemos ganar indulgencia plenaria, con las debidas disposiciones. Decreto de la Penitenciaría Apostólica, 29 de junio de 2002.

La Casa Museo Lope de Vega (Madrid)

Puedo añadir a mi lista de museos "menores" favoritos, otro más que he podido visitar: el de la Casa Museo de Lope de Vega, en la Calle Cervantes de Madrid dentro del llamado "Barrio de las Letras". Es la casa donde vivió sus últimos 25 años el Fénix de los Ingenios, un monstruo de nuestro Siglo de Oro, poeta, autor de magníficas comedias y obras de teatro, mujeriego y que, tocado por la muerte de su hijo Carlos Félix, fue evolucionando hasta ser ordenado sacerdote en su edad madura. En fin, nada que no se sepa.

La casa tiene la virtud de conservarse de un modo muy semejante a como estaba a su muerte, reacondicionada y reconstruidas las habitaciones. Evidentemente, la distribución no es la misma, pero sí se sabe que algunas estancias, como el estudio, lo era también en su tiempo. Algunos muebles, todos ellos de estilo castellano clásico, son también originales o el cuadro de una de sus hijas, Marcela de San Félix, Trinitaria Descalza y también prolífica autora, estuvo colgado en esas paredes. Destacaría también el pequeño oratorio donde diría la Santa Misa todos los días, con una talla de San Isidro, a quien tanta devoción tenía.

Por lo curioso, interesante, por lo bien conservado que está y por aquel Monstruo de la naturaleza, al decir de otro ídem como Miguel de Cervantes, merece que cite a esta Casa Museo, junto a la de Sorolla y el Museo Cerralbo, como mis museos "menores" preferidos de Madrid.

Y como no está de más, recordemos una de aquellas Rimas Sacras:

Pastor que con tus silbos amorosos

me despertaste del profundo sueño;

Tú, que hiciste cayado de ese leño

en que tiendes los brazos poderosos,

vuelve los ojos a mi fe piadosos,

pues te confieso por mi amor y dueño

y la palabra de seguirte empeño

tus dulces silbos y tus pies hermosos.

Oye, pastor, pues por amores mueres,

no te espante el rigor de mis pecados,

pues tan amigo de rendidos eres.

Espera, pues, y escucha mis cuidados;

¿pero cómo te digo que me esperes,

si estás, para esperar, los pies clavados?

Y si no, no

Los que, como un servidor de Uds., tengan la suerte de visitar Segovia, se encontrarán con este cartel que ilustra la presente entrada. Se encuentra en el lugar donde antaño se encontrara la Puerta de San Martín, es decir, una de las cinco puertas defensivas con que contaba su muralla. Se recuerda que, antes de poder entrar en la ciudad, los reyes de Castilla debían jurar los fueros. Le eché esta deficiente foto con el móvil, mientras pensaba en el contraste con nuestro sistema de derecho público actual, en el que una Constitución o ley orgánica apenas suponen cortapisa procedimental a los caprichos del gobernante de turno. Me acordé también del prólogo que alguien nada sospechoso de "ultramontanismo" como D. Vicente Boix escribiera en sus "Apuntes históricos sobre los Fueros del Antiguo Reino de Valencia", quejándose ya en 1855 de que "leyes, costumbres, tradiciones, dignidad; todo ha desaparecido en el fondo de esa laguna llamada centralización; en ella se ha confundido todo; y se va devorando silenciosamente la vida nacional"; y prosigue, pudiendo hacer nuestras estas palabras: "Se han acumulado sobre nosotros sistemas sobre sistemas. ¿Se ha fijado por eso el destino de nuestra España? Que respondan los partidos militantes". Que respondiera si pudiera, Cánovas del Castillo o quienes, en 1883 mandaran derrumbar la Puerta de San Martín de Segovia.

Los fueros, como creación jurídica auténtica no sólo suponen la verdadera libertad de las municipalidades, de las regiones y de la nación en su conjunto, por concreta, por espontánea y por viva; sino que son la garantía frente al despotismo. Con su juramento por parte de los reyes se nos da una lección de "declaración de derechos" mucho más eficaz que las que siguieron a 1776, pues de ahí nacen todas las constituciones modernas, positivistas y voluntaristas, papel mojado a las primeras de cambio.

Fuesen verdad o no aquellos fueros de Sobrarbe que obligaban a los reyes, como condición de su coronación, a jurar los fueros, y que "y si no, no", lo cierto en que por toda España podemos ver que nuestra constitución jurídica forjada por los siglos fue garantía de las más concretas libertades.

No soy amigo de arqueologías jurídicas, como quienes falsificando la historia y con el prisma tintado de ideología proclaman unos supuestos "derechos históricos" para justificar sus proyectos nacionalistas. Como tampoco creo en un sistema intrínsecamente positivista, que ni siquiera sería capaz de pasar hoy la prueba de "pureza", conforme con lo enseñó Kelsen. Vivimos pues, a los ojos de cualquiera que quiera ver, en un nuevo despotismo, ya no ilustrado, sino más bien iletrado y "profesional" en forma partitocrática, heredero directo, a través del triunfo del sistema liberal, de aquel regalismo hoy tan hipócritamente denostado por quienes beben de él.

Sí soy amigo, en cambio, de principios jurídicos probados como buenos. Principios que nacen de la realidad, de la vivencia orgánica de la nación y la Patria, y que son además buenos en su enunciación teórica. Llamadlo subsidiariedad, fueros, derecho consuetudinario, costumbres o leyes sancionadas, pero volvamos a ello.

Cuando yo pienso: Patria

He estado ojeando un libro que rondaba por mi casa desde 1982* titulado "Poesías" de Karol Wojtyla que, como podréis imaginar, se trata de un recopilatorio poético del entonces Cardenal. Debo decir que no me ha gustado prácticamente nada, aunque hay una posibilidad muy alta de que pueda deberse a mi ignorancia en la materia. De todas formas, hay un capítulo que comienza con este poema que me ha encantado, sobre la Patria, que os copio a continuación:

CUANDO YO PIENSO: PATRIA

Cuando yo pienso, cuando digo: Patria,

me estoy expresando a mí mismo, y me enraízo,

y el corazón me dice que ella es la frontera oculta

que va de mí hacia los otros hombres

para abrazarlos a todos en un pasado

más antiguo que cada uno de nosotros...

Y de ese pasado -cuando yo pienso: Patria-

emerjo para encerrarla en mí como un tesoro.

Y sin cesar me acucia el ansia

de cómo engrandecerla,

de cómo ensanchar el espacio

que mi patria habita.

-----------------
* Mi padre tiene la costumbre, que he hecho propia, de anotar en la primera página la fecha y lugar de compra de los libros. En este, por ejemplo, está anotado que lo compró con motivo de la visita del Papa a España en tal año.

Pensamiento al aire sobre la (necesaria) Confesionalidad

Se me ocurre, rescatando aquel paralelismo con la íntima y esencial unidad -que no confusión- entre alma y cuerpo en la persona, que atribuir el deber de adorar y confesar a Dios a la Iglesia pero negarlo al Estado, es equivalente a justificar una fe despojada de piedad -de obras-; a pretender una Gracia sin Sacramentos; una esquizofrenia, en fin, injustificable para cualquier católico, que sabe y conoce, como reza la sabiduría popular, que cuando no se vive como se piensa se acaba pensando como se vive. Concluyo esta pequeña reflexión deduciendo de ello que, siendo necesario que el cuerpo obedezca a la confesión de fe que el alma realiza -acto interior o espiritual-, poniéndose de rodillas -acto exterior o terrenal-, así el Estado que no quiera perderse por caminos de impiedad, ha de confesar a Dios, Fuente de Gracia y Amor, Salvación y única paz entre los hombres.

Libros de D. Francisco Canals Vidal

Últimamente la cosa va de libros. Lo cierto es que hacía tiempo que quería hablar de uno que leí antes que el de Menéndez Pelayo: "Catalanismo y tradición catalana", del profesor D. Francisco Canals Vidal (Barcelona, 1922-2009). Del mismo autor, esta semana me terminé "Política española: pasado y futuro". Como recomiendo ambos encarecidamente, los comentaré lo más someramente que mi capacidad de síntesis pueda.

A) "Catalanismo y tradición catalana". Es un libro erudito desde el punto de vista histórico y filosófico, denso en algunos puntos pero nada largo (152 páginas) cuya idea fundamental es señalar las verdaderas raíces de Cataluña como el pueblo que se levantó hasta siete veces en cien años contra el Estado liberal y las ideas de la Revolución Francesa. Resulta por ello totalmente contrario a la verdad histórica situar la "desfeta" del 11 de septiembre de 1714 como el hito en el que la "España contraria a la idiosincracia catalana" impusiera su uniformidad, constituyendo así la derrota el punto histórico en el que el nacionalismo encuentra el agravio legitimador de sus aspiraciones. Porque fueron precisamente los botiflers finalmente victoriosos los portadores de las nuevas ideas ilustradas que venían a sacar a España del "oscurantismo medieval" y del orden cristiano y tradicional de las Españas. Así, en el orden de las ideas, la Ilustración fue precursora de la Revolución y del nuevo estado que prendió la mecha en toda Europa de las ideas nacionalistas. Por tanto, como diría Rovira i Virgili, los auténticos herederos de aquellos que defendieron la idiosincracia catalana frente a las ideas foráneas serían precisamente "los carlistas de la montaña catalana", aquellos que tantas veces han defendido el orden foral y tradicional, profundamente enraizado en lo auténtico del ser español. Resulta ilustrativo, y con esto acabo el resumen del libro, que los primeros autores de la Renaixença, escribieran principalmente en castellano y no en catalán.

B) "Política española: pasado y futuro". Personalmente, con ser un libro más largo y de temática más amplia, me ha encandilado mucho más que el anterior. O precisamente por ello. Se trata en su mayor parte de artículos publicados en Cristiandad y Verbo, en el que Canals analiza la política española del momento (desde los años 50 hasta 1977) y del pasado con una altura intelectual extraordinaria. Es difícil establecer un hilo conductor del libro, por su carácter de selección, pero destacaría sus artículos sobre la Universidad y las manipulaciones del marxismo en ella; magistral y muy reveladora la parte del principio en la que analiza el maniqueísmo subyacente en la división liberal de izquierdas y derechas (casi diría que solo leer esta parte el libro ya ha merecido la pena), su crítica del "derechismo" y de los principios de teoría política que analiza. Muy enjundiosa, y para mí la parte que mayor densidad posee, la parte en la que analiza la devoción al Sagrado Corazón de Jesús como eficacísimo antídoto al descreimiento actual de la sociedad española. Creo que merece mucho la pena leerse por la altura intelectual del análisis, sin despegarse en cambio de sus concreciones. Es, en definitiva, un libro que aporta "instrumentos" para poder analizar la política desde la realidad de las cosas, tal cual son, sin ideología sino con doctrina (que es algo muy distinto). Por cierto, que muy recomendable su artículo "Por qué descristianiza el liberalismo".

El siguiente de Canals será, seguramente, "Mundo histórico y Reino de Dios". Ya os contaré.

La Historia de España (textos de Menéndez Pelayo)

Hace unos meses me terminé la "Historia de España", de don Marcelino Menéndez Pelayo. En realidad, de él son los textos, en mayor medida de su gran obra "Historia de los heterodoxos españoles", pero se trata de una recopilación realizada por Jorge Vigón en los años 30.

La primera impresión que me llevo, la fundamental, es que en algún momento le habré de hincar el diente a los tomos de los "Heterodoxos" (otro/s libro/s más en cola), pues ya con su lectura uno no puede sino admirar la erudición y sapiencia del gran polígrafo cántabro.

Entrando en materia, destacaría los siguientes puntos, bien por razón de su importancia relativa en cuanto al conjunto de la historia de España, o por un interés subjetivo que en mí ha despertado su lectura:

a) Interesantísimo me pareció, por mis lagunas imperdonables sobre este periodo histórico (lo reconozco), el análisis que don Marcelino desarrolla de la sociedad española de los siglos XII y XIII; y, muy especialmente, el retrato del gran rey de Castilla, Fernando III el "Santo".

b) Profundísimo análisis y magistral lección de historia (y del ejercicio de la profesión de historiador), sobre la controvertida -y desconocida- Inquisición española. De lectura obligada -en mi modesto entender-, sea en este libro, suelto o, para los valientes, en los Heterodoxos.

c) Conveniente recordar la persecución religiosa en España. Asociamos muchas veces con este término el ominoso periodo de la II República. Pero la quema de conventos, asesinato de sacerdotes y fieles católicos, por no hablar del expolio de las desamortizaciones, vienen de mucho más atrás. Lo que ocurriera desde 1833 en adelante (con raíz en 1812), es interesante recordarlo, para que tomemos conciencia.

d) Menéndez Pelayo no elude ningún tema espinoso, ni siquiera el de la relación entre cristianos y judíos o entre cristianos y musulmanes. Bastante ecuánime y riguroso en datos y presentación de los mismos.

En conclusión: si estás convencido de que vas a leerte los Heterodoxos (y más si los has leído), no lo leas. Pero si no sabes si leerlos o no quieres (allá tú), entonces es un buen parche a esta laguna. En mi caso, antes o después, leeré los Heterodoxos... 

El Museo Cerralbo (Madrid)

Ayer visité la Casa-Museo Cerralbo, reabierto el pasado día 14 de diciembre. Está situado en la Calle Ventura Rodríguez (Madrid), en el palacio donde residiera el XVII marqués de Cerralbo, D. Enrique de Aguilera y Gamboa que, a su muerte en 1922 donó un patrimonio inestimable en su valor artístico, histórico y arqueológico. 

Tras unos años de restauración, la Casa está abierta al público, conservando el ambiente original que dejó el marqués de Cerralbo. Además, por supuesto, del interés por ver un palacio aristocrático del s. XIX, así como las magníficas obras de arte (Zurbarán, el Greco, Goya) o la colección de armaduras y de escudos, es de destacar la colección personal de objetos relacionados con el carlismo, cuya causa abrazó desde bien pronto (24 años) el marqués. Sobresalen, en particular, aquellos regalos del propio Carlos VII, en recompensa por la lealtad y servicio prestados, así como los de su hijo D. Jaime.

Como muestra, os dejo esta foto que le hice con el móvil a un retrato de D. Carlos que, por mentira que parezca, no es foto sino cuadro:

También me gustó el busto de D. Carlos, delante de una especie de collage de D. Jaime:

Y, en fin, mejor que vayáis a verlo vosotros mismos. Merece mucho la pena. Cada vez disfruto más y me sorprendo por estos museos no tan conocidos de Madrid pero que son un verdadero tesoro (como, por cierto, la casa museo de Sorolla).

¡El mal menor tiene límites! (y feliz 2011)

A pesar de no haberlo reflejado en el blog, recomiendo a quien se pase por aquí, leer la Nota que la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe emitió el pasado martes 21 de diciembre, a propósito de algunas lecturas de "Luz del mundo". Básicamente, viene a decir lo que ya expuse en el blog, de modo muy claro. Dice la Nota:

"Pensar que de las palabras de Benedicto XVI se pueda deducir que en algunos casos es legítimo recurrir al uso del preservativo para evitar embarazos no deseados es totalmente arbitrario y no responde ni a sus palabras ni a su pensamiento."

Que alguien se lo aclare a los de Zenit.

Pero en fin, no quería hablar de éso sino, con motivo de la Nota, hablar del "mal menor", esa teoría tan manida y tan poco comprendida por muchos que les lleva a justificar cualquier atrocidad con tal de que sea menor que otra posible (i.e., votar a un partido político abortista, defensor del divorcio, autor de leyes que aprobaron píldoras abortivas, a favor del "contenido" de las uniones gays, y que en las CCAA donde gobierna cercena la libertad de educación impidiendo y obstaculizando la objeción de conciencia al adoctrinamiento, etc, y no hablo ni del PSOE ni IU).

Pues bien, la Nota, además de recordar precisamente el peligro "proporcionalista" en la interpretación de la teoría del mal menor, recuerda por un lado que "no es lícito querer una acción que es mala por su objeto, aunque se trate de un mal menor". Cita en su apoyo la Encíclica Veritatis Splendor, que a su vez cita a Pablo VI en la Humanae Vitae. Pero antes de leer lo que dice la Encíclica, traigamos a la mente aquel argumento cien o cien mil veces repetido de que "la situación lo exige: lo primero es echar a ZP, ergo hay que votar al PP". Pues bien, dice el Magisterio perenne de la Iglesia:

"En verdad, si es lícito alguna vez tolerar un mal menor a fin de evitar un mal mayor o de promover un bien más grande, no es lícito, ni aun por razones gravísimas, hacer el mal para conseguir el bien (cf. Rm 3, 8)"

Nótese que dice "alguna vez tolerar", y no que "siempre" sea lícito tolerar, ni mucho menos dice que siempre sea lícito el mal menor. Al contrario, desde decir que "sería lícito en algún caso tolerar un mal menor" hasta "hay que querer el mal menor" hay una gran diferencia.

Y en todo caso, tenemos lo que dijo en el año 2002 la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe en su Nota sobre el compromiso y la conducta de los católicos en la vida política:

"La conciencia cristiana bien formada no permite a nadie favorecer con el propio voto la realización de un programa político o la aprobación de una ley particular que contengan propuestas alternativas o contrarias a los contenidos fundamentales de la fe y la moral."

Para mayor aclaración todavía, el Papa Benedicto XVI en su Exhortación Apostólica Sacramentum Caritatis definió y concretó cuáles eran los principios que él denominó "no negociables":

"El respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas."

Y por terminar, que todavía he oído alguna objeción más a todo esto (si es que es posible), de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe:

El compromiso político a favor de un aspecto aislado de la doctrina social de la Iglesia no basta para satisfacer la responsabilidad de la búsqueda del bien común en su totalidad.

Además,

"Cuando la acción política tiene que ver con principios morales que no admiten derogaciones, excepciones o compromiso alguno, es cuando el empeño de los católicos se hace más evidente y cargado de responsabilidad. Ante estas exigencias éticas fundamentales e irrenunciables, en efecto, los creyentes deben saber que está en juego la esencia del orden moral, que concierne al bien integral de la persona."

Sé que quedan unos meses para las elecciones municipales y más (previsiblemente) para las generales, y además con la grave situación que vive España sé a qué se expone uno al aceptar la doctrina de la Iglesia en esta materia, pero es un deber ineludible que no debemos dejar pasar. El bien y el verdadero futuro de España  está en juego, así que le pido desde ya al 2011 que comienza en unas horas, el despertar de tantos y tantos adormecidos para que, con el mandato del Amor pero seguros en la Fe y en la doctrina, podamos darle de verdad la vuelta a España como a un calcetín.

¡Feliz Año Nuevo!

Pd.: a propósito del tema de la entrada, subo un vídeo que hice para las elecciones de 2008.

¡Feliz Navidad!

¿Os imagináis cómo deberían de estar, a estas horas, la Virgen María y San José de nerviosos? Estarían alegres y temerosos al mismo tiempo. San José se debatiría entre la Esperanza por el nacimiento del Mesías, siendo el Custodio de la Madre y el Niño, y el disgusto por no ser capaz de encontrar un lugar "digno" en el que María pudiera dar a luz en mínimas condiciones. La Madre, estaría en recogimiento profundo, pues sabría en su interior que en esta Noche Buena, el más grande acontecimiento de la Humanidad se haría realidad por medio de su santa Humildad. Y los Ángeles del Cielo riendo y ansiosos por cantar a coro que ha nacido Dios nuestro Salvador.

¡¡FELIZ NAVIDAD!!

Sobre Iesu Communio (II)

Las Hermanas Iesu Communio han explicado los aspectos principales de la aprobación del instituto Iesu Communio: lo podéis leer aquí. 

Extraigo solo un párrafo:

"Como religiosas contemplativas, las hermanas nos sentimos llamadas a ser por entero de Jesucristo, a estar con Él y permanecer en vela para orar sin interrupción por los hijos que nos han sido confiados: "Que ninguno se pierda" (Jn 6, 39). Ser posada del Buen Samaritano, una casa abierta, donde los peregrinos sedientos y heridos puedan encontrarse con Jesucristo Redentor y experimentar que han sido acogidos en la oración y presentados al Padre, esperados como hijos por la Madre Iglesia; lugar de encuentro para avivar en comunión y presentados al Padre, esperados como hijos por la Madre Iglesia; lugar de encuentro para avivar en comunión nuestra fe hasta hacer arder el deseo de santidad como plenitud de vida."

Espero que se vayan, poco a poco, despejando las dudas y críticas temerarias sobre estas hermanas. Y, en todo caso, que mantengamos todos la prudencia suficiente como para rezar y mortificarnos por ellas, durante los cinco años ad experimentum que se les han otorgado.

Laus Deo!

Sobre Iesu Communio

La vida cristiana, la vida de la Iglesia, es siempre una novedad, un hito en la historia de los hombres, y no tiene otro fin que la Verdad, que es la persona de Cristo. Y Cristo, que es Dios, es el mismo hoy, ayer y siempre. Quienes cambian, quienes mutan, se degeneran o revitalizan son los hombres, en función de que permitamos a la Gracia romper las ataduras del hombre viejo, esclavo del pecado, para abrazar la libertad y la alegría de los Hijos de Dios, redimidos por Cristo de una vez para siempre en esa Cruz que se actualiza incruentamente todos los días en el Santo Sacrificio del Altar (la Santa Misa). Y como quiera que los hombres en cada época necesitan que se les anuncie la Buena Nueva, es para ellos como una novedad que les despoja de su ceguera de pecadores para "descubrir" la novedad de las viejas verdades. A lo largo de la historia de la humanidad, Dios, en su misericordia, ha convocado a la  Iglesia en cada tiempo, también según sus formas, a descubrir una vez más la Fe que nos transmitieron los Apóstoles, y para ello se ha servido de instrumentos más o menos débiles, más o menos heroicos, más o menos conscientes, más o menos sencillos o pecadores.

Sirva esta introducción para situar en contexto la creación del Instituto Religioso (ver c. 607 y ss. del Código de Derecho Canónico) Iesu communio, que hasta "ayer" eran conocidas como las Clarisas de Lerma. Pero nada en la Iglesia parece ser pacífico hoy en día. No estando en absoluto de acuerdo, tampoco voy a descalificar las suspicacias que, nada más publicarse la noticia, han surgido en algunos medios digitales (por ejemplo, ReL, InfoCatólica, blog de Terzio). Y por una razón de justicia: yo mismo las tuve en cierta medida cuando leí por primera vez sobre el mal llamado "fenómeno" de Lerma. Suspicacias que se disiparon, primero con información y luego por conocimiento de causa. A la vista de lo que pienso y las críticas, suspicacias, sospechas o, incluso calumnias que he leído, paso a continuación a exponer cuáles son los puntos fundamentales por los que creo que no ha lugar a las mismas:

A) Sobre quiénes son y qué hacen las monjas de La Aguilera y Lerma:

1. Sin querer definir o categorizar, sí diré que las monjas de Lerma y La Aguilera son una comunidad boyante de religiosas que han entregado su vida entera a Dios y a la Iglesia. ¡Su vida entera! No perdamos esto de vista. Además, se trata de mujeres de fe y una vida intensa de oración, en comunión con la Iglesia y ansiosas por contar y decirle a todo el mundo que la alegría de ser Hijos de Dios en nuestra Santa Madre Iglesia es algo al alcance de todo el mundo, cada uno en su estado pero eso sí, entregándose por completo a Cristo. La alegría desbordante como consecuencia de la vida en la Gracia es el mensaje fundamental que yo percibí al conocerlas. 

2. Asimismo, otra nota, no sé si característica, es que no pocas de las chicas de Lerma-La Aguilera encontraron su vocación tras un proceso personal de redescubrimiento de la fe después de haberla perdido o haberse dejado llevar, como la mayoría de coetáneos míos y no tan míos, a una vida pecaminosa o, cuanto menos, frívola y vacía por completo de Dios. Es decir, la comunidad ha sido el origen y punto de llegada de auténticas conversiones. Muchas son realmente hijas pródigas a las que Dios, como Padre, les ha preparado el gran banquete del descubrimiento y la vida de una vocación consagrada. Puedo afirmar sin temor a nada que tras algunas historias de vuelta al Padre ha habido (de alguna soy testigo) hechos inexplicables si no es por la actuación Divina. 

3. Dejo en tercer lugar el hecho de que sean jóvenes, en gran medida con carreras universitarias, inteligentes y habiéndose encontrado con Cristo en medio de una exitosa carrera profesional en un bufete, con la vida resuelta, en una farmacia, en el mundo de las telecomunicaciones, etc. Que sean guapas o no me importa un pepino. Como si son cardos borriqueros. El hecho es que lo son, pero aunque ya dijo Dostoyevski que "la belleza salvará al mundo", también dijo que esa belleza era Cristo.

4. Durante su larga formación, me consta que ésta es bastante completa, enriqueciéndose por supuesto de los grandes santos de la Iglesia, también de Santa Clara.

B) ¿Novedad?, ¿clarisas?

5. Sobre la creación del nuevo Instituto Religioso, recomiendo una pequeña dosis de prudencia. Un mínimo, al menos, hasta que se les otorguen los documentos definitivos en virtud de los cuales se regirá internamente. 

6. Sobre la salida de la Orden de Hermanas clarisas he llegado a leer hasta la acusación o sospecha de una "hermenéutica de la ruptura" (sic), alegando que si de revitalizar se trata, ¿por qué no revitalizar las comunidades en peligro de extinción? Pues bien:

6.1 Primero una pequeña consideración general: entiendo que tras la vorágine que ha sufrido la Iglesia en los últimos 40 años se despierte una especie celo vigilante para asegurarse de que toda iniciativa sea santa y en comunión con la Iglesia y la Tradición. De ese celo, yo mismo participo. Ahora bien, no se puede caer tampoco en el exceso de celo que ahogue a priori cualquier nueva realidad que asome la cabeza. Porque lo de Lerma participa 100% de la Tradición de la Iglesia, en tanto que ésta es dinámica y nada obsta a que surjan nuevos impulsos adaptados a los tiempos, dentro de una verdadera hermenéutica de la continuidad a la que obedecen plenamente.  Sin ir más lejos, en la Historia de la Iglesia, en el s. XIX vivimos un cierto resurgir de comunidades religiosas que, si bien de distinto carisma, podría hablarse perfectamente de que Dios inspiró a sus fundadores para una misión específica dentro del siglo XIX (claretianos, salesianos, religiosas del Sagrado Corazón), diferentes de los carismas que surgieron en la Edad Media (cistercienses, dominicos, franciscanos, órdenes mendicantes). 

6.2 La falta de vocaciones, y en especial a las clarisas, es un grave problema de la Iglesia por el que hay que rezar mucho. Cuando Sor Verónica entró de novicia llevaba 23 años sin entrar una sola vocación. Cuando entró mi hermana este verano, había entrado otra chica de unos veintitantos años la semana anterior y la misma semana entraban otras dos chicas más, y alcanzaban ya las 170. Creo evidente que no existe ni una pequeña correlación o proporción inversa entre el las vocaciones en Lerma y el de otros conventos de clarisas. Por lo tanto, otra suspicacia que no tiene sentido.

6.3 Carisma. A Lerma, de modo espontáneo y paralelo al auge de vocaciones, en un proceso que ha durado unos 25 años, comenzó a acudir gente. Primero familiares, luego amistades, parroquias, otras órdenes, monjas, religiosos, religiosas y simples invitados. La vocación apostólica de la comunidad de Lerma entiendo que ha sido inspirada por Dios y providencial para la vida de Fe de mucha gente. Y todo ello con un mensaje muy sencillo y poderoso: Jesús. En Lerma uno no oirá nada nuevo, fuera del Magisterio o ideas nuevas. Al contrario, una pureza de vida que se traslada a recomendar los Sacramentos, a poner a Dios en todas y cada una de las realidades en las que nos encontramos. De modo paulatino, lo que ocurría en Lerma se ha desarrollado sin voluntad de "renovar" nada, aunque lo haya hecho. Hace poco el Cardenal Piacenza dijo que "toda reforma de la Iglesia nace doblando las rodillas". En este caso no es una reforma de la Iglesia, pero explica muy bien qué ha pasado: ver a las monjas rezar en su oratorio, de rodillas, postradas con la frente en el suelo durante largo tiempo y cómo asisten a la Santa Misa explica muchas cosas y disipa temores no sé si fundados.

6.4 La evolución de las cosas llevó a que aquella comunidad distara de otras comunidades de clarisas. Los que tienen la suerte de haber conocido a otras hijas de Santa Clara lo pueden corroborar. Lejos de suponer un agravio la separación, pienso que es lo más justo, honesto y apropiado.  No se trata de no encontrarse a gusto dentro de las clarisas, sino de un encaje no sólo jurídico sino también de poder definirse adecuadamente para desarrollar mejor la vocación que Dios les ha encomendado. Desde luego, la práctica totalidad de nuevas vocaciones en Lerma-La Aguilera obedecen a una llamada específica que no se da en otros conventos, por muy santos que sean.

7. Que estaba en manos de la Santa Sede el decidir qué configuración jurídica iba a tener la comunidad que se repartía en Lerma y en La Aguilera era algo, hasta donde sé, bastante conocido. Ante la pregunta directa que un familiar mío les hizo, con toda la comunidad delante, la propia Sor Verónica nos lo explicó, tal y como finalmente ha ocurrido. Por tanto, la situación ni estaba oculta. Concedo lo de "latente", pero en ningún caso falto de claridad.

8. En cualquier caso, la creación de la Iesu communio no es una pérdida de identidad, sino el reconocimiento que hace la Iglesia de la propia que tenían, que surgió a lo largo de 25 años y que frutos santísimos está dando. Me temo que es un reduccionismo lo de considerar su creación como "algo nuevo que no quiere ser reconocido según el estilo espiritual de Stª Clara".

9. Por último, resulta que la comunidad acogió hace no mucho a otra comunidad de monjas, todas muy mayores, que vivían en un convento envejecido, de esos que tristemente abundan, que se encuentran en peligro de "extinción". Yo personalmente y otro hermano mío, nos interesamos especialmente por ellas, que llevaban toda una vida en clausura, entregadas a Dios. Algunas más de 60 años de monja. Pues fue emocionante oírlas hablar de la comunidad a la que entraba mi hermana. Los ojos sólo puestos en el Cielo y agradeciendo a Dios ese regalo para la Iglesia del s. XXI que son la comunidad de Lerma-La Aguilera. Este testimonio, para mí, guarda un lugar preferente.

C) Conclusiones

10. Para tradicional, yo. Reconozco que lo que me mueve es una iglesia Barroca o del Gótico, una liturgia bien cuidada, Misa tradicional o Novus Ordo en latín, leer a San Ignacio, a Santa Teresa o a Kempis. El estilo juampablista acuñado por Terzio, pues como que no me va del todo. Pero entiendo que carismas en la Iglesia, dentro de la misma comunión, hay muchos. Reflexioné en su día bastante sobre el "fenómeno" y llegué a la conclusión de que lo de Lerma es una ventana de Fe y apostolado inmejorable para buena parte de la juventud alejada de Dios. Allí la gente va, observa, lo flipa, escucha, pregunta, atiende, objeta, se ríe y se comparten experiencias de Fe de un modo natural, sincero, en el que Jesucristo es el centro de todo. La verdad de lo de Lerma es que de allí no poca gente sale "tocada", se confiesa, comienza a vivir en Gracia, a tener Dirección Espiritual con algún buen sacerdote y, en fin, constituye como decía un auténtico apostolado que hace que la gente encuentre de verdad a Cristo. Y eso es lo más importante y lo que me lleva a decir Deo Gratias! y gracias al Santo Padre porque en su saber gobernar la Iglesia ha tenido a bien reconocer esta comunidad como algo bueno para la Iglesia y para la juventud.

6 de diciembre (II)

Casualidades de la vida. Andaba buscando y rebuscando entre papeles por casa y me encuentro, en una carpeta antigua que alguien guardaría, unas páginas del periódico El País de 25 de noviembre de 1977 en el que se reproducía íntegramente el texto del entonces borrador de la Constitución que hoy cumple, con más achaques que juventud, 32 años. Por curiosidad, hago el ejercicio comparativo de qué se publicó y qué se aprobó un año después:

En primer lugar, contaba con 6 artículos menos y a lo largo de su texto quedaba por definir en qué se concretaría aquello de las "nacionalidades y regiones": la organización territorial no tenía, como finalmente sí, un Título propio y a las ahora infaustas y antihistóricas Comunidades Autónomas se les preveía el nombre de "Territorios Autónomos".

El entonces artículo 3 se apresuraba a declarar que "el Estado español no es confesional" y antes, en el primero, como valor superior del ordenamiento jurídico se proclamaba el "respeto" al pluralismo político. Pero alguien debió pensar que aquello era demasiado tibio y en la redacción final y vigente en la actualidad, tenemos como "valor superior" no ya el respeto al pluralismo, sino el pluralismo mismo. La diferencia está clara, ¿no?

Sobre los partidos políticos, no estaba en el borrador que su estructura y funcionamiento internos fuesen democráticos, por lo que la partitocracia actual ha debido de pasar por alto su inclusión final.

También me ha llamado la atención que en el entonces artículo 9 (actual 5) se dijera, después de proclamar a la Villa de Madrid como capital, que "podrán establecerse por ley servicios centrales en otras localidades de España". Se cargaron la frase entera, supongo que por consenso entre el temor liberal-racionalista, el jacobino y el rechazo (de unos y otros) a que Barcelona o  Bilbao fuesen de alguna manera representantes de toda la nación española.

En cuanto a la economía, en lugar de "garantizar y proteger" la libertad de empresa por los poderes públicos, el borrador establecía que "regulan y protegen", eso sí, de acuerdo con las exigencias de la planificación "democrática", que hoy en día se quedó en "planificación".

Se hablaba del derecho a contraer matrimonio y del mantenimiento de "relaciones estables de familia", lo cual venía a ser contradictorio con lo que se decía a continuación en el 39.2 respecto de la regulación del matrimonio, las causas de separación y disolución que ha pasado casi intacto a nuestro actual art. 32. Se ve que lo de la destrucción de la familia sí lo tenían claro los 7 gurús que la redactaron.

Por último, el tema de la Corona les importaba mucho a los de Polanco, ya que titularon el reportaje "La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria". En este sentido, es de destacar que el borrador prostituc..  constitucional ya tenía muy claro lo de la no sujeción a responsabilidad (toma monarquía "absoluta"), pero eso sí, no se hacía referencia a la "dinastía histórica" (sic) que proclama el texto vigente y se atribuía al rey la función de "tutelar los derechos y libertades", pero como eso sería demasiado trabajo, debieron de pensar que mejor quitarlo. Asimismo, se eliminó del borrador el uso de los títulos "tradicionales" y se dejó (actual art. 56.2) en "los demás que correspondan a la Corona".

El realidad, aunque hay matices importantes, se ve que los gurús que la redactaron (i.e. Pérez-Llorca, Herrero de Miñón y Gabriel Cisneros -UCD-, Peces Barba -PSOE-, Solé Tura -PCE-, Fraga -AP- y Roca Junyent -minoría catalana), tenían ciertas cosas claras. Por todos es conocido hoy que la Constitución se fraguó a escondidas, con nocturnidad, negociaciones y tiras y afloja a merced de los intereses ideológico-partidistas. Tampoco es algo nuevo en la historia. La del "we the people" (oh paradoja) estadounidense fue tres cuartos de lo mismo, aunque al menos tenía el objetivo claro de limitar el poder del Gobierno. Es la renovación del despotismo ilustrado reconvertido democráticamente, de modo que ellos, los gurús de la patria trabajan sin el pueblo pero "para el bien del pueblo", y con la farsa de la representación parlamentaria de las cortes liberal-socialistas como paladín de la libertad.

Yo hoy no tengo nada que celebrar.