Por una fructífera defensa de la Vida.

Todo el movimiento Pro-Vida está calentando motores de cara a la manifestación que tendrá lugar en Madrid el próximo día 17 de octubre. No sé si es momento o no de plantear un debate sobre el estado en que se encuentra dicho movimiento, dado que ante las circunstancias que nos atenazan pareciera como si la única actitud posible fuera la de "cerrar filas" y hacer piña. Sin embargo, creo conveniente y honesto recuperar la reflexión que ya traje a este blog, con bastantes argumentos (I, II y III), después de la pasada concentración por la Vida en febrero pasado y decir, una vez más, que me parece un tremendo error el punto de partida "laico" y agnóstico de la manifestación. Cuando no, resulta vergonzante viendo el listado de organizaciones convocantes, prácticamente todas de origen católico, incluso alguna bajo la advocación de Nuestra Madre Santa María. ¿Quién puede tomar en serio a un grupo de personas que esconden con complejos lo que son, cuando todo el mundo sabe perfectamente qué es lo que son?

Luego está lo de los objetivos. Pareciera como si este holocausto hubiera sido provocado por el presidente Zapatero, cuando tiene su origen en una ley que lleva más de 20 años en vigor.

Y es que, a pesar del tono positivo ("en defensa de la Vida, la mujer y la maternidad") y el miedo a provocar que hay en quienes representan al movimiento Pro-Vida, lo que subyace en general en todo el conservadurismo español (es decir, "la-derecha-de-toda-la-vida") es un rancio pesimismo paralizante y esclerótico cada vez más inútil. "Zapatero nos está llevando a la ruina", "vamos de mal en peor" o "esto hay que pararlo como sea" son sus eslóganes más repetidos. No se dan cuenta de que, a fuerza de intentar correr detrás para pararlo, como no llegan, acaban por recorrer el mismo camino que su enemigo, pero más despacio.

Como siempre me gustó que los profesores ilustrasen sus explicaciones con ejemplos concretos, ahí va lo que ha dicho Ignacio Arsuaga, presidente de "HazteOír.org":

"Con su ley, Zapatero pretende suprimir el derecho a vivir de los que van a nacer"

A ver si nos enteramos. Eso ocurrió ya ¡en 1985!

Ante todo ello, propongo una buena dosis de realismo en forma de antídoto para recuperar el optimismo y la fertilidad ("por sus frutos los conoceréis"). Para empezar, eso de que vamos a la ruina, habría que ver si es que de tanto anunciarlo no hemos visto que llevamos ya mucho tiempo arruinados, que es lo que yo creo. Lo de Pozuelo, lo de Marta del Castillo, la crisis económica, la mediocridad intelectual, humana y moral de los partidos políticos, el terrorismo, el aborto, y un gran etcétera, no son grietas de algo que se cae, sino las réplicas de un terremoto que ya pasó. Entre anunciar que el mundo se cae y reconocer que ya cayó y hay que volver a sembrar, hay un cambio sustancial. El primero grita, es estéril y de su pavor no escapa. El segundo es sereno y sabe que es hora de poner los verdaderos cimientos en pie, que será lo que dé fruto. Por eso, me gustaría que los católicos en la sociedad empezásemos a entender que , si despertamos del Mátrix en que vivimos, tenemos todas las que ganar, pues el mundo que se empezó a levantar en 1789 es un mundo en ruinas. La batalla no está en parar la nueva ley del aborto, ni siquiera de optar por un mal "menor", porque el mal instalado es tan corrosivo que no hay ya, gracias a Dios, por dónde recuperarlo. La batalla, entonces, está en volver a colocar los cimientos de una verdadera cultura de la Vida en una sociedad que acepte humilde que su origen está en Dios y no en el hombre disfrazado de dios. Y para ello, hablemos claro, no vale ni la propia Constitución. Los que se escandalizan de que el Consejo de Estado (ver dictamen) haya dicho que la nueva ley es constitucional se olvidan de que el aborto ya lo fue en 1985, de que también es constitucional la farsa de las uniones gays, que exista un ataque tan virulento contra la sociedad como es el divorcio, que España sea una nación y no lo sea al mismo tiempo, o que se persiga la Fe de tal manera que su expresión pública acabe siendo condenada hasta por los que la profesan ("no mezclemos").

En fin, que a pesar de todo, supongo que allí estaremos defendiendo la Vida. Y defenderé la Vida porque es Dios su autor. Diré que me da igual parar esta ley si no se deroga la otra. Que sin Dios nada se puede construir. Que ilusos, ingenuos, soberbios y tontos seremos si pensamos que callando a Dios lograremos lo que sólo Dios puede hacer: regenerar el mundo.

Pd.: podría haber tocado otro tema muy relacionado e importante, el de la utilización política por quienes dicen ser judíos militando en las SS (i.e. apoyar la Vida y la actual ley del aborto), pero creo que ya se ha dicho todo.

Sanidad y Aborto en EEUU

Estos meses está teniendo en Estados Unidos un vivo e importante debate sobre la reforma de la Sanidad impulsada por la Administración Obama. Una reforma cuyo último objetivo es convertir la Sanidad en un derecho universal para todo ciudadano, de modo que nadie quede sin cobertura médica en caso de necesidad. En particular, la reforma viene defendida por el argumento de que sea cual sea la clase social a la que pertenezca una persona, tal circunstancia no constituya un obstáculo para su acceso al sistema sanitario.

Cuando he leído la declaración de los Obispos de Kansas sobre la reforma sanitaria impulsada por Obama (que tiene mucha más enjundia que lo anterior), lo primero que pensé fue: ¡qué bien y qué claridad!; luego, me he venido abajo y he pensado ¿lo entenderán (aquí o en EEUU)?, porque casi que oía las voces de la polarización sistémica exclamando su indignación, pues entre la dicotomía - Reforma Obama u ObamaCare (sinónimo de: sanidad para todos, qué buenos somos los Demócratas, vamos a arreglar el mundo, nos preocupamos por los pobres y financiamos abortos sin que se oiga mucho) vs. oposición Republicana (sinónimo de: inmovilismo capitalista, elitismo de clase alta, desprecio por los pobres), al alertar sobre los peligros de la reforma Obama, los Obispos norteamericanos, históricamente alineados con la parte más social del Partido Demócrata, habrían optado por la segunda:

"El derecho de todo individuo a la Sanidad no supone necesariamente la obligación por parte del gobierno de proveerla. Aún en nuestra cultura norteamericana, la doctrina católica sobre el "derecho" a la Sanidad se confunde a veces con las estructuras de "los derechos". La enseñanza de la Iglesia Universal nunca ha sugerido la socialización de los servicios médicos. Más bien, la Iglesia ha afirmado el derecho de todo individuo al acceso a aquellas cosas necesarias para el sostenimiento y ciudado de la vida humana, al mismo tiempo que ha insistido en la responsabilidad personal de todos de velar adecuadamente por su propia salud."

Es éste un buen punto, que podría aplicarse a infinidad de temas en los que el principio de subsidiariedad es, literalmente, pisoteado y dejado de lado. Pero en fin, lo más espeluznante y peligroso del ObamaCare no es otra cosa que la de servir de subterfugio para fines mucho más oscuros:

"Muchas de las propuestas reducirán la protección de la vida y dignidad humanas, transformando los costes sanitarios y su provisión en una burocracia gubernamental centralizada. La centralización conlleva el riego de la pérdida de la responsabilidad personal del enfermo y la burocracia ampliada al final conduce a costes mayores."

Todo ello no pasaría de mero alarmismo si no supiéramos quiénes son los que están entre las bambalinas ideológicas de la reforma. Volveré a citar en este blog a quien es el Asesor en temas científicos del presidente Obama, John Holdren:

"En verdad, se ha concluido que leyes imperativas sobre el control de la población, incluyendo incluso el aborto obligatorio, podrían caber bajo la vigente Constitución, si la crisis poblacional llega a ser lo suficientemente severa como para poner en peligro la sociedad."

Podríamos preguntar si la paulatina reducción de las esferas de responsabilidad y libertad personales y la siempre coincidente apuesta por facilitar la comisión del grave delito de feticidio (llamado en Matrix "derecho reproductivo") tiene algo de casualidad. Para ello, podríamos preguntarle a Holdren, o bien podríamos habérselo sacado al difunto Ted Kennedy, cuya defensa de la Vida se vino repentinamente trocada por su ferviente defensa del abyecto crimen abortista, al tiempo que lideraba y abanderaba la promoción de la Reforma Sanitaria que el mesías Obama ha venido a conceder a la sociedad norteamericana.

---------------------------------------------------------------
Los textos en inglés los he obtenido de los blogs Creative Minority Report y de Catholic Culture.

On the road again...

Ahora que los usuarios del Metro de Madrid ya no somos vulgares "viajeros" sino distinguidos "clientes" la vuelta al día a día matritense no resulta tan dura. O eso quiero creer.

Lo cierto es que el veranó ya acabó y la rutina diaria se convierte en realidad de nuevo para recordarnos, empecinada, que el hombre está hecho ut operaretur (Gen. 2,15). Es bueno recordar que la necesidad de trabajar no es consecuencia del pecado original sino que es constitutiva de nuestra propia naturaleza. La resistencia al trabajo sí sería fruto de aquél que tomaran nuestros primeros padres, así que no queda otra que pensar en ello y lanzarse a la gran tarea de ser milites Christi, y no simples viandantes que pasan deprisa y corriendo no sea que nos pille la gripe (la A, la B o la Z).

El caso es que el nuevo curso se antoja movidito. Para empezar, crisis, gripe, impuestos, estatut, el PP que oye voces, y un tema muy serio, el más serio de todos: el aborto.

Y bien, habrá tiempo de ir comentando. Únicamente me voy a referir a una noticia de la que me he enterado esta semana, vía Pensar Por Libre de D. Enrique Monasterio. Se trata de la muerte de D. Jesús Urteaga, sacerdote a quien no conocí pero de quien siempre he escuchado hablar, incluso de quienes le conocieron de cerca. Yo me leí a los 14 años uno de sus libros: "el valor divino de lo humano", del cual el Embajador extraía esta semana (sin conocer en principio de su fallecimiento) unos párrafos. Sinceramente, recuerdo poco de ese libro. Sí recuerdo que me impresionó su estilo, un tanto barroco a veces pero cuyo mensaje de fondo era bien sencillo: que todo lo humano es de Dios y a Dios hay que ofrecérselo como quien realiza el mejor de los presentes a un gran Rey. Con el tiempo, he releído partes que me han vuelto a impresionar, cada vez con mayor significado. No es la primera vez que lo prometo, pero algún día de estos lo cumpliré: me lo volveré a leer. Entre tanto, haré caso a D. Enrique y me encomendaré a él.

Pd.: para celebrar la vuelta a la carretera que nos lleva a ser libres hoy, quería poner un vídeo mejor de la genial canción de Willie Nelson "On the Road Again". No la encuentro por ningún lado, salvo directos y otras versiones que no son la original. Supongo que los malditos copyrights tendrán la culpa. En fin, ahí va:

El descanso estival...

Aunque me quedan todavía unos días de trabajo -pocos- encaramos ya las ansiadas y esperadas vacaciones estivales. No sé si merecidas, pero sí necesitadas. Este año ha sido largo y a la vez rápido. Largo, porque me han ocurrido muchísimas cosas. Una de ellas, el inaugurar mi vida laboral. Un año que me ha hecho sentir privilegiado y responsable al mismo tiempo. Tributario de muchas cosas y obligado a otras tantas. Cosas más importantes todavía he vivido, pero las guardo del albero internero, como expresión del pudor necesario que hoy en día parece no tener cabida en el auge de las redes sociales. En fin, curiosa paradoja aquella por la cual una pantalla de ordenador, que bien podría haber servido de barrera o escudo bajo el que interactuar, ha servido al mismo tiempo de trampolín a la exposición de las más obscenas intimidades. Es este otro debate que hoy saco al ruedo sin más pretensiones que lanzarlas al vuelo y rellenar estas líneas de preludio vacacional. Tal vez debamos detenernos algún día en ello. Facebook, Tuenti, Twitter, MySpace, son herramientas de uso diario para muchos de nosotros que marcan un antes y un después en forma de salto mortal con tirabuzón en las relaciones sociales, en especial de los chavales preadolescentes que detentan ufanos un espacio de libertad conquistado a una patria potestas perpleja, desorientada y en muchas ocasiones ignorante y ajena a los nuevos mundos que su prole va colonizando. Ya volveremos con ello...

Hablaba de año largo y rápido, porque así me parece que ha pasado. Como un chasquido digital (tecnológico y anatómico). Cuando nuestros mayores nos lo dicen es por algo: tempus fugit. Y, a pesar de mi juventud, lo voy notando. ¿Quién me iba a decir a mí, que no enlazaba una semana entera llegando a primera hora a clase, no faltando ni un solo día al trabajo, con falta de sueño y tiempo, pero dando el callo? Pues el año ha pasado. Y más que vendrán, me dicen.

Por éste, me despediré de mi querido Madrid adoptivo con un homenaje-alegoría de un curso que termina así, rápido, convulso, difícil, conseguido, lleno de grandes detalles, precioso en su conjunto y repleto de sorpresas.

Madrid 2008 from timelapses.tv on Vimeo.

¡Hasta septiembre!

Defensa de la vida, siempre.

Dicen que este vídeo ha causado polémica. Ciertamente, no sé por qué. A todos nos ha horrorizado la muerte del pobre Rayán. Esto es lo normal. Lo que no lo es, es que no horrorice igualmente la muerte de millones de niños antes de que podamos ver sus ojos, su risa, su llanto, su parecido, su sueño...

¿Y de lo mío qué?

Observar el espectáculo que supone la negociación del sistema de financiación autonómica incluso el de los Presupuestos Generales del Estado debe de ser un divertimento entretenido para un amigo foráneo. Para un español, sin embargo, no deja de ser un bochorno que clama por encontrar un sistema alternativo que nos evite cada año este penoso trance.

Porque resulta descorazonador (cuanto menos) que las regiones de un país se enfrenten unas a otras, máxime cuando en lugar un sano debate en el que cada Autonomía expusiera sus necesidades y, en función de lo de cada una, se realizara un reparto, lo que ocurre en la práctica es un tira y afloja viciado con el arrojo de piedras verbales sobre absurdas “catalanofobias” o “andalucifobias” (Chaves “inventavit” et dixit) que ni ayudan ni solucionan nada.

Lo cierto es que, dejando a parte la obviedad de que este modelo autonómico es un despropósito se mire por donde se mire, podríamos sugerir algunas reformillas que, si bien no nos solucionan la cuestión, al menos la palien. El ejemplo más evidente de todos es el Senado. Constitucionalmente, es una Cámara de Representación territorial que no lo ha sido nunca, ni siquiera desde su ideación, dado que resulta incongruente pretender que así sea, cuando su elección se produce mediante la misma circunscripción que el Congreso. Eso, si añadimos la circunstancia de que las sábanas que sirven de papeleta para la elección de los “representantes” más bien obstruyen la votación, tenemos lo que tenemos.

Pero es que ni siquiera competencialmente, pues hoy en día el Senado no tiene unas competencias definidas, sino en cuanto al trámite parlamentario de una norma. En la práctica eso se traduce en que del Congreso, la ley pasa al Senado, que si decide no aprobarla, se devuelve a donde vino, pudiendo el Congreso aprobarla de todas maneras, aunque con modificaciones.

Sin embargo, una verdadera Cámara de Representación Territorial debería serlo en cuanto a su composición (representación proporcional de las regiones) y en cuanto a las competencias. Un modelo, por ejemplo, podría ser el norteamericano. De lo que se trataría es que las regiones ahí representadas fueran las encargadas de discutir y enmendar todo lo concerniente al modelo territorial, como los estatutos de autonomía o la financiación. Se evitaría así este circo de cada autonomía tirando del gobierno central y éste concediendo en función de la necesidad partidista (doy primero a los míos y a los que me votan o apoyan). Por el contrario, si fueran todas las regiones las que debieran, ellas solas cara a cara y con la necesidad de obtener el acuerdo de la mayoría, el debate sería mucho más honesto y más técnico, pues se evitaría esa bilateralidad estado-autonomía (partido político, en realidad) que levanta tantas suspicacias y rencores.

Por supuesto, esta no es la mega-solución ni evitaría todos los problemas, pues podríamos hablar del centralismo autonómico al que hemos pasado (de un solo estado centralista a 17 mini-estados centralistas), del nacionalismo egocéntrico, de la solidaridad y de tantas otras cosas que nos llevarían por derroteros (y hojas del Word) mucho más pesados y largos. Así, que, por hoy, dejo ahí mi propuesta, que no es mía, todo sea dicho.

Humanamente libres o libremente animales

Antes de ayer recogía en este blog las palabras del Ministro de Justicia sobre la conciencia, pero dada la brevedad del comentario que quise hacer, pasé por alto parte de sus declaraciones. Francisco Caamaño, en las mismas, aseguró que “La libertad religiosa debe moverse dentro los límites de una sociedad democrática”.

Tales palabras no dejan de ser un reflejo del pensamiento imperante hoy en día sobre la democracia. Para el Ministro, este sistema supone un límite a la libertad, lo cual, sin quererlo, nos ha descubierto que la democracia y la libertad de la que hablan no son sinónimos. Y a mí, la verdad es que me gusta que esto quede claro, puesto que se nos ha vendido desde hace décadas la mentira de que la democracia (ésta “democracia”) es la garantía de la libertad y resulta que ahora no sólo no es así, sino que la democracia es un límite a esta libertad. Y es que, para el progresismo, la democracia es un ideal. Sí, un ideal que nada tiene que ver con la libertad sino con la “liberación” del hombre de todo lo que le haga humano, es decir, Dios, la moral, la fe, la razón, la tradición, la familia y la verdadera libertad. De ahí viene el equívoco, pues cuando un progresista o un liberal puro hablan de libertad no hablan sino de esa liberación que supone eliminar todo referente que afecte a las decisiones humanas para que éstas únicamente obedezcan al instinto y al sentimiento (o sentimentalismo, más bien).

Llevamos muchos años por esta senda y los resultados no pueden ser más elocuentes. Primero se quiso eliminar la moral como referente y pauta que determinara universalmente el comportamiento. Así, el libre mercado sin limitaciones morales llevó al abuso, el abuso a la crisis y la crisis, para superarla, a la pérdida de la libertad. También, la educación sin autoridad generó en descontrol y el descontrol, para superarlo, a la pérdida de la libertad. El progreso sin tradición produjo leyes ingenuas y éstas se dejaron agujeros que, para taparlos, hubo que restringir la libertad, con cada vez más leyes y leyes más minuciosamente reguladoras.

La trampa es que los que fueron –y van- en contra de la moral, de la autoridad o de la tradición, como tontos no son, se han dado cuenta de estas consecuencias. Pero, antes de renegar de sus errores, han acabado por asumir que la libertad, a fin de cuentas, no sirve para nada si obstaculiza ese proyecto “humanista” e “ideal” de un hombre sin género, sin Dios, sin verdad absoluta, sin tradición ni cortapisas a sus apetencias. Así, vemos cómo día a día se nos construye una sociedad donde las apetencias, el instinto y sentimientos más primarios constituyen el marco de referencia. La libertad ya no es la consecuencia de la verdad, sino que se llama libertad, precisamente, a la ausencia de una verdad “impuesta”, es decir, a la ausencia de control o templanza sobre los mismos.

No hay que ser muy listo para ver a dónde lleva este razonamiento. Si la verdad “nos hace libres” y al asumir la verdad realizamos un acto único y propiamente humano, al superar los instintos primarios para controlarlos somos libres. Pero si la libertad consiste en la ausencia de “imposiciones dogmáticas”, el hombre ya no debe reprimir su instinto (sobretodo el sexual) y así, como dijo Zapatero, la libertad nos haría verdaderos. Se me ocurre, además, que si el hombre que domina sus instintos, los ordena y se hace dueño de ellos, está actuando de un modo que sólo el ser humano es capaz, quien por el contrario entiende que se debe dar rienda suelta al sentimiento y al instinto para tener libertad, encuentra muy fácilmente un ejemplo en la naturaleza: los animales. Resulta meridiano, por tanto, qué libertad es humana y cuál es animal, y a los animales se les controla y domina. De ahí que al progresismo buenista del que gozamos, tan amante de legalizar experimentos carnales, al final, pretenda regular hasta la forma en la que pensemos. Al fin y al cabo, para ellos, la sociedad no es más que una piara que domesticar.

En titulares...

Sé que es un poco chapuza lo que voy a hacer hoy, pero después de un par de semanas de bastante ajetreo laboral quería ponerme un poco al día, así que, como en TV, titulares:

1. El 5 de julio, José Tomás se encerró con 6 toros en Barcelona. Aunque JT no representa mi toreo favorito, he de reconocer que lo del otro día es un hito. Y un apunte: Barcelona, con buenos carteles, se llena. Así que lo de ciudad antitaurina que se lo queden esos políticos aburridísimos y ansiosos de justificar en activismo imaginativo y populista los sueldos sin contrapartida a costa de los ciudadanos. En fin, un poquito de arte:

2. El blog "Creative Minority Report" hizo un buen apunte la semana pasada, comparando el tratamiento mediático a Michael Jackson con el de Sarah Palin. Hombre, un poco forzado el argumento sí que es, pero no deja de ser curioso cómo a un extravagante capaz de suspender a su hijo recién nacido por la ventana de su piso, realizarse cientos de operaciones de cirujía, enganchado a ciertas "sustancias" y acusado de abusos a menores se le trata como a un ídolo de masas. Mientras que se ha vilipendiado, insultado y ridiculizado a Sarah Palin, esposa fiel y madre de varios hijos, uno con síndrome de Down a quien se negó a abortar, mujer trabajadora que llegó a gobernadora de su estado con esfuerzo y tesón, con ideas y "valores" sobre la familia, la religión, la sociedad, la libertad o el buen gobierno que están enraizados en su mayor parte en lo más hondo del ser y raíz de Estados Unidos. Sí, es verdad que Palin es un político. Que Jackson era un genio de la música. Pero no está tan mal traída la comparación (a mi juicio, claro está), porque refleja en buena medida la esquizofrenia que padecen nuestro días.

3. Ahora, dos grandes adalides de la libertad: John Holdren, asesor de Barack Obama en temas científicos y nuestro flamante Ministro de (in) Justicia, Francisco Caamaño. Demos palabra al primero, luego a Caamaño:

- "Los derechos individuales deben ser atemperados por el poder del gobierno para controlar la reproducción humana"; "dada la crisis causada por la superpoblación, leyes razonablemente necesarias podrían ser aprobradas"; "En el mundo de hoy, sin embargo, el número de hijos en una familia es una cuestión de profunda preocupacion pública. La ley regula otros asuntos muy altamente personales. Por ejemplo, no es legal tener dos esposas al mismo tiempo. ¿Por qué no debería haber leyes que prohibiesen tener más de dos hijos?" Vía: Creative Minority Report.

- "Hay que regular la libertad religiosa, pero también la de conciencia";. "La libertad de conciencia no puede ser una excusa permanente para desobedecer la ley" Vía: Infocatólica

En definitiva, un gobierno progresista y "modelno" nos ha de decir lo que tenemos que pensar, los hijos que hemos de tener, los valores que hemos de profesar, la religión que no hemos de proclamar en público, los tipos de familia que hay, qué vida es digna de ser vivida y cuál no, los partidos que hay que votar, el sexo que elegir, el modo de hablar sin "discriminar", la casilla de la Renta que marcar, y así hasta alcanzar la "verdadera libertad" (por cierto, es un argumento muy repetitivo en estos temas, pero no voy a ser menos: lectura recomendada en verano para el Ministro y para el Asesor: "1984" de Orwell o "un mundo feliz" de Aldous Huxley. Y, de paso, un repaso a la política demográfica china o la Rusia de Stalin...)

Y bueno, como tampoco es plan de alargarme más, ahí lo dejo. Y a los que están soportando este julio canicular que nos ha tocado en penitencia a los madrileños, se les haya sumado las zanjas, obras, grúas, ruidos y el trabajo hasta el agosto libertador, un saludo afectuoso.

El meeting de la humanidad

Increíble pero cierto. El otro día, en el canal norteamericano FoxNews, ví/oí la noticia de una moda que se está empezando a implantar en California. Se trata de gente que contrata a fotógrafos para que, durante una noche, les persigan y fotografíen cual paparazzis. Los que ofrecen este "servicio" lo venden como un "celeb 4 a day" (es decir, "famoso por un día").

No se me ocurren comentarios que no sean obviedades. Pero me ha recordado un poema de Jacinto Benavente, muy a cuento de lo que le ocurre a esta sociedad enferma:

El meeting de la Humanidad

En el "meeting" de la Humanidad
millones de hombres gritan lo mismo;
¡Yo, yo, yo, yo, yo, yo! ...
¡Yo, yo, yo, yo, yo, yo! ...
¡Cu, cu, cantaba la rana;
cu, cu, debajo del agua! ...
¡Qué monótona es la rana humana!
¡Qué monótono es el hombre mono!
¡Yo, yo, yo, yo, yo, yo! ...
Y luego: A mí, para mí;
en mi opinión, a mi entender.
¡Mi, mi, mi, mi!
¡Y en francés hay un "Moi"!
¡Oh!, el "Moi" francés, ¡ese sí que es grande!
"¡Monsieur le Moi!"
La rana es mejor
¡Cu, cu, cu, cu, cu!
Sólo los que aman saben decir ¡Tú!

Historias de la Crisis... (III)

En realidad, la historia que cuento hoy no es propiamente de la crisis “Crisis”, es decir, de la que todo el mundo habla. Lo que hoy cuento podría haber pasado en cualquier momento y ocurre todos los días, pero son de esas historias que, a uno, que le gusta emocionarse, sorprenderse y aprender de las cosas sencillas, le hacen reflexionar.

Ocurrió el pasado viernes. Me disponía a coger el último metro en Madrid. Serían, por tanto, como cerca de la 1.30 de la madrugada. A mi lado, en el banco del andén se sentó una mujer con su niña pequeña. Tenían un aspecto muy modesto y humilde. Eran sudamericanas y la madre tenía aspecto mayor, bajita y con el pelo negro muy largo. Aunque a saber, pues a veces uno se lleva una sorpresa con la edad que se aparenta en Hispanoamérica. La pequeña no paraba de jugar con una cuerda azul, con pinta de haber “barrido” las calles de medio Madrid. Simplemente jugaba a tirarla y que la cuerda quedase extensa. Una y otra vez, la niña, que debía de tener unos cuatro años, no conseguía lanzar lo suficientemente lejos uno de los extremos del cabo como para quedarse satisfecha, para lo cual la madre se afanaba en enseñarle cómo lanzarla. Lo cierto es que era la típica escena que en el metro la gente se queda mirando con media sonrisa boba. A su derecha, otro chico, hispanoamericano también, se sentó. Tenía un aspecto amable, creo recordar que con gafas y ropa discreta. También a él le pareció simpática la escena. La chavalilla inquieta se levantaba, sentaba, tiraba la cuerda y la recogía. La madre le advirtió un par de veces que tuviera cuidado y que no fuera a molestar al “señor” (mal debe de andar la cosa cuando a uno le empiezan a llamar así. Debe de ser la barba, que me hace mayor). Advertiré, además, que la madre tenía aspecto fatigado y así se lamentaba cuando, tras llevar varios minutos esperando, vimos que aparecía en el cartel luminoso la señal de que quedaban 10 minutos hasta la llegada del tren. Entonces, entre las disculpas de la madre porque la niña me diera de vez en cuando con la cuerda y los lamentos por lo que tardaba en llegar el metro, se inició una conversación amigable entre el otro chaval, la madre y un servidor. Una conversación intrascendental pero que discurrió hasta que la mujer le contó al joven que eran de Toledo, habían venido a Madrid por una urgencia de la niña y ahora, cuando pasaban más de la 1.40 de la mañana, debían transportarse en metro hasta la estación de cercanías/regional que les llevara de vuelta a Toledo. El chico y yo nos miramos sorprendidos y admirados.

No sé más circunstancias de la historia. No sé el por qué no había padre ni la causa de la evidente humildad de sus protagonistas. Lo que sí sé es que hay cientos de historias en el mundo en que madres y padres se matan literalmente por sus hijos. Gente sencilla que no se lamenta de las limitaciones que encuentran sino que se enfrentan a ellas con valentía y arrojo. Niños que no poseen Nintendos ni Play Stations pero que son felices con el simple manejo de una cuerda, una peonza o unas canicas. El “primer” mundo ha vivido demasiado tiempo en Matrix. Demasiado hedonismo, demasiada comodidad, demasiado papás y mamás que nos dan lo que queremos, demasiada inmediatez, demasiado exceso y demasiada mentira. Es hora, y de algo ha de servir la crisis, de recuperar unas pocas virtudes anti-crisis: la laboriosidad, la templanza, la modestia, la humildad, el sacrificio y la renuncia de uno mismo por el bien común. Y si volviéramos a Dios… ¡Ay cuánta paz, si volviéramos a Dios!

90 aniversario de la Consagración de España al Corazón de Jesús

Mañana se celebrará en el Cerro de los Ángeles un evento que puede que a muchos les produzca urticaria. Se rascarán y verán preocupados el sarpullido que les saldrá. Y no sabrán por qué. Lo único claro es que ver juntas las palabras Dios y España a muchos les cortocircuita (tal vez por algún fallo interno). Pero en fin, con un poco de culturilla se pasa. A no ser que el grado de progrez esté en su estado avanzado. Entonces las medidas habrán de aplicarse con mayor detenimiento.

La diócesis de Getafe, junto a Obispos, sacerdotes y laicos de toda España volverán al centro geográfico de la península en la que se asienta nuestra patria para celebrar el 90ª aniversario de la Consagración de España al Sagrado Corazón de Jesús por el rey Alfonso XIII el 30 de mayo de 1919. Hoy por la noche habrá vigilia de oración juvenil y en la mañana del domingo se celebrará la Misa Solemne presidida por Antonio María Rouco Varela, presidente de la Conferencia Episcopal Española.

Os dejo el enlace al tríptico con el programa (formato .pdf), del que extraigo un párrafo de la oración que se formuló hace ya 90 años:

"España, pueblo de tu herencia y de tus predilecciones, se postra hoy reverente ante este trono de tus bondades que para Tí se alza en el centro de la península. Todas las razas que la habitan, todas las regiones que la integran, han constituido en la sucesión de los siglos y a través de comunes azares y mutuas lealtades esta gran patria española, fuerte y constante en el amor a la Religión y en su adhesión a la Monarquía."

Considero que un acto así es hoy mucho más importante que hace 90 años. El alejamiento general de Dios, la negativa de muchos cristianos de servirle hasta las últimas consecuencias porque "separan" lo privado de lo público, como si se pudiera proclamar a Dios como Rey del Universo en casa y al mismo tiempo negarlo en la calle. O la dualidad de ser cristiano "de cintura para arriba" y pagano "de cintura para abajo" (hombre, es que la Iglesia debe "actualizarse" un poco, ¿no?). Estas tristes esquizofrenias son lo que nos está matando, por lo que se hace urgente abandonarnos en Sus manos y esperar trabajando para que se recupere la cordura y el sentido común en España y en todo el orbe. A ello, y no a otra cosa, es a lo que se va al Cerro de los Ángeles.

Y qué mejor forma que confiar en la abundante gracia de venerar el Sagrado Corazón, tal y como el Catecismo enseña:

"La oración de la Iglesia venera y honra al Corazón de Jesús, como invoca a su Santísimo Nombre. Adora al Verbo encarnado y a su Corazón que, por amor a los hombres, se dejó traspasar por nuestros pecados." (Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2669)

Os dejo un par de enlaces para saber más sobre esta riquísima devoción que el Papa Pío XII tan bien explicó en la Encíclica Haurietis Aquas:

• Recopilatorio de enlaces en Aciprensa.
• Promesas del Corazón de Jesús (página oficial del Cerro de los Ángeles)

España es Cultura (II): Recuerdos de la Alhambra

Como ya dije al comienzo de esta serie, la cultura de España es un enorme caudal de riqueza y grandeza tan extraordinario como menospreciado y olvidado. Me vuelvo hoy a preguntar por este fenómeno tan sorprendente y triste. Tal vez, especulo, ocurre algo así como cuando ante una ingente cantidad de información y datos el receptor termina por no retener ninguno. ¿Quién sabe? Pero no es excusable. Alguna razón ha de haber (y se me ocurren algunas menos cándidas que el símil anterior) para que el español medio de hoy tenga una idea menos remota de quién fue Billy El Niño que de quién fue Blas de Lezo o Jiménez de Quesada.

Por eso, en la entrada de hoy voy a continuar lo que empecé el día 31 de mayo y continúo con música, guitarra, compositor valenciano y el mismo sensacional intérprete. Se trata de Recuerdos de la Alhambra, compuesta por Francisco Tárrega (1852 - 1909). Ahí os dejo el vídeo:

Y qué decir de Tárrega y de su Recuerdos de la Alhambra. Pues una vez más, un motivo para sertirse orgulloso de poder decir: la Alhambra, Tárrega, la guitarra y la canción... son españoles. De la pieza, como se puede comprobar, es todo un ejercicio de virtuosismo musical tanto en relación a la candencia, como en el trémolo y el sentimiento que se desprende. Evoca, ciertamente, el recuerdo de algo bello y con personalidad cual es la Alhambra de Granada, sí, pero podría extenderse a toda esa hermosa ciudad que fue corona triunfal de los católicos monarcas tras el largo camino que Don Pelayo, el Cid, Don Alfonso X, Don Jaime I o San Isidoro y tantos otros les marcaron con su virtud y su entrega. Esa ciudad que les sirvió de descanso hasta nuestros días, regada por las amargas lágrimas del moro Boabdil, sirve de foco al recuerdo. Pero el recuerdo de Tárrega no parece ser el pensamiento melancólico de lo que ya no es, sino el vuelo de la imaginación hacia la belleza experimentada, cuya admiración impele a propagar el conocimiento de lo contemplado. Es el pensamiento tranquilo, lento como el fluir de las fuentes de la Alhambra, lleno de paz, aunque la guitarra lance la queja, exigiendo volver.

Ni que decir tiene que son piezas en todo el mundo conocidas e interpretadas. Tárrega triunfó por toda Europa, tocando en París, Londres o Niza, y gran amigo de otros insignes como Isaac Albéniz.

Por último, contaré que una de sus grandes piezas, El Gran Vals, es la base del mundialmente famoso tono de llamada de Nokia. Ahí la prueba y disfrutad de ella:

Historias de la crisis... (II)

Esto fue hace ya un par de semanas. Eran más o menos las 11 de la mañana y yo había salido del trabajo un momento para comprar un tentempié a los compañeros, con el dinero común que habíamos puesto para ello. Salí de la pastelería y, entre tanto obstáculo con que nos han dejado la calle Serrano de Madrid, iba yo haciendo malabares, evitando que se me cayera algo de lo que llevaba.

De pronto, ví a una señora de avanzada edad. Tenía canas, cara de fatiga y estaba sentada en el saliente de uno de tantos escaparates de la Milla de Oro. Me miró y yo la miré.

- ¡Por favor! ¿me podría ayudar con...?

Se calló y no dijo nada más. Yo había sido uno de tantos que pasan y miran con desprecio y de reojo a quien osa interrumpir su ajetreado ir y venir por la vida. Mi conciencia se volvió hacia mí y me hizo sentir muy mal. ¡¿Y tú quién te crees, flipao?! -me dijo-. Anduve varios metros con tamaña acusación sobre mis hombros. La conciencia siguió erre que erre: ¡Como si todo lo que tienes (familia, novia, amigos, trabajo...) lo tuvieras porque lo mereces! - Ya, ¿y quién merece del todo lo que tiene? Tienes razón (otra vez), dije.

Me dí la vuelta. Fui hacia la señora.

- Perdone, ¿le ocurre algo?, ¿le puedo ayudar?

Me fijé mejor en ella. Iba de oscuro pero no vestía de trapo. Iba humilde, pero no con harapos ni desaliñada. No, no tenía pinta de loca ni de pordiosera, así que mi primera impresión había sido muy, pero que muy injusta.

Con cara de mucha sorpresa, se levantó, me miró y dijo:

- ¡Ah! perdóneme, de verdad. Es que he llegado a una situación muy desesperada. No me queda dinero...

Los ojos de la señora ya estaban humedecidos. Tal vez como queriendo expresar en un gesto todo lo que es su vida, explicándomelo sin detenerse en describir verbalmente su particular odisea.

- Pues mire, vengo ahora de comprar esto y...

- No se preocupe, de verdad. Discúlpeme y muchas gracias...

Se dio la media vuelta y se fue.

Mi conciencia volvió a la carga: claro, y ahora te sentirás bien, porque te crees que has hecho la buena obra del día ¿no? ¿Para cuándo el tener mejor abiertos los ojos? - ¡Ja! ¡querrás decir más abiertos! -No, Jorgito, los ojos hay que tenerlos mejor abiertos, para obervar mejor lo de tu alrededor y salir de tu "entimismamiento"

¿Entimismamiento? En fin, ya no me atreví a corregirle.

-----------------------------------------------------------------------------
Más Historias de la crisis...

Resaca electoral

Los resultados de las elecciones al parlamento europeo, al contrario de lo que muchos están diciendo, no deja espacio a excesivos análisis. Hay mucho rascado ya como para seguir e intentar encontrar algo nuevo. El Partido Popular Europeo (PPE) ha ganado. El español también. Los perdedores, los socialistas, niegan cualquier clave nacional para leer los resultados. ¡¿Cómo?! pero, ¿es que la campaña ha versado sobre Europa o sobre qué sustenta la existencia de la Unión, sobre la necesaria regeneración política europea, la reforma del Parlamento para que sea de verdad un órgano legislativo o algún debate de esta naturaleza? No, ni de lejos. PP y PSOE han escondido a la población que son afines en un 70% de las veces. El PP sacó a Mayor Oreja por tener un perfil un tanto más conservador que la media del partido y sus tan repetidos "valores" han sido un obstáculo (aunque no el principal) para que otros partidos con reales alternativas al socialismo tuvieran mejores resultados. No obstante, su labor al frente del grupo español en el Parlamento Europeo deja en evidencia que no se puede plantear esta dualidad en base a unos valores de los que supuestamente carece el contrario si en la práctica el Grupo Popular, en temas tan centrales como la educación, ha votado lo mismo que la izquierda en un 77% de las veces o cuando 11 diputados del PP español votaron a favor de incluir como derechos fundamentales el feticidio (asesinato de un ser humano en el vientre materno) o el simulacro de matrimonio que son las uniones homosexuales. Los insultos y desprecios que se brindan ambos partidos no significan una diferencia sustancial entre ambos, sino el poco valor de lo que "predican".

Ahora la "derecha" ha ampliado su distancia sobre la izquierda europea. Sin embargo, en el discurso de ninguno de los ganadores "nacionales" observamos un mensaje que se enfrente a esa dictadura instalada por la izquierda en la que se impone el laicismo, la condena de toda manifestación pública de fe, el relativismo moral, el poder de los gobiernos sobre las conciencias de los ciudadanos, la destrucción de las instituciones naturales de la persona y la cultura de la muerte. La única respuesta del PP ha sido y será el "eso no interesa", el "eso divide" o, en un alarde de osadía, que es "radical". Pero ningún atisbo de defensa de la Vida desde la concepción hasta la muerte, la familia natural (hombre y mujer para toda la vida y la educación de la prole), la libertad de enseñanza o un integral bien común (lo que ha de incluir, necesariamente, la defensa de la religión).

Al finalizar la legislatura que ahora comienza se habrán cumplido 8 años de mayoría de derechas en Europa. ¿De verdad se está deshaciendo el camino marcado por la izquierda? o más bien se está "conservando", como ya ha pasado en España con leyes muy contestadas como la del divorcio, el aborto, uniones gays, libertad de enseñanza o la libertad de la Iglesia para predicar públicamente sin ser vilipendiada?

Por otro lado, en el bando de los partidos "potables", otro descalabro general, aunque no debo restar un ápice del mérito que han tenido los 20.000 votos de AES. Con todo ello, y con el tiempo, pienso que la postura más sensata, generosa y razonable ha sido la de la Comunión Tradicionalista Carlista. La argumentación de la decisión de no presentarse me mereció enorme respeto y, ahora, valoro el análisis que su Secretario General ha hecho de los resultados.

En todo caso, me quedo con un parrafillo de su entrevista, cuyo enlace os dejo:

P.: Algunos rechazan este planteamiento porque dicen que se trataría de una alianza "confesional" o que comprometería a la Iglesia.
R.: Lo que de verdad compromete a la Iglesia -y de paso escandaliza a los no creyentes- es que los católicos no actúen en política con coherencia. Que digan en el templo "Dios es el Señor" y luego lo desmientan en la vida pública. Que sean capaces de militar en partidos en los que tienen que permanecer callados o negociar con lo no-negociable. Que acepten ir incluidos en candidaturas en compañía de políticos abortistas, o anti-familia, o enemigos de la libertad. ¿Por qué tiene que resultar tan extraño que un grupo de políticos, vengan de donde vengan, respetándose unos a otros, y sin renunciar a mantener cada uno su personalidad e ideario íntegro, se comprometan juntos en la defensa de unos valores mínimos? La Plataforma por los Principios No Negociables que nosotros y otros grupos como AES hemos planteado o estaríamos dispuestos a apoyar se limita a proponer unos mínimos no-negociables para articular una alianza electoral en torno a ellos. Nada más y nada menos.

Las elecciones europeas: me decanto por AES

Hoy es día de reflexión de las elecciones europeas, así que vamos a reflexionar. En ideas breves.

En primer lugar, demos algunos datos: cerca del 80% de las leyes aprobadas en los parlamentos nacionales provienen directamente de Bruselas (mediante trasposición de Directivas, aplicación de Reglamentos, etc...). Además, hay que recordar que, en base a la Constitución y al Código civil patrio, las leyes comunitarias son de aplicación directa en España, así como los tratados y convenios internacionales ratificados por nuestro país.

A ello, añádanle el dato de que en el Parlamento europeo, lejos de la imagen esa de radical rivalidad, en un 70% de las ocasiones el PP y PSOE votan exactamente lo mismo.

Y si encima usted corre la mala suerte de ser católico, se encontrará con que en materias irrenunciables para cualquier católico, el PP y el PSOE no muestras diferencias sustanciales. Los medianamente informados recordarán que el Papa escribió en Sacramentum Caritatis de los cuatro principios "no negociables": la vida, la familia, la libertad de educación y el bien común. "No negociable" significa que ni siquiera en base a una mal entendida "aconfesionalidad" (o una mayoría social) un católico debe pasar por alto estos principios (recordemos aquí el apoyo expreso que el PP ha hecho de la ley del aborto que el Constitucional declaró como tal en 1985, o del divorcio, o del contenido de las uniones homosexuales).

¿Han visto ustedes la última película de Viggo Mortensen? la de "good". Pues me pareció que ese hombre bueno que representa Mortensen podría ser cualquier pepero. Persona buena, con nobles intenciones, contrario a la aberración dominante. Como Viggo, ese pepero sería contrario al nazismo, sería amigo del pobre judío y cuida de su pobre madre senil y su pobre familia. Pero no es un "radical", no señor. Él actúa siempre con su conciencia intacta. Si colabora con los nazis no es por afinidad (salvo una cuestión relativa a la Vida), sino por sentido de "responsabilidad", para salir adelante, por supuesto y para "cambiar las cosas desde dentro". En fin, no les cuento qué ocurre al final ni con Viggo ni con su amigo judío... ni con el PP ni con España.

En fin, el Arzobispo de Pamplona y Tudela, en marzo de 2007 dio una conferencia en la que, más detalladamente, decía cosas muy interesantes, como que esos partidos que quieren ser fieles a la Doctrina Social de la Iglesia son minoritarios, sí, pero que podrían llegar a interesantes alianzas, de conseguir suficiente apoyo católico y que, en todo caso, tales partidos serían "dignos de apoyo".

En estas elecciones, partidos potables que respeten los principios "no negociables" hay unos pocos: los hay de "izquierdas", como SAIn (Solidaridad y autogestión internacionalista), hay monotemáticos, como FyV (Familia y Vida) y otros considerados de "derechas", como AES (Alternativa Española). Hay alguno más, pero los que más he considerado son estos tres.

A falta de otra formación que no se presente, he decidido dar mi voto a Alternativa Española. Según he visto, los de Familia y Vida se han pasado de la raya con eso de la "aconfesionalidad" y en sus mensajes pecan, para mí, de un exceso de "naturalismo" ya desfasado que, como el toro falto de bravura saca a relucir su (mal) genio, acaba por embestir a los partidos que sí hablan sin complejos absurdos de Dios y la Iglesia. Además, algunos ataques personales y bajos que su líder ha proferido contra López-Diéguez (candidato de AES) me han echado para atrás definitivamente, y eso que alguna vez les he votado. Los de SAIn, pues no me convence su internacionalismo sin fronteras y casi sin patrias. Y AES, es quien más se aproxima a mi forma de ver las cosas. Defensa firme de la Vida, la familia, la educación, el bien común, combate la xenofobia de otros partidos (por si quedaba alguna duda), el poner a la persona en el centro de la actuación política más el hecho de tener un programa amplio y completo (y aceptable) que proponer a la sociedad española y europea en general, es lo que me ha hecho decantarme de forma final.

Y aquí, estos vídeos:



Y éste, más informal: