90 aniversario de la Consagración de España al Corazón de Jesús

Mañana se celebrará en el Cerro de los Ángeles un evento que puede que a muchos les produzca urticaria. Se rascarán y verán preocupados el sarpullido que les saldrá. Y no sabrán por qué. Lo único claro es que ver juntas las palabras Dios y España a muchos les cortocircuita (tal vez por algún fallo interno). Pero en fin, con un poco de culturilla se pasa. A no ser que el grado de progrez esté en su estado avanzado. Entonces las medidas habrán de aplicarse con mayor detenimiento.

La diócesis de Getafe, junto a Obispos, sacerdotes y laicos de toda España volverán al centro geográfico de la península en la que se asienta nuestra patria para celebrar el 90ª aniversario de la Consagración de España al Sagrado Corazón de Jesús por el rey Alfonso XIII el 30 de mayo de 1919. Hoy por la noche habrá vigilia de oración juvenil y en la mañana del domingo se celebrará la Misa Solemne presidida por Antonio María Rouco Varela, presidente de la Conferencia Episcopal Española.

Os dejo el enlace al tríptico con el programa (formato .pdf), del que extraigo un párrafo de la oración que se formuló hace ya 90 años:

"España, pueblo de tu herencia y de tus predilecciones, se postra hoy reverente ante este trono de tus bondades que para Tí se alza en el centro de la península. Todas las razas que la habitan, todas las regiones que la integran, han constituido en la sucesión de los siglos y a través de comunes azares y mutuas lealtades esta gran patria española, fuerte y constante en el amor a la Religión y en su adhesión a la Monarquía."

Considero que un acto así es hoy mucho más importante que hace 90 años. El alejamiento general de Dios, la negativa de muchos cristianos de servirle hasta las últimas consecuencias porque "separan" lo privado de lo público, como si se pudiera proclamar a Dios como Rey del Universo en casa y al mismo tiempo negarlo en la calle. O la dualidad de ser cristiano "de cintura para arriba" y pagano "de cintura para abajo" (hombre, es que la Iglesia debe "actualizarse" un poco, ¿no?). Estas tristes esquizofrenias son lo que nos está matando, por lo que se hace urgente abandonarnos en Sus manos y esperar trabajando para que se recupere la cordura y el sentido común en España y en todo el orbe. A ello, y no a otra cosa, es a lo que se va al Cerro de los Ángeles.

Y qué mejor forma que confiar en la abundante gracia de venerar el Sagrado Corazón, tal y como el Catecismo enseña:

"La oración de la Iglesia venera y honra al Corazón de Jesús, como invoca a su Santísimo Nombre. Adora al Verbo encarnado y a su Corazón que, por amor a los hombres, se dejó traspasar por nuestros pecados." (Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2669)

Os dejo un par de enlaces para saber más sobre esta riquísima devoción que el Papa Pío XII tan bien explicó en la Encíclica Haurietis Aquas:

• Recopilatorio de enlaces en Aciprensa.
• Promesas del Corazón de Jesús (página oficial del Cerro de los Ángeles)

España es Cultura (II): Recuerdos de la Alhambra

Como ya dije al comienzo de esta serie, la cultura de España es un enorme caudal de riqueza y grandeza tan extraordinario como menospreciado y olvidado. Me vuelvo hoy a preguntar por este fenómeno tan sorprendente y triste. Tal vez, especulo, ocurre algo así como cuando ante una ingente cantidad de información y datos el receptor termina por no retener ninguno. ¿Quién sabe? Pero no es excusable. Alguna razón ha de haber (y se me ocurren algunas menos cándidas que el símil anterior) para que el español medio de hoy tenga una idea menos remota de quién fue Billy El Niño que de quién fue Blas de Lezo o Jiménez de Quesada.

Por eso, en la entrada de hoy voy a continuar lo que empecé el día 31 de mayo y continúo con música, guitarra, compositor valenciano y el mismo sensacional intérprete. Se trata de Recuerdos de la Alhambra, compuesta por Francisco Tárrega (1852 - 1909). Ahí os dejo el vídeo:

Y qué decir de Tárrega y de su Recuerdos de la Alhambra. Pues una vez más, un motivo para sertirse orgulloso de poder decir: la Alhambra, Tárrega, la guitarra y la canción... son españoles. De la pieza, como se puede comprobar, es todo un ejercicio de virtuosismo musical tanto en relación a la candencia, como en el trémolo y el sentimiento que se desprende. Evoca, ciertamente, el recuerdo de algo bello y con personalidad cual es la Alhambra de Granada, sí, pero podría extenderse a toda esa hermosa ciudad que fue corona triunfal de los católicos monarcas tras el largo camino que Don Pelayo, el Cid, Don Alfonso X, Don Jaime I o San Isidoro y tantos otros les marcaron con su virtud y su entrega. Esa ciudad que les sirvió de descanso hasta nuestros días, regada por las amargas lágrimas del moro Boabdil, sirve de foco al recuerdo. Pero el recuerdo de Tárrega no parece ser el pensamiento melancólico de lo que ya no es, sino el vuelo de la imaginación hacia la belleza experimentada, cuya admiración impele a propagar el conocimiento de lo contemplado. Es el pensamiento tranquilo, lento como el fluir de las fuentes de la Alhambra, lleno de paz, aunque la guitarra lance la queja, exigiendo volver.

Ni que decir tiene que son piezas en todo el mundo conocidas e interpretadas. Tárrega triunfó por toda Europa, tocando en París, Londres o Niza, y gran amigo de otros insignes como Isaac Albéniz.

Por último, contaré que una de sus grandes piezas, El Gran Vals, es la base del mundialmente famoso tono de llamada de Nokia. Ahí la prueba y disfrutad de ella:

Historias de la crisis... (II)

Esto fue hace ya un par de semanas. Eran más o menos las 11 de la mañana y yo había salido del trabajo un momento para comprar un tentempié a los compañeros, con el dinero común que habíamos puesto para ello. Salí de la pastelería y, entre tanto obstáculo con que nos han dejado la calle Serrano de Madrid, iba yo haciendo malabares, evitando que se me cayera algo de lo que llevaba.

De pronto, ví a una señora de avanzada edad. Tenía canas, cara de fatiga y estaba sentada en el saliente de uno de tantos escaparates de la Milla de Oro. Me miró y yo la miré.

- ¡Por favor! ¿me podría ayudar con...?

Se calló y no dijo nada más. Yo había sido uno de tantos que pasan y miran con desprecio y de reojo a quien osa interrumpir su ajetreado ir y venir por la vida. Mi conciencia se volvió hacia mí y me hizo sentir muy mal. ¡¿Y tú quién te crees, flipao?! -me dijo-. Anduve varios metros con tamaña acusación sobre mis hombros. La conciencia siguió erre que erre: ¡Como si todo lo que tienes (familia, novia, amigos, trabajo...) lo tuvieras porque lo mereces! - Ya, ¿y quién merece del todo lo que tiene? Tienes razón (otra vez), dije.

Me dí la vuelta. Fui hacia la señora.

- Perdone, ¿le ocurre algo?, ¿le puedo ayudar?

Me fijé mejor en ella. Iba de oscuro pero no vestía de trapo. Iba humilde, pero no con harapos ni desaliñada. No, no tenía pinta de loca ni de pordiosera, así que mi primera impresión había sido muy, pero que muy injusta.

Con cara de mucha sorpresa, se levantó, me miró y dijo:

- ¡Ah! perdóneme, de verdad. Es que he llegado a una situación muy desesperada. No me queda dinero...

Los ojos de la señora ya estaban humedecidos. Tal vez como queriendo expresar en un gesto todo lo que es su vida, explicándomelo sin detenerse en describir verbalmente su particular odisea.

- Pues mire, vengo ahora de comprar esto y...

- No se preocupe, de verdad. Discúlpeme y muchas gracias...

Se dio la media vuelta y se fue.

Mi conciencia volvió a la carga: claro, y ahora te sentirás bien, porque te crees que has hecho la buena obra del día ¿no? ¿Para cuándo el tener mejor abiertos los ojos? - ¡Ja! ¡querrás decir más abiertos! -No, Jorgito, los ojos hay que tenerlos mejor abiertos, para obervar mejor lo de tu alrededor y salir de tu "entimismamiento"

¿Entimismamiento? En fin, ya no me atreví a corregirle.

-----------------------------------------------------------------------------
Más Historias de la crisis...

Resaca electoral

Los resultados de las elecciones al parlamento europeo, al contrario de lo que muchos están diciendo, no deja espacio a excesivos análisis. Hay mucho rascado ya como para seguir e intentar encontrar algo nuevo. El Partido Popular Europeo (PPE) ha ganado. El español también. Los perdedores, los socialistas, niegan cualquier clave nacional para leer los resultados. ¡¿Cómo?! pero, ¿es que la campaña ha versado sobre Europa o sobre qué sustenta la existencia de la Unión, sobre la necesaria regeneración política europea, la reforma del Parlamento para que sea de verdad un órgano legislativo o algún debate de esta naturaleza? No, ni de lejos. PP y PSOE han escondido a la población que son afines en un 70% de las veces. El PP sacó a Mayor Oreja por tener un perfil un tanto más conservador que la media del partido y sus tan repetidos "valores" han sido un obstáculo (aunque no el principal) para que otros partidos con reales alternativas al socialismo tuvieran mejores resultados. No obstante, su labor al frente del grupo español en el Parlamento Europeo deja en evidencia que no se puede plantear esta dualidad en base a unos valores de los que supuestamente carece el contrario si en la práctica el Grupo Popular, en temas tan centrales como la educación, ha votado lo mismo que la izquierda en un 77% de las veces o cuando 11 diputados del PP español votaron a favor de incluir como derechos fundamentales el feticidio (asesinato de un ser humano en el vientre materno) o el simulacro de matrimonio que son las uniones homosexuales. Los insultos y desprecios que se brindan ambos partidos no significan una diferencia sustancial entre ambos, sino el poco valor de lo que "predican".

Ahora la "derecha" ha ampliado su distancia sobre la izquierda europea. Sin embargo, en el discurso de ninguno de los ganadores "nacionales" observamos un mensaje que se enfrente a esa dictadura instalada por la izquierda en la que se impone el laicismo, la condena de toda manifestación pública de fe, el relativismo moral, el poder de los gobiernos sobre las conciencias de los ciudadanos, la destrucción de las instituciones naturales de la persona y la cultura de la muerte. La única respuesta del PP ha sido y será el "eso no interesa", el "eso divide" o, en un alarde de osadía, que es "radical". Pero ningún atisbo de defensa de la Vida desde la concepción hasta la muerte, la familia natural (hombre y mujer para toda la vida y la educación de la prole), la libertad de enseñanza o un integral bien común (lo que ha de incluir, necesariamente, la defensa de la religión).

Al finalizar la legislatura que ahora comienza se habrán cumplido 8 años de mayoría de derechas en Europa. ¿De verdad se está deshaciendo el camino marcado por la izquierda? o más bien se está "conservando", como ya ha pasado en España con leyes muy contestadas como la del divorcio, el aborto, uniones gays, libertad de enseñanza o la libertad de la Iglesia para predicar públicamente sin ser vilipendiada?

Por otro lado, en el bando de los partidos "potables", otro descalabro general, aunque no debo restar un ápice del mérito que han tenido los 20.000 votos de AES. Con todo ello, y con el tiempo, pienso que la postura más sensata, generosa y razonable ha sido la de la Comunión Tradicionalista Carlista. La argumentación de la decisión de no presentarse me mereció enorme respeto y, ahora, valoro el análisis que su Secretario General ha hecho de los resultados.

En todo caso, me quedo con un parrafillo de su entrevista, cuyo enlace os dejo:

P.: Algunos rechazan este planteamiento porque dicen que se trataría de una alianza "confesional" o que comprometería a la Iglesia.
R.: Lo que de verdad compromete a la Iglesia -y de paso escandaliza a los no creyentes- es que los católicos no actúen en política con coherencia. Que digan en el templo "Dios es el Señor" y luego lo desmientan en la vida pública. Que sean capaces de militar en partidos en los que tienen que permanecer callados o negociar con lo no-negociable. Que acepten ir incluidos en candidaturas en compañía de políticos abortistas, o anti-familia, o enemigos de la libertad. ¿Por qué tiene que resultar tan extraño que un grupo de políticos, vengan de donde vengan, respetándose unos a otros, y sin renunciar a mantener cada uno su personalidad e ideario íntegro, se comprometan juntos en la defensa de unos valores mínimos? La Plataforma por los Principios No Negociables que nosotros y otros grupos como AES hemos planteado o estaríamos dispuestos a apoyar se limita a proponer unos mínimos no-negociables para articular una alianza electoral en torno a ellos. Nada más y nada menos.

Las elecciones europeas: me decanto por AES

Hoy es día de reflexión de las elecciones europeas, así que vamos a reflexionar. En ideas breves.

En primer lugar, demos algunos datos: cerca del 80% de las leyes aprobadas en los parlamentos nacionales provienen directamente de Bruselas (mediante trasposición de Directivas, aplicación de Reglamentos, etc...). Además, hay que recordar que, en base a la Constitución y al Código civil patrio, las leyes comunitarias son de aplicación directa en España, así como los tratados y convenios internacionales ratificados por nuestro país.

A ello, añádanle el dato de que en el Parlamento europeo, lejos de la imagen esa de radical rivalidad, en un 70% de las ocasiones el PP y PSOE votan exactamente lo mismo.

Y si encima usted corre la mala suerte de ser católico, se encontrará con que en materias irrenunciables para cualquier católico, el PP y el PSOE no muestras diferencias sustanciales. Los medianamente informados recordarán que el Papa escribió en Sacramentum Caritatis de los cuatro principios "no negociables": la vida, la familia, la libertad de educación y el bien común. "No negociable" significa que ni siquiera en base a una mal entendida "aconfesionalidad" (o una mayoría social) un católico debe pasar por alto estos principios (recordemos aquí el apoyo expreso que el PP ha hecho de la ley del aborto que el Constitucional declaró como tal en 1985, o del divorcio, o del contenido de las uniones homosexuales).

¿Han visto ustedes la última película de Viggo Mortensen? la de "good". Pues me pareció que ese hombre bueno que representa Mortensen podría ser cualquier pepero. Persona buena, con nobles intenciones, contrario a la aberración dominante. Como Viggo, ese pepero sería contrario al nazismo, sería amigo del pobre judío y cuida de su pobre madre senil y su pobre familia. Pero no es un "radical", no señor. Él actúa siempre con su conciencia intacta. Si colabora con los nazis no es por afinidad (salvo una cuestión relativa a la Vida), sino por sentido de "responsabilidad", para salir adelante, por supuesto y para "cambiar las cosas desde dentro". En fin, no les cuento qué ocurre al final ni con Viggo ni con su amigo judío... ni con el PP ni con España.

En fin, el Arzobispo de Pamplona y Tudela, en marzo de 2007 dio una conferencia en la que, más detalladamente, decía cosas muy interesantes, como que esos partidos que quieren ser fieles a la Doctrina Social de la Iglesia son minoritarios, sí, pero que podrían llegar a interesantes alianzas, de conseguir suficiente apoyo católico y que, en todo caso, tales partidos serían "dignos de apoyo".

En estas elecciones, partidos potables que respeten los principios "no negociables" hay unos pocos: los hay de "izquierdas", como SAIn (Solidaridad y autogestión internacionalista), hay monotemáticos, como FyV (Familia y Vida) y otros considerados de "derechas", como AES (Alternativa Española). Hay alguno más, pero los que más he considerado son estos tres.

A falta de otra formación que no se presente, he decidido dar mi voto a Alternativa Española. Según he visto, los de Familia y Vida se han pasado de la raya con eso de la "aconfesionalidad" y en sus mensajes pecan, para mí, de un exceso de "naturalismo" ya desfasado que, como el toro falto de bravura saca a relucir su (mal) genio, acaba por embestir a los partidos que sí hablan sin complejos absurdos de Dios y la Iglesia. Además, algunos ataques personales y bajos que su líder ha proferido contra López-Diéguez (candidato de AES) me han echado para atrás definitivamente, y eso que alguna vez les he votado. Los de SAIn, pues no me convence su internacionalismo sin fronteras y casi sin patrias. Y AES, es quien más se aproxima a mi forma de ver las cosas. Defensa firme de la Vida, la familia, la educación, el bien común, combate la xenofobia de otros partidos (por si quedaba alguna duda), el poner a la persona en el centro de la actuación política más el hecho de tener un programa amplio y completo (y aceptable) que proponer a la sociedad española y europea en general, es lo que me ha hecho decantarme de forma final.

Y aquí, estos vídeos:



Y éste, más informal:

España es Cultura (I): El Concierto de Aranjuez

Sí, aunque en estas horas bajas nos extrañe muchísimo, España ha fascinado a propios y a extraños por todo el mundo. Todavía hoy, nuestra cultura es tan vasta y rica que es un caso digno de estudio el poco aprecio que se tiene por el público en general. Lo hemos sido todo en innumerables aspectos y, sin embargo, la poca autoestima patria que tenemos solo se puede explicar por el desconocimiento (doloso o imprudente). La cultura española ha marcado cénits por generaciones. En música, pintura, arte, literatura, arquitectura, escultura o gastronomía. España y Cultura (con mayúsculas) son sinónimos, y en estas entradas que hoy comienzo me limito a constatarlo.

En el vídeo nos encontramos con tres grandes hitos en nuestra cultura. El autor, mi paisano (él era de Sagunto, yo nací en Valencia) el Maestro Rodrigo. La pieza, el Concierto de Aranjuez. El intérprete, el murciano Narciso Yepes.

Los músicos, triunfantes, fueron afamados y admirados mundialmente. La composición, interpretada y estudiada en todos los conservatorios del mundo, desde que se estrenara en Barcelona, allá por 1940. Es realmente una obra maestra emocionante, embriagadora, profunda y cargada de belleza musical y estética, que nos traslada sensorialmente a los jardines del Palacio de Aranjuez en una época cualquiera, eso sí, revestidos de todo su esplendor artístico.

He aquí también una versión que me encantó, de la película "Tocando el viento" (Brassed Off, 1996), que narra las vicisitudes de una banda formada por los trabajadores de una mina en proceso de cierre, ambientada en la época de las reformas de Tatcher en el Reino Unido.

El concierto de "Orange Juice".

Todo ello es, sí señores, cultura española. De España.

Mi humilde exaltación de la tauromaquia

Lo voy a reconocer: hace casi dos años, a mí los toros no me gustaban. Durante tiempo busqué argumentos para estar en contra sin caer en el absurdo del sentimentalismo ñoño, zoófilo y pedante de quienes ven en la suerte suprema una muestra de barbarismo. Y digo sin caer en ello porque hoy, además, hablaría de ignorancia y estulticia supinas. Más bien consideraba ininteligible y circense el deleite en la matanza en forma de juego. Ni malo ni peor, sino "estúpido" y sin sentido.

Y entonces llegó él... entre otros. Hablo de Morante de la Puebla, aunque bien le debo la afición incipiente a un buen amigo aficionado, de quien me contagié de un mundo que me llamaba a gritos. El ligero impulso inquisitivo de la curiosidad se topó con una realidad inopinada por la que descubrí eso mismo: que había un mundo que yo no conocía. Un mundo que era rico, que había sabiduría, tradición, arte, pasión, sentimiento, sentido, arrojo, valor, belleza, entrega, sacrificio, paciencia, virtud, señorío, elegancia, brillantez, exigencia, superación, respeto, admiración, familia, liturgia, enseñanza y conocimiento. No sólo eso, había mucho más. Pero entonces me pregunté, ¿cómo es posible despreciar algo tan valioso? ¿qué estaba haciendo? La atracción de ese mundo se hacía fuerte con sólo mirarlo, y el estudiar, leer, conocer, aprender... se convirtieron en imperativo. Las suertes, los tercios de la lidia, el toro, el torero, el arte o la técnica. Lo cierto es que sigo en ello, y en ello andaré. Tauromaquia añeja o novel, esencia de España y lazo preciosísimo de unión cultural entre nuestra patria con hispanoamérica, Francia o Portugal, admiración del mundo entero, poso de herencia ancestral viva.

Para otro día, batalla de ideas. Hoy, deleitémonos con una faena inolvidable (Las Ventas, 21 de mayo de 2009).

Morante conquista Madrid from Rosa Jiménez Cano on Vimeo.

Aído es un ser... ¡vivo!

A estas horas, todo el mundo ya lo sabe: la ministra Aído dice que un "feto" de 13 semanas es un ser vivo, pero no un ser humano.

Pues si es eso lo que piensa ella, yo podría pensar que Aído es en realidad una cianobacteria tóxica hominizada (o mujerizada, no se nos vaya a enfadar) cuyo cerebro, sin embargo, ha sido reducido en relación inversamente proporcional al crecimiento de su cuerpo. Por tanto, en nombre de la ecología y el Medio Ambiente, ha de ser aniquilada, eso sí, con una cobertura legal adecuada y democrática, que pase por el Parlamento y que incluya una serie de plazos para su completa erradicación.

Señorita ministra, o esto es un ser humano (de 12 y 13 semanas) o entonces es usted quien no es humana:

Pd.: de verdad, ¿a nadie en España le espanta y asusta el claro paralelismo con otras épocas de la historia en las que para justificar el exterminio de otros, o su exclavitud, se decía que "no eran personas?

Rosarios para "tocar" al Gobierno

La infamia se ha consumado. Obama, el presidente norteamericano más proabortista de toda la historia, ha dado su discurso en la universidad católica de Notre Dame. No sin antes sucederse una serie de vergonzosos actos de tiranía, dejando bien “evidente en sí mismo” que aquello de los "derechos inalienables" otorgados por el Creador como la “Vida, la Libertad y la búsqueda de la felicidad” (vid. Declaración de Independencia de los EEUU) no es más que una burda mentira. Siento hablar así, pero detenciones como la del sacerdote octogenario Norman Weslin (vía Embajador en el Infierno, con vídeo de la detención) claman al Cielo.

Coincide esta polémica con la ofensiva que el Gobierno Zapatero está llevando a cabo en relación al aborto. Ahora, además, la distribución libre de la píldora del día después permitirá matar niños sin tener que contabilizarlos y, de paso, conducirá a unas pobres niñas de 16 años a añadir al error cometido, otro mucho mayor de consecuencias desastrosas para su vida, provocando, para rematar, graves efectos secundarios en su salud, sin advertírselo siquiera.

Me abstendré hoy de hacer más comentarios, pero me voy a hacer eco de una iniciativa que considero urgente trasladar a España, aunque no es la primera vez que se hace aquí. En EEUU, la plataforma NDResponse.com (Notre Dame responde) concluyó ayer una campaña para llegar al millón de Rosarios por que la Virgen toque el alma del presidente norteamericano en relación a la Vida. Nosotros, podríamos lanzar una similar, poniendo el tope en un número proporcional a nuestra población (así, rápido, me salen unos 150.000). En estos momentos, es la acción más poderosa y eficaz que podemos llevar a cabo, amén de las de otro calibre. En todo caso, como ya he sostenido con anterioridad, ilusos seríamos si creyéramos que la batalla por la vida la ganaremos sin Dios. Es más, estoy seguro de que, para tener algo de éxito, la Virgen nos pide Rosarios. La historia de España está plagada de gestas, de la mano de Dios. ¿Por qué no una más, tan grande y de la que andamos tan necesitados? Al fin y al cabo, si defendemos la Vida, es por Él.

Ahí lo dejo. ¿Quién se une?

Historias de la crisis...

La semana pasada salí un día un poco tarde de trabajar. No había ya autobuses, así que paré el primer taxi que ví aparecer. Me mosqueó bastante que dijera que no sabía muy bien ir a mi casa. ¡Pero si no hay pérdida! - pensé - No se preocupe que yo le indico, le dije. ¡Vaya geta! - volví a pensar. Por lo menos llevaba GPS, lo cual me tranquilizó.

En un momento dado, llegamos a un punto en el que bien podía ir por un camino que por otro, que se llegaba a mi casa igual. En este punto del trayecto ya había percibido yo un acento que más parecía de despeñaperros abajo. Pero me suelta:

¡En Madrid es que se llega a todos lados muy fácil, en Barcelona es más complicado!

El buen hombre (a estas alturas ya me estaba arrepintiendo de mi pensamiento desconfiado anterior) me sorprendió con esa afirmación, y puesto que parecía con ánimo de charlar, le dí coba, ya que algo sí me conozco la Ciudad Condal. La conversación transcurrió más o menos así:

TAXISTA: - Es que, discúlpeme, llevo en esto una semana justita.

Yo: ¿Y eso?, ¿No era usted taxista antes?

TAXISTA: ¿Yo?, ¡qué va! ¡me he dedicado toda la vida a la construcción! pero ya ve, con esto de la crisis me quedé en paro y con 62 años no me cogen en ningún sitio. Con la pregunta de la edad se me cierran las puertas de cualquier entrevista. Así que aquí estoy, de taxista en Madrid.

Cuando me contó lo de la construcción la historia cobró todo su sentido y la "geta" que yo había pensado se tornó un rostro concreto de la crisis, pero un rostro que ha luchado por salir, por él y por su familia, sin que la edad (verdadero hándicap) ni la localización geográfica sirvieran de obstáculo insalvable para encontrar el camino de la victoria contra el paro.

A mí me sirvió para aprender un par de lecciones:

1. Aquello de "piensa mal y acertarás", qué quieren que les diga. Me falla una y otra vez. ¡La de veces que me he dado de bruces, y alguna gorda, por "pensar mal"!
2. De las crisis (económicas y no económicas), como ya dije el otro día, se sale luchando, trabajando, siendo emprendedor, echándole imaginación, con entrega y mucho sacrificio.
3. ¡Cuánto hemos de aprender de nuestros mayores!
4. Sí, a veces las conversaciones con el taxista pueden ser hasta interesantes. En todo caso, nunca hay que desdeñar la conversación por sistema. ¡Quién sabe lo que uno puede aprender!
   

La crisis arrampla con todo

Lo que nadie puede, eso lo hace una crisis. En efecto, las crisis suelen tener como característica acabar con aquello que parecía indestructible hasta entonces. Por eso son crisis. Me viene esta reflexión cuando he leído que el Gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, puede llegar a vender la mítica cárcel de máxima seguridad de San Quintín, para salvar a su estado de la quiebra.

¡Si aún viviera Johnny Cash para verlo!

Salir de la Crisis #1: El Trabajo

Hace unos días adelanté que iba a comenzar una serie de entradas con el título “Salir de la Crisis”. Y la verdad es que no es fácil elegir el tema que la lidere, pues el número uno siempre otorga un rango de preeminencia que no sé otorgar a uno sólo de los temas a tratar. Lo que sí está claro es que empezaré con cosas básicas que, en medio de toda la maraña de datos, predicciones y batallas dialécticas en la que nos hallamos inmersos, se pueden perder de vista.

Y una de estas cosas básicas es el trabajo. No me refiero al “trabajo” entendido como “puesto de trabajo” (el “paro” es la mayor preocupación de los españoles, pero es más consecuencia que causa de la crisis), sino más bien el trabajo como virtud, y la responsabilidad como su fundamento. El pasado martes me preguntaba si nuestra sociedad es verdadera “sociedad” o es una simple “masa” de gentes sin sustancia. Si somos masa, antes o después nos sacarán de la crisis. Y subrayo el “nos”. Pero si somos sociedad, saldremos de la crisis. Y subrayo ahora el “saldremos”. Es la diferencia entre ser objeto o sujeto. Si somos masa, esperaremos que el Gobierno (éste o el otro) se ponga las pilas y nos ponga un “puesto de trabajo”, pero a buen seguro que antes o después, nosotros o nuestros hijos lo volverán a perder. Sin embargo, si somos sociedad, los “puestos de trabajo” los crearemos nosotros con verdadero trabajo. La clave ahí está en “cambiar el chip” del curso de los acontecimientos y creernos de verdad que quien mueve la sociedad son las personas, no los gobiernos.

Mis abuelos, como los de cualquiera de los lectores de este blog, trabajaron duro, durísimo, para sacar a su familia y a España entera, no ya de una crisis como ésta, sino de la pobreza misma. Hasta conseguir lo que tenemos hoy (¡incomparable!). Cuando mis abuelos trabajaban, no es que España estuviera en crisis: España era pobre. Había más paro que la peor previsión actual, pero ambos trabajaron muchísimo. El uno, hizo cientos de horas extra, madrugones y pernoctaciones en Iberia. El otro, trabajó de ferroviario y de albañil al mismo tiempo, también con madrugones y pernoctaciones. Pero el trabajo que ellos realizaron y que construyó la prosperidad material de España no fueron las horas extra, que también. Su trabajo, el que nos permitirá salir de la crisis, es el cuidado en acabar la tarea bien hecha. Es ponerse el mundo por montera y no esperar que te regalen nada sino construirlo con responsabilidad personal. Es quejarse menos, exigir menos y exigirse más.

Los españoles (también los europeos, en general), hemos ido construyendo lo que se ha venido en llamar “el Estado del bienestar”. Un Estado que ha acabado siendo más nodriza que Estado. Nosotros, a base de delegar y pedir la “protección” de los gobiernos, nos hemos desprotegido hasta tal punto que todo lo esperamos de los políticos y nada de la sociedad. La pérdida de la responsabilidad personal y del valor del trabajo nos deja desamparados ante las dificultades, inseguros de nuestras posibilidades, incapaces de recuperar el espacio que sólo a la sociedad corresponde y que nunca el gobernante debió usurpar.

------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------

En este sentido, he leído en las últimas semanas algunos artículos que, a parte de darme ideas para el tema de hoy, reflexionan sobre la cuestión y que recomiendo muy encarecidamente. Entresaco un párrafo de cada uno:

Empecemos por Leopoldo Abadía (ElConfidencial.com), el afamado “profesor” que acuñó el término “crisis Ninja”:

1. “Mi abuelo, Jaime, Luis y el bar de mi barrio” (5 de mayo de 2009)

“Me parece que tenemos que volver a tomarnos la vida en serio. Que no puede ser que la próxima generación sea una mezcla de merengue y helado de tuti-fruti, con un Master, por supuesto, pero merengues.”

2. “Cariño” (7 de abril de 2009)

“Pobre Cariño! Se va a quedar sin empleo en menos de una semana. Porque, en cuanto alguien le pegue una ligera bronca en el trabajo, se echará a llorar y, sorbiéndose las lágrimas, llamará a mamá, quien irá orriendo a la empresa y, si puede, arañará al Gerente, por haberle hecho sufrir al niño. Cogerá a Cariño de la mano, le llevará a casa de los papás para que se pueda recuperar del shock y, seguramente, le buscará empleo ella misma en la empresa de un íntimo amigo de la familia, que le tratará con mimo, haciendo oídos y ojos sordos a la flagrante ineptitud e incompetencia del sujeto.”

La Tercera de ABC corre hoy a cargo de José María Carrascal. Aunque le haría varias puntualizaciones (porque no es solo culpa de ZP), me quedo con la idea general y algo más:

1. “La España de ZP” (5 de mayo de 2009)

“Pero el capital humano de que dispone hoy España está a la cola de los países desarrollados y de algunos subdesarrollados. ¿Sabían ustedes que los niños indios conocen la tabla de multiplicar del 0 al 20, es decir que si se les pregunta cuánto es 12 por 17 responden automáticamente? Sospecho que los niños españoles tienen problemas en decir cuánto es 2 por 7. Los que realmente valen se van fuera, ante las pocas perspectivas que encuentran dentro, y los que se quedan piensan en cosas más placenteras que en esforzarse y labrarse un porvenir.”

Finalmente, uno de tantos escritos geniales en el blog de Don Enrique Monasterio:

1. “No podemos conducir por ti… de momento” (24 de febrero de 2007):

"Dicen que la adolescencia es rebelde e inconformista. Quizá lo fue en otro tiempo… Ahora es un lujo de países ricos. En Senegal uno pasa directamente de la infancia al cayuco. Aquí en cambio hay unos años para jugar a las maquinitas, al amor light y epidérmico y a esa especie de fiesta de disfraces que trata de ser provocadora, pero que ya no asusta ni a las abuelas. ¿Rebeldes? Los chicos están anestesiados; se han vuelto conservadores y burgueses como papá."

Aunque si me tuviera que quedar con sólo una lectura sobre trabajo, sin duda, San Josemaría Escrivá de Balaguer:

(n. 497) “Trabajemos, y trabajemos mucho y bien, sin olvidar que nuestra mejor arma es la oración. Por eso, no me canso de repetir que hemos de ser almas contemplativas en medio del mundo, que procuran convertir su trabajo en oración.”

¿A quién representa el PP?

Lo recogía ayer Europa Press: la Mesa del Congreso de los Diputados admite a trámite una iniciativa de IC-V para reprobar al Papa. La excusa es la enseñanza de la Iglesia, que el Papa recordó en su viaje a África en relación con los preservativos y el SIDA. Hay que recordar, además, que tras la tormenta de ataques que sufrió el Romano Pontífice tras sus declaraciones, varios científicos dieron apoyo desde la ciencia a dicha postura, en el diario francés Le Monde. Con ésta, será la segunda reprobación que se le hace al Papa desde un parlamento nacional, pues ya Bélgica tuvo el dudoso honor de ser pionera en este sentido, a lo que respondió la Santa Sede con un comunicado más bien comedido, en el que se recordaba que la Iglesia es la líder mundial en la lucha contra dicha enfermedad y en el cuidado de los enfermos de SIDA. Es decir, de aquellos a quienes nadie mira, ni quiere, ni cuida.

Pero el dato que más llama la atención es que la reprobación que el parlamento español va a realizar cuenta con los votos favorables de Ana Pastor y Celia Villalobos, mientras que sólo dos diputados (Jorge Fernández Díaz e Ignacio Gil Lázaro) votaron en contra. Se produce así una división al 50% de los miembros del Grupo Popular en la Mesa del Congreso, que pone de manifiesto dónde se encuentra el PP en relación al laicismo que el progresismo con tanto ahínco pretende imponer. Recordemos que el PP, como ha recordado recientemente Rajoy y ya lo dijo en la campaña electoral, está a favor de la actual ley del aborto. Recordemos, además, que el PP aprobó, cuando gobernaba en el año 2000, la píldora abortiva RU-486, o la financiación de clínicas abortistas en Comunidades donde gobierna. Recordemos, también, cómo apoya el "contenido" de los "matrimonios" homosexuales. Y un largo etcétera. Por algo en campaña ya dijo Rajoy que él defendía "los postulados del socialismo clásico" (El Mundo, 17 de marzo de 2008).

¿Mal menor? Mal mayor.

¿Sociedad o masa?

El mundo se encuentra en un estado de permanente angustia. Ya fuera por las vacas locas, el supuesto calentamiento global, la gripe aviar, el terrorismo islamista (¿se acuerdan uds. de la obsesión por un posible envenenamiento por ántrax?), la crisis económica internacional, y un largo etcétera que, en cuestión de minutos, sirven para que a través de la prensa y la televisión el personal se entregue a la alarma, al miedo y la paranoia. Con esto no quiero decir que haya que ser unos irresponsables temerarios que se exponen sin discernimiento a cualquier peligro que aceche mínimamente. Pero una cosa es eso y otra convertir cada posible contingencia en un peligro inminente que nos paralice. Por otro lado, en estos casos podemos constatar cómo la “alarma pública” convierte a la sociedad en una masa irreflexiva fácilmente manipulable por quien tiene la sartén por el mango. Nunca la masa es tan “masa” como cuando algo parece amenazarla. Todos los factores antes enumerados contienen en sí dos rasgos que se repiten sin apenas variación: Una, la sensación de angustiosa desprotección que se despierta en la gente; y dos, el aprovechamiento por los gobiernos (y los media que colaboran) para poder tener mayor control sobre la otrora llamada sociedad. Es esta parte la que a mí más me atemoriza.

Los mexicanos viven, ciertamente, momentos muy duros. Ayer, los habitantes del Distrito Federal, entre la cancelación de todo evento público (celebraciones religiosas y deportivas inclusive) por la gripe porcina y el terremoto que vivió la ciudad, parecieron vivir escenas de Apocalipsis. Me afecta especialmente todo lo que suceda en México, pues a parte de ser un país al que tengo mucho cariño como español, mis lazos familiares con el país y el verano de voluntariado que pasé antes de comenzar la universidad me unen de modo muy fuerte con ellos. Por eso, esta mañana, mientras desayunaba y veía FoxNews, me ha llamado mucho la atención (siendo suave) escuchar cómo se mezclaba el impacto económico que tendrá la gripe porcina sobre México, lo que afectará seguro a los EEUU. Y eso, unido a la inmigración ilegal y la salud pública norteamericana. Todo ello, con letreros en pantalla que recordaban casos anteriores de pandemias, como por ejemplo la “gripe española” (spanish flu) de 1918 que dejó a un tercio de la población de EEUU afectada por la enfermedad. Por cierto, que aquella gripe mi fue española ni fue transmitida por ningún hispano. Pero el mensaje está claro cómo llega a la audiencia.

Al final, lo que sacamos en claro es la facilidad para manipular y provocar en el público reacciones irracionales cuando se inyecta la dosis de miedo suficiente para que la sociedad deje de ser sociedad y pase a ser masa. Además, si la sensación de desprotección se va renovando periódicamente con nuevas formas de amenaza, esa masa se convierte en la base social permanente de un país a merced de sus gobernantes.

Esta “moraleja” se puede aplicar en numerosísimos casos. Elegiré uno sólo porque de momento no lo he tocado todavía en el blog: cuando oigo al presidente Zapatero decir que “no dejará desprotegidos” a los afectados por la crisis económica, me pongo a temblar, porque: a) se aprovecha de forma inmoral del miedo para dominar a los ciudadanos; b) el Estado, sobretodo desde el siglo XIX, nunca ha protegido nada si no es a base de ganar poder en perjuicio de los “protegidos”; c) es una manera de evitar reconocer que la labor de políticos “protectores” ha tenido buena parte de culpa de la crisis; d) es una manera de crear “masa” y destruir sociedad; y e) no es verdad que lo pueda cumplir.

La educación diferenciada

Últimamente se habla mucho de la educación separada entre niños y niñas. Cantabria ha decidido no renovar el Concierto al colegio Torrevelo por no admitir niñas. Hoy, el delegado del Gobierno para la Violencia de Género ha dicho que “los niños verán a las niñas como un desigual si se escolarizan separados.” También, informa ElMundo.es, el delegado del Gobierno opina que es necesaria una educación que “supere esa referencia cultural”.

Puede que muchos de los que me lean no hayan oído hablar nunca de la llamada “ideología de género”. Esta ideología, como su propio nombre indica, pedalea sobre el concepto de “género”, con el que se intenta expresar una idea muy concreta, que es la de defender que los hombres y las mujeres no tenemos una naturaleza diferenciada que nos haga propiamente “hombre” o “mujer”. Según esto, las diferencias o los diferentes roles y caracteres de unos y otras se deben única y exclusivamente a factores culturales. Así, cada uno decide qué ser y, por supuesto, qué orientación sexual tener. Para los defensores de esta ideología, el objetivo para los próximos años (llevan ya unos cuantos) es la de borrar mediante leyes todo atisbo de diferenciación en este sentido e imponer este modelo desde el Estado a una sociedad adormecida que se deja manosear por su partido de turno (y digo “turno” con intención).

Pues bien, viniendo de quien viene y diciendo lo que dice, queda al descubierto, para quien lo quiera ver, qué es lo que se esconde detrás de este tipo de actuaciones, descaradamente intrusivas en la vida de los ciudadanos. Una vez más, sabemos que cuando el “progre” de turno, y más si encima es político, habla de “libertad” su credibilidad es cero, pudiendo asegurar que lo que dice es, simple y llanamente, mentira. Como pasa con todas las ideologías, la realidad y la verdad estorban de tal manera que no cabe otra que combatirla por medio de todas las armas posibles. Por eso todos hablan tanto de “cambiar” la sociedad. ¿Por qué no los cambiamos nosotros a ellos?

En este caso, además, esta mentira la conozco de cerca, pues soy una de esas tantas personas que han estudiado buena parte de su vida en un colegio sólo para chicos. Como muchos de mis amigos y amigas. También estuve en uno mixto, como otros amigos y amigas. Mi conclusión es que las razones para educar de forma diferenciada están más que justificadas. Como no para una y otra vez de demostrar la ciencia, los ritmos de aprendizaje, la madurez psicológica de niños y niñas, sobretodo a partir de ciertas edades, la manera de ver las cosas, etc… son constitutivamente diferentes y de la adaptación de la enseñanza a esta circunstancia se pueden sacar mucho provecho y ventajas. En cuanto a las calumnias que difunden sobre la vinculación de la educación diferenciada con la violencia doméstica (que no “de género”), a parte de carecer de fundamento científico alguno es que son una burda mentira que no merecía mayor atención si no fuera por la maldad con que se emiten. Que se molesten siquiera un poco en ver dónde existe mayor violencia. Se pueden llevar una sorpresa.

Por último, en un arrebato final de tomarnos por idiotas, nos hablan de la “sociabilidad”. Una sociabilidad que surge de natural entre chicos y chicas y que no necesita de un forcejeo artificial por parte del poder público, que se mete donde no le llaman.

En definitiva, estamos otra vez ante el enésimo intento de la clase política apoltronada en su sillón viendo problemas donde no los hay, en su afán por reducir las libertades de los ciudadanos y cegados por el doble factor de vivir de la política (aislados de la sociedad) y por la ideología particular que, de modo tozudo, se empeña en derribar la realidad para amoldarla a sus propios juicios imaginarios.